jueves, 31 de mayo de 2007

Palabras


Hoy el blog viene ligero. Algunas palabras que describen las noticias de hoy:

Escándalo. Ver este vídeo de elpais.com y este otro de youtube.

Hipocresía. Joan Saura es el Consejero de Interior de Cataluña, jefe de la exquisita policía catalana. Es del partido de Llamazares. ¿Dónde está la pregunta de Llamazares?

Antisistema. ¿Los okupas? Bien, gracias.

La viga en el ojo ajeno...

Estado policial. Cualquiera se atreve a resistirse al Gobierno.

Extrema derecha. PxC, ¿dónde está la extrema derecha? En la provincia de Barcelona, este partido, considerado xenófobo y de ultraderecha, consiguió ocho concejales, con el 0,37% de los votos emitidos. El mejor resultado lo obtuvo en Vic, donde pasó de uno a cuatro concejales, con un 18,51% de los votos y empató con el PSC-PM como segunda fuerza del Consistorio. (Europa Press)

Estadísticas. Ahora ya sabemos cuál es el factor corrector a aplicar a las estadísticas del CIS. Siempre hay que restarle 3,7 puntos a los datos del PSOE.


y asco.


martes, 29 de mayo de 2007

Internacional

Varias noticias internacionales copan el ciberespacio.

El cierre de RCTV, la emisora de TV venezolana que ha expropiado el amigo de Rodríguez. Por fin se quita la careta el golpista. Pobres venezolanos.

Además, Darfur vuelve al centro de la atención. Aquí hacen referencia a lo que va a hacer Sarkozy. Y aquí lo de Bush. El Herald Tribune denuncia la actitud de China respecto a este tema. Si esto lo hicieran los norteamericanos en Iraq, los Bardem estarían en la calle ahora mismo. Pero si es una dictadura comunista corrupta, entonces no hay problema.

Respecto a la corrupción en China, también escribe el IHT:

One reason is that the central authorities are not in full control of their country. This may seem difficult to believe, particularly to outsiders accustomed to images of Chinese security forces dragging away protesters in Tiananmen Square. But Beijing actually has major difficulties supervising local officials.
Sure, you can demand that the local authorities meet designated birth control, tax revenue or economic development targets. But how do you supervise this? How do you ensure that local officials don't simply falsify data? Or that they don't rely on their own private goon squads to brutalize local residents into meeting whatever targets have been set?
In other countries, a range of independent, bottom-up channels help monitor and check the behavior of local officials. A free press exposes government corruption. Independent judicial institutions evaluate whether the actions of the local authorities accord with national law. Open elections allow citizens to remove officials engaged in unethical behavior.
These channels don't exist under China's one-party system. Local Chinese party secretaries exercise sweeping control over the local media, legislatures and courts.
Naturally, this breeds corruption and abuse of power. It also means that local party officials can effectively choke off information to Beijing, blinding the central authorities as to exactly how their mandates are carried out.
Some localities have degenerated into private fiefdoms run by local party officials. This has serious consequences for people whose rights have been violated by local officials. Citizens are far from passive. They resort to any and all channels to get redress - lawsuits, petitions, foreign media. But these often don't work.


Viendo cómo están por ahí, lo de aquí no está tan mal.

Resaca


Lo de la resaca electoral que dicen los periodistas es verdad. A mí me producen también esa sensación. Al día siguiente, tras la borrachera de datos, inevitablemente tengo un dolor de cabeza, una sensación de mareo, de malestar general y de ausencia de mí mismo.



Todos ganan y todos perdemos. Esa es mi conclusión.



Ya lo apunté la noche de las elecciones. La victoria del PP es engañosa, pues está basada en el masivo apoyo en Madrid y en Valencia. No sabemos si este número de votos lo podrán mantener en otras elecciones y en unas elecciones generales no dan muchos más escaños.


En Navarra ya se está preparando el pacto con los extremistas de Nafarroa Bai (Nafarroa Ez, me decían el otro día muy acertadamente). Hoy he oído que NB es lo mismo que el PNV y que quieren hacer un "gobierno de progreso". Otra vez el fórceps abriendo las tragaderas. Parecemos la boa de El Principito comiéndonos al elefante. El resto de lo que ha pasado en las elecciones me parece irrelevante.


El PSOE y El País reconocen que ANV es ETA. El PSOE se niega a pactar con ellos en Pamplona. ¿Por qué? ¿No son progresistas? ¿No son demócratas? El País reconoce, contra su criterio de tan sólo hace dos semanas, que ANV es Batasuna. De momento, sólo pantalla.


La cosa se complicaría si Na-Bai pretendiera incluir en el acuerdo al Ayuntamiento de Pamplona, en el que la alternativa a UPN requeriría del apoyo de los dos concejales de ANV, pantalla de Batasuna.


Es más, El País titulaba que sectores del PSOE navarro se oponen al pacto con los nacionalistas vascos. Por cierto, ¿alguien se imagina que en Guadalajara ganara las elecciones un partido nacionalista madrileño que quisiera crear una nueva comunidad autónoma uniendo Guadalajara a Madrid? ¿A que da risa pensarlo?

Cito algunos comentarios recogidos en estos dos días:


C:

"No dejan de sorprenderme los discípulos de Aznar, la derecha carpetovetónica, adjudicándose el triunfo en unas elecciones en las que está claro que han perdido poder (Madrid aparte). Mientras que el PSOE ha avanzado hasta estar en posición de gobernar en Canarias, Baleares y Navarra y puede recuperar la alcaldía de nueve capitales de provincia el PP se ha auto-aislado de tal manera que a pesar de la pírrica victoria en votos, no gobernará en algunas plazas significativas. Estos son los hechos. En este país está demostrado que las mayorías absolutas son difíciles y que la única forma de gobernar es a base de pactos y alianzas y el PP se ha autoexcluído de esa posibilidad. El que gana el poder gana las elecciones.

También es significativo de la catadura moral de los votantes del PP el hecho de que en los municipios con problemas de corrupción en los que gobernaba el PP, el electorado ha seguido votándolos. En Alhaurín el Grande, Castellón, Andratx, o Mogán, donde el PP tiene a sus candidatos o ex dirigentes imputados por distintos delitos, mantienen su poder prácticamente intacto, mientras que en Ciempozuelos por ejemplo el PSOE a perdido casi la mitad de sus concejales."

F:
"Sinceramente creo que los únicos que de verdad han ganado estas elecciones son Gallardón, Aguirre y Aguilar (tremendo lo de Canarias), ¡ah! y el alcalde de Parla, recor en porcentaje de votación. Bueno y los vecinos de Alcobendas... ayer me crucé con mi vecino el alcalde que iba tan contento... como él ya estaba lili... y con el riñón bien cubierto...
Perdedores yo creo que hay bastantes más, en algunos casos comunidades enteras... pero eso admite más discusión.
La mala noticia es que la campaña electoral con sus mentiras, idioteces, etc. no ha terminado y en lugar de ello va a seguir hasta las generales... Aaaggghhh! "


M:
"Sabes por qué el PSOE ha perdido sus concejales en Ciempozuelos?
Porque al tío, ante la evidencia del delito lo echaron del partido. Aún así ha sacado dos concejales.
En el resto, salvo el impostado lenguaje prisaico, estoy de acuerdo, aunque lo único que evidencia es que el PSOE es un partido de poder y le da igual con quién y para qué gobierna. Me da la sensación, pero no soy objetivo, que el pp no puede pactar con otros partidos porque tiene unos valores algo más arraigados que el PSOE. Es más, ante el reto separatista, el PSOE da alas a estos partidillos o incluso legitima el terrorismo de eta, pacta con ellos y les da las carteras en las que se modela la ideología del futuro, socialista y antiespañola.
La verdad es que soy muy pesimista ante la situación, a pesar de Madrid. Es el único consuelo.
Reforma constitucional, ya. Redefinición de las competencias autonómicas y cambio del sistema electoral: listas abiertas, sistema mayoritario."


M me recuerda las palabras de Ramoneda en la SER:
"... en resumen: victoria del PP sí, pero victoria "pírrica", porque si descontamos el incremento de Madrid, "la cosa" se queda en nada. Por el contrario, derrota del PSOE, pero "derrota fertil" puesto que las innumerables posibilidades de pactos le ofrecen un panorama alentador. ..."

P:

"lástima que Ciudadanos no haya conseguido representación en el Ayuntamiento de Barcelona. Parece indicar que el fenómeno de renovación política en Cataluña pierde fuerza" Pues sí.

domingo, 27 de mayo de 2007

Elecciones


El PP ha conseguido a estas horas más votos que el PSOE en España. Exactamente son 155.000 votos según los datos del Ministerio del Interior, un 0,71%. En concejales, sin embargo, el PSOE consigue 23.916 frente a 23.227 del PP. En número de alcaldes el PP consigue el 35,65% frente al 28,83%. Es decir, todos pueden decir que han ganado.


En Madrid se ha producido lo que los ingleses llaman un "landslide victory", una victoria arrolladora tanto en el Ayuntamiento como en la Comunidad. No ha habido castigo a Gallardón en Madrid, a pesar de lo que podían pensar algunos. Es más, Gallardón saca más votos que Esperanza en Madrid capital a esta hora. Sebastián, a casa. Simancas, dimite o te dimitirán.

Lo peor de la noche:

He estado toda la noche electoral siguiendo angustiado la web del Gobierno de Navarra viendo la evolución del escrutinio a ver si se salvaba la mayoría de UPN y CDN en Navarra, pero no ha sido así. UPN sube ligeramente, Nafarroa Bai sube espectacularmente y se hunde CDN, el aliado de UPN. Veremos si se consuma la traición del PSOE en Navarra.

ETA vuelve a los ayuntamientos. 94.000 votos, 439 concejales y 25 alcaldes. La tercera fuerza política del País Vasco.

Las cosas que se oyen y se leen


Un querido lector me manda un artículo. Curiosamente está relacionado con la entrada de ayer con el texto de Berlin sobre Stuart Mill. Casualidades de la vida.

¿No ha de haber un espíritu valiente?
¿Siempre se ha de sentir lo que se dice,
Nunca se ha de decir lo que se siente?
(F. de Quevedo)

Para poder decir lo que se siente, como dice el verso de Quevedo, hay un primer requisito: sentir. La idea del verso también podría interpretarse como pensar. Mejor aún, si nos lo permite el poeta (que según me consta nos lo permite): sentir y pensar.
Son pocos los que en nuestra sociedad practican tan arriesgadas aventuras. Los más poseen el confortable hábito de ingerir acríticamente las ideas, slogans, interpretaciones y reflejos mentales que le son proporcionados, ya predigeridos, por los medios de comunicación social, y utilizarlos como la expresión de un modo de pensar con frecuencia inexistente. Estos patrones verbales profusamente difundidos van conformando su modelo interpretativo del mundo y de los acontecimientos.Ello tiene además la cómoda ventaja de evitar el compromiso y el riesgo de formar los juicios personales que determinan a cada cual como ser autónomo y permite adaptarse cómodamente a una situación en la que el consenso social legitima la cultura dominante, incluida la propaganda. Ambas son servidas al ciudadano como lo que hay que creer, para que se haga lo que hay que hacer. A ello coopera el fenómeno de la masificación y el entusiasmo por la democracia que adorna de virtudes, con notoria exageración, a una imperfecta fórmula de sistema político cuyo mejor atributo es, como dijo Churchill, el de ser menos malo que los restantes, y ha llevado a la convicción implícita de que algo es más verdadero o conveniente porque mucha gente lo afirma. En España, además, una ley electoral inicua otorga una representación política no proporcional al número de votantes, lo que repugna al sentido común y al concepto de equidad, al otorgar a partidos poco votados una fuerza que no tendrían en un sistema proporcional.

“El idioma mismo en el que por fuerza habremos de pensar nuestros propios pensamientos es ya un pensamiento ajeno, una filosofía colectiva, una elemental interpretación de la vida que nos aprisiona fuertemente” (Ortega: “En torno a Galileo”)

La lengua es el soporte de nuestra ideación. Por ello, es el instrumento que conforma el pensamiento. Así, los que quieren someter a los demás se sirven de él para inducirles lo que tienen que pensar y aceptar como conveniente. Conveniente ¿para quién?
Entre los problemas que posee nuestra actual sociedad el lenguaje es, en mi opinión, el más grave porque por su medio se va instilando en las conciencias un “pensamiento recomendado”, que moldeará la percepción de los acontecimientos, determinará el juicio sobre diversos asuntos de índole social y política y permitirá a sus promotores crear las “realidades” que, convenientemente asimiladas por las gentes, resulten más favorables a sus intereses.
Se comenzó por modificar algunas denominaciones que tratan de suavizar realidades poco agradables o poco correctas.
Así se viene hablando de países en desarrollo para denominar a los países subdesarrollados, de invidentes para designar a los ciegos, tercera edad para la vejez, interrupción voluntaria del embarazo para el aborto, o violentos para designar a ciertos criminales (¡que nadie pueda sentirse ofendido por una palabra!. Violento es palabra “light” y hasta cierto punto tolerable).
¿Se puede hablar de la interrupción voluntaria de la vida para designar al suicidio?
Los muertos ¿Son invivientes?
Hoy día se predica sosiego y moderación ante ciertos hechos cuyo simple relato produce indignación lo cual no es otra cosa que una propuesta de resignación ante determinadas situaciones.
Si bien es cierto que la prudencia y la moderación son virtudes estimables y convenientes, también es preciso reconocer que no son virtudes supremas.
Lo mismo ocurre con la tolerancia ¿Puede tolerarse todo? ¿Hay que ser tolerantes con los intolerantes?
En el plano de la política, la tergiversación del lenguaje ha llegado a constituir un auténtico peligro para la sociedad.
Algunos ejemplos:
Se han oído en un pasado no muy lejano dos expresiones para designar los mismos crímenes: “guerra sucia” (GAL) y ‘lucha armada” (ETA). Aunque se trata de lo mismo, los mensajes implícitos son discordes: el primer caso connota una acción vil, despreciable y repugnante; el segundo transmite un tinte de cierta nobleza que, además, se justifica mediante un propósito final tan encomiable como la liberación de un pueblo oprimido y constituye el camino para resolver un “conflicto” histórico.
¿Son cosas distintas? ¿a quién sirve tal distinción?. Es muy grave que una banda de asesinos haya logrado imponer un lenguaje que trata de ennoblecer y justificar sus acciones criminales.
Cosa parecida ocurre cuando se habla de las relaciones entre Euskadi (o Cataluña) y España, como entidades distintas, siendo así que se trata de la parte y el todo. ¿Por qué se acepta ese perverso juego verbal incluso por los no nacionalistas y por una buena parte de la prensa?
Crispación: naturalmente, hoy es la actitud (desagradable) de los que no coinciden con las tesis y acciones del actual poder político. La propia onomatopeya es chirriante, causa grima, molesta, agrede al oído, connota lo irritante, tiende a devaluar la opinión del otro y lo arrincona en el lugar de los antisociales, aunque en realidad sólo se trata de una simple discordancia legítima (y políticamente obligatoria) con aquello que no se está de acuerdo.
La prensa arropa estas tergiversaciones y con frecuencia sigue dócilmente los dictados del lenguaje impuesto: cuando alguien muestra una simple discrepancia del adversario político se dice que “arremete” contra él (esta expresión se lee y oye casi todos los días). Lo que se está transmitiendo es un concepto de “embestida”, irracional e indigna de consideración
[1].
Diálogo: es verdad que el diálogo es el gran instrumento para acordar voluntades, mediante una actitud de apertura ante las ideas ajenas y una consideración rigurosa y desapasionada de las propuestas que contienen. Pero no es menos cierto que el diálogo exige una reciprocidad de dicha actitud, que es incompatible con el rechazo a priori de los argumentos del otro mediante el encastillamiento en la propia posición, que se intenta imponer al discrepante sin escuchar sus razones. Por ello hay una pregunta previa ¿con quién se pretende dialogar?.
Sobra decir a qué nos estamos refiriendo y la inanidad del uso de este término en los momentos actuales.
“Izquierda” y “derecha”: “Derecha” actualmente no es ya un menosprecio del que sostiene ciertos principios y valores; se ha convertido en un insulto y una condena al ostracismo político y social. Representa en el imaginario borreguil lo egoísta y antisocial, lo carente de escrúpulos, lo explotador, lo opuesto al necesario progreso que, naturalmente, es patrimonio de la “izquierda”, quintaesencia de todos los valores de avance social. Ésta, la “izquierda”, es quien nos autorizará a estar presentes con legitimidad en la sociedad y nos expenderá la credencial necesaria para opinar, eso sí, siempre que cumplamos con sus reglas de “progreso”.
Ya sabemos que los que no se avienen a aplaudir a esta “izquierda” son “fascistas”. A juzgar por cómo hemos visto últimamente las calles de Madrid en sucesivas manifestaciones ciudadanas, Mussolini debe estar preparando su salida de la tumba para responder a la llamada de los suyos y capitanear a tan numerosas y adictas masas.
Los ejemplos pueden multiplicarse sin más que leer la prensa, escrita o hablada, y escuchar algunas declaraciones de los políticos.
A lo dicho y en orden a completar el cuadro problemático actual hay que añadir que, mientras, se reduce el nivel de exigencia en la enseñanza, se atiborra de derechos a los jóvenes, a quienes apenas se habla de deberes, cuando el balance entre derechos y deberes es una correlación necesaria (a menos deberes menos derechos y viceversa). En este clima empobrecido de cultura el lenguaje dirigido jugará sus mejores bazas .
Cualquiera que no esté cerrado a la realidad percibirá que hoy, en España, se está tratando de implantar una sociedad acrítica y obediente a los dictados del poder político, que no estorbe el ejercicio del mismo a los que ahora lo tienen. ¡Viva la mediocridad!. ¡Muera la excelencia!
Por eso, para evitar el “camino de servidumbre” (Hayek), hace falta que los “espíritus valientes” que evoca el verso de Quevedo sean cada vez más numerosos, tengan la capacidad de no caer en las trampas del lenguaje y contribuyan a limpiar éste de tan peligrosas contaminaciones.
¿Se logrará ello con los actuales planes de educación?. La razón dice que no.

[1] Uno de nuestros grandes hombres del 98 dijo: “ de cada 10 cabezas españolas, una piensa y nueve embisten” ¿Seguimos igual?

sábado, 26 de mayo de 2007

Plomizo. Asociación de ideas

El viernes por la noche en una cena con amigos, Luis me dijo que este blog era plomizo. Yo creía que, aunque trata de temas serios, era entretenido y abría posibilidades de investigación de los temas con enlaces a otros sitios, pero parece que no.

Aunque estoy abierto a las críticas para mejorar el blog y hacerlo más entretenido y accesible a públicos más amplios, no creo que la solución sea ocuparme de otros temas o hacerlo más liviano. Al fin y al cabo, lo que trato de transmitir requiere un poco más de espacio que 59 segundos o que 5 líneas de la entradilla de un titular de periódico.

Aún así, intentaré ser más ameno en el futuro. Gracias, Luis, por la crítica constructiva.

Acertijo ¿por qué el Ministerio de Educación que "okupa" la ministra Cabrera, esposa de Arenillas, socio de Sebastián recomienda el cómic Alí Babá y los 40 maricones como texto de soporte para la asignatura de Educación para la ciudadanía?

Se admiten ideas.

viernes, 25 de mayo de 2007

Corrección política


Vivimos en un tiempo en el que la corrección política avasalla a los individuos y hay una especie de control social "dictatorial" sobre las opiniones en la que si uno expone ideas diferentes con la vehemencia propia que surge del convencimiento profundo, es rápidamente tachado de radical, de ultra y, si eso es relativo a España, a la estructuración del Estado, directamente de fascista.


En un ensayo de Isaiah Berlin sobre Stuart Mill he encontrado estos dos párrafos relativos a este control de la opinión. Es curioso cómo los clásicos anticiparon hace siglos muchos de los problemas que hoy nos aquejan. Lo malo es que lo que para ellos fue una intuición, para nosotros es una realidad.


Percibió que en nombre de la filantropía , la democracia y la igualdad se estaba creando una sociedad en la que los objetivos se iban haciendo artificialmente más pequeños y estrechos, y en la cual se estaba convirtiendo a la mayoría de los hombres en un simple "rebaño industrioso" (para usar la frase de su admirado Tocqueville) en el que la "mediocridad colectiva" iba ahogando poco a poco la originalidad y la capacidad individual. Mill estaba en contra de lo que posteriormente se ha llamado hombre-organización, tipo de persona contra la que Bentham no habría puesto ninguna objeción racional. ... Ante todo Mill se situó en contra de aquellos que estaban dispuestos a vender el derecho de todo hombre a participar en el gobierno, en las esferas de la vida pública, con el único fin de que les dejaran cultivar sus jardines en paz; hubiera contemplado con horror la difusión de esta característica en nuestra vida de hoy.

(...)



Creyó que mantener firmemente una opinión significaba poner en ella todos nuestros sentimientos. En una ocasión declaró que cuando algo realmente nos concierne, todo el que mantiene puntos de vista diferentes nos debe desagradar profundamente. Prefería esta actitud a los temperamentos y opiniones frías. No pedía necesariamente el respeto a las opiniones de los demás; lejos de ello, solamente pedía que se intentara comprenderlas y tolerarlas, pero nada más que tolerarlas. Desaprobar tales opiniones, pensar que están equivocadas, burlarse de ellas o despreciarlas incluso, pero tolerarlas. Ya que sin convicciones, sin algún sentimiento de antipatía no puede existir ninguna convicción profunda; y sin ninguna convicción profunda no puede haber fines en la vida, con lo cual nos encontraríamos al borde del abismo.

jueves, 24 de mayo de 2007

Élites


Hay un anuncio en la emisora Intereconomía en el que se repasa cuál es la cualificación profesional de los políticos españoles. Viene a decir (cito de memoria) que aproximadamente un 30% de los diputados nacionales no tienen estudios universitarios y más del 50% de los diputados autonómicos están en la misma situación. Admitiendo que los estudios no son garantía de nada, creo que para el ejercicio de la política sí deberían ser exigidos. Dado que los políticos legislan, tendrán que tener al menos conocimiento de Derecho. A pesar de este pobre bagaje intelectual, se dice que los políticos son élites. ¿Pepiño? ¿Montilla? Menudas élites.
Me ha parecido excelente este artículo de Daniel Martín en Estrella Digital:

Para una mente ingenua, la clase política se presenta como un grupo de personas cultivadas, capaces, desprendidas, honradas e independientes que renuncian a una vida más provechosa por mor del bien común. Para un espíritu más avezado, ésa es tan sólo una idea que hace aún más triste la realidad. Ya ni en sueños podemos esperar que nos gobiernen los mejores. Pero uno, siempre utópico, espera que por lo menos nos dejen de gobernar los más ignorantes, incapaces, egoístas, deshonestos o dependientes de partidos o multinacionales.
La cuestión no es que nos deban gobernar los Miguel Ángel, Shakespeare, Newton, Kant, Tolstoi, Einstein o demás genios que queden por ahí, si es que a estas alturas queda alguno. Cada uno debe dedicarse a lo suyo, y esos genios hicieron lo que hicieron porque no se dedicaron a la política. Se podría decir que las sociedades han progresado gracias a unos pocos hombres pese a los obstáculos que en su camino han colocado —¿han sido?— los políticos.
Echando un rápido vistazo a la Historia, son pocos los nombres de políticos a los que podría poner un sobresaliente: Pericles, Cicerón, Leovigildo, Recaredo, Fernando II de Aragón, Disraeli, Castelar, Churchill... muchos de ellos con reservas. Otros nombres ilustres, como Octavio Augusto, Isabel I de Inglaterra, Abderramán III, Isabel I de Castilla, Carlos V de Alemania, Felipe II, Isabel I de Inglaterra, Talleyrand, la reina Victoria, Colbert, Bismarck, Maura, Adenauer, De Gaulle, son grandes hombres con algunas o muchas miserias. Y los nombres de Alejandro Magno, Julio César, Federico II de Prusia o Napoleón son demasiado cercanos al totalitarismo para considerarlos siquiera.
Por el contrario, son innumerables los nombres que entrarían en una lista de políticos terroríficos. Por lo general, los gobernantes han sido gente de dudosa moralidad, tendentes más al abuso que al bien del pueblo al que pertenecían y regían. Pero, en cualquier caso, la mayoría de ellos eran seres humanos de inteligencia y/o carisma, hombres de Estado capaces de pensar con cierta soltura y hablar con un mínimo de ingenio.
Lo que más llama la atención del actual statu quo es que los gobernantes actuales, o sus rivales de la oposición, siguen siendo entes de dudosa moralidad, pero sin el mínimo de inteligencia, preparación y apariencia que caracterizaban a los regidores del pasado. Ahora, en todo un alarde democrático, cualquiera puede ser presidente de Estados Unidos o del Reino de España. ¿Qué podemos esperar de cualquier alcalde cuando nuestro presidente es José Luis Rodríguez Zapatero?
Basta notar la brevedad de las listas anteriores para darse cuenta de que el bienestar y capacidad de progreso de una nación no depende de la calidad de sus políticos. Si el Imperio romano sobrevivió a Calígula o Nerón, cualquier país de menor tamaño puede superar cualquier ejecutivo. ¡Si hasta España consiguió salir adelante durante y después del reinado de Fernando VII! Así, la propia inercia histórica, el peso de la sociedad, del conjunto de las familias formadas por individuos, antaño súbditos y después ciudadanos, y las “genialidades” de unos pocos elegidos han mantenido el imparable avance de la Humanidad, el mayor oxímoron polisémico.
No, no creo en aquello de que cada país tiene el Gobierno que se merece. Más bien creo que, en el 2007, cada país es culpable de soportar al gobernante que le ralentiza. Porque el auténtico problema, ahora, es que si bien los gobernantes son, por lo menos, tan malos como siempre, la sociedad no es tan fuerte como antes ni existe una élite que mantenga, cuando menos, el ascenso humano.
Medio siglo de sistemas educativos igualitarios “por abajo” y un materialismo consumista han convertido la sociedad en una masa inconexa donde los individuos buscan la realización personal antes que el bien de la comunidad. Y, esto es lo peor, a través de caminos puramente materiales, hedonistas, alejados de cualquier potencia humana que tenga que ver con el saber, la ética o la espiritualidad. La sociedad, más que nunca democratizada, ha degenerado en un conjunto nada cohesionado de infinitas voluntades sin apenas sentimientos comunes.
A eso se ha unido el imparable declive de la creatividad y la capacidad de generar conocimientos nuevos. Perdidos en el mercado global, donde todo se mide según un precio, la genialidad parece haber desaparecido. ¿Dónde están los genios de las ciencias y las artes? Perdidos en un laboratorio, aquéllos, en manos de unos marchantes o esclavos de las subvenciones, éstos. Y así, sujetos a una clase política que a veces no sabe ni leer ni “no robar”, estamos condenados a una mediocridad existencial donde la palabra “excelencia” no sólo parece prohibida, sino que también simula estar extinta. La involución es el siguiente estadio del esperpéntico drama de lo humano.

Imposturas


Impostura: 2. f. Fingimiento o engaño con apariencia de verdad.

Vía Fabregas, leo lo que sale en el diario proetarra hoy acerca de las conversaciones entre ETA y el PSE de Pachi López que tanto se indignaba hoy sobre las palabras de Aznar. Acuerdos que alcanzaron los socialistas del maltratador Eguiguren con ETA:


1. Declaración pública y oficial del PSE antes del 31 de mayo: Se estableció que su secretario general, Patxi López, la materializara a través de una entrevista radiofónica. Fue el día 30 de mayo, cuando anunció la reunión con la izquierda abertzale y el compromiso de pasar de las conversaciones a las negociaciones para formar la mesa de partidos.

2. Declaraciones del PSN: El PSE se comprometió a intentar que el secretario general del PSN, Carlos Chivite, hiciera una declaración pública valorando positivamente la actitud del PSE y citando la necesidad de dar pasos en este terreno.

3. Encuentro y comparecencia pública PSE-Batasuna: Las dos partes aceptaron acordar previamente las características de la reunión y el contenido de las declaraciones posteriores.

4. Inicio de la fase de conversaciones oficiales PSN-Batasuna: Se consensuó que en una primera fase se realizaran sin darles proyección pública.

5. Cierre del acuerdo político para la resolución del conflicto antes del 31 de julio: Ambas partes mostraron su conformidad con esta fecha límite. Se comprometieron además a pactar el desarrollo y el calendario del proceso y el esquema general del acuerdo. Y dieron por buena la fecha de octubre para la puesta en marcha de la mesa de partidos.6. Legalización de Batasuna: El PSOE defendió como imprescindible la inclusión de este punto. Reclamó que la izquierda abertzale actuara para ello cuanto antes, en verano mismo. Pidió una concreción, pero no hubo tal.


De qué se indigna tanto el secretario general del PSE. Impostor.


Otros hechos que han pasado inadvertidos para el público en general son los que han ocurrido en Cataluña con los "mossos de esquadra". Al parecer, el novio de la concejal anti-sistema de Barcelona y consejero de Interior de Cataluña, está aireando una serie de delitos ocurridos en comisarías de la región a cargo de la policía autonómica: palizas a detenidos, muerte de algún detenido en un traslado. Bien, habría que ver qué harían Saura y Montilla si esos delitos hubieran ocurrido en comisarías de la Policía Nacional o en dependencias de la Guardia Civil. Lo que me deja perplejo es esta noticia de La Vanguardia en la que se cuenta que CiU protesta porque Saura no tapa estos escándalos que desprestigian a la policía. ¿No será mejor limpiar la policía de semejante gentuza? Impostores unos y otros.


Pintadas de Terra Lliure en la casa de Albert Rivera, según leo en varios periódicos. Ver en Libertaddigital. Además, El País, periódico en clara decadencia intelectual, económica y de influencia, se niega a incluir una campaña del partido Ciudadanos en la que decía "Catalunya és Espanya". Y luego se quejan de que el PP les hace boicot después de que Polanco les llame golpistas o guerracivilistas. Impostores.


Sólo este enlace sobre lo que ha dicho Pepiño Blanco acerca del atentado casero en el País Vasco contra un candidato del PSE. Impostor.

miércoles, 23 de mayo de 2007

Lo prometido es deuda



Votar a Gallardón. Sí o no.

Como introducción, considero necesario establecer el panorama de la situación política española actual y de lo que estas elecciones pueden significar para el futuro. Creo que España está en un momento histórico que va a marcar el futuro inmediato de forma decisiva. El momento político actual y lo que ocurra en este ámbito en los próximos años va a influir profundamente en nuestras vidas en lo económico, en lo social y en lo cultural a largo plazo. Los cambios que se produzcan hoy tendrán efectos dentro de diez años o más. Si España no se prepara hoy para competir en el mundo de mañana, nuestras vidas y las de nuestros hijos serán mucho más difíciles. No es catastrofismo o pesimismo, sino mi observación de lo que pasa a mi alrededor, de mi experiencia personal y profesional y mi percepción de lo que necesita España.


La política que está aplicando el Gobierno es, desde mi humilde punto de vista, desastrosa tanto desde el punto de vista social, como económico, como nacional. Me explico. Desde el punto de vista social, las leyes de igualdad, de dependencia, de educación, de violencia doméstica, por citar algunas, van a imponer un modelo de sociedad altamente intervencionista en la que el Gobierno va a tener una excesiva capacidad de influir en la vida privada de los individuos. Lo he criticado en muchas de las entradas de este blog y lo seguiré criticando en el futuro. Desde el punto de vista económico, veo que el Gobierno, contra sus iniciales promesas se ha dedicado a conservar la herencia de los anteriores y no ha hecho ninguna de las reformas económicas que España necesita. Es más, la última actuación del Gobierno, por citar un ejemplo representativo, de "garantizar" el empleo a los 1.500 trabajadores que Delphi va a despedir es para mí una muestra intolerable de la intervención del Gobierno (otro día lo razonaré). Además, Endesa, BBVA, Repsol, etc. Desde el punto de vista nacional, más allá de patriotismos y de nacionalismos españoles, creo que las reformas estatutarias promovidas desde todas las administraciones autonómicas van a hacer que España sea un país fragmentado en diecisiete taifas con unos poderes regionales hipertrofiados, clientelistas, que van a restar más que sumar al conjunto.


Dicho esto, lo más grave de todo es la claudicación ante los terroristas y la impresión generalizada de que se le ha dado la razón a los terroristas en sus reivindicaciones "políticas", perdiendo la legitimidad que España siempre ha tenido frente a los terroristas. Se ha retorcido la ley a conveniencia del Gobierno en un empeño suicida para la sociedad española.


En este contexto, que es necesario considerar para votar, los argumentos para votar a favor de Gallardón para alcalde son tres:


  1. Sumar votos para que el PP tenga más votos que el PSOE. Esto es importante porque el lunes los periódicos harán balance sobre el número de votos y concejales que ha tenido cada partido y es importante que quede la impresión de que la gente rechaza la actuación del PSOE en su política ¿anti?-terrorista y su política nacional en general. Esto puede hacer que haya algún tipo de reacción dentro del partido y que se replantee su política nacional. Cada voto para el PP es un voto contra Zapatero.

  2. Que un personaje como Miguel Sebastián, un sinvergüenza rencoroso, mentiroso y cobarde, sea barrido en las urnas. Comportamientos como el de Sebastián al frente de la Oficina Económica del Gobierno deben ser deterrados de la política nacional.

  3. A favor de Gallardón, hay que decir, que es un personaje sumamente inteligente y brillante.

En contra de Gallardón hay varios argumentos, por supuesto:

  1. Es un oportunista que va a lo suyo, se promociona a sí mismo. No sigue la línea de su partido en temas fundamentales como el matrimonio entre homosexuales, mostrándose dispuesto a oficiar bodas entre homosexuales para ganarse el marchamo de "progre". No es leal con su partido.

  2. Es un megalómano que se ha gastado el dinero de las futuras generaciones madrileñas en unas obras innecesarias. Innecesario es enterrar una carretera debajo de un río, por muy bien que quede.

  3. Es mentiroso porque nos vendía su mercancía diciendo que antes de que él viniera Madrid era un "poblachón manchego". Menos mal que ha sido alcalde, porque estaba harto de oler a oveja en mi calle.

  4. Es intervencionista y tan socialista como los otros, aunque de otro partido. Recordemos sus vacías y cursis propuestas culturales recogidas aquí el otro día.

Con estas consideraciones, ¿Qué hacer? ¿Taparse la nariz y votar a Gallardón a pesar de que no nos gusten muchas cosas de las que haga? ¿Ser como los socialistas que sólo votan a los de su "secta" porque son los suyos sin pensar lo que hacen? ¿Premiar a un político sin principios que traiciona a sus electores? ¿Qué pesa más lo estructural o lo coyuntural? ¿Es mejor castigar a Zapatero o a Gallardón? ¿Es mejor premiar a Rajoy o a Sebastián? No se engañen, se vota contra alguien. Para eso se inventó la democracia, para echar a los malos.

El voto es secreto. Pero piénsenlo bien.

Tintín


Ayer fue el centenario del nacimiento de Hergé, el creador de Tintín. Sirva esta entrada como homenaje al personaje que tan bien me lo ha hecho pasar en mi infancia y adolescencia. He leído cada libro varias veces. Las aventuras de Tintín eran la evasión cuando no apetecía leer otra cosa. Ahora mis hijos también leen Las aventuras de Tintín.
Buenos links sobre Tintín:


Espectacular "travelling" de Orson Welles

Orson Welles es uno de mis directores de cine favoritos. Es famosa la película Ciudadano Kane donde produce innovaciones espectaculares en los planos, en la fotografía y en el montaje. Muy conocida es también su secuencia final de la película El tercer hombre de la persecución de Harry Lime por las alcantarillas de Viena.

He encontrado este vídeo de la primera secuencia de la película Sed de mal. Fíjense en cómo la secuencia se centra primero en la bomba que ponen en el coche y luego en la pareja que camina por la ciudad al mismo tiempo que el coche. El espectador, aunque tiene la atención centrada en las imágenes de la pareja, no deja de pensar en la bomba que, dentro del coche, va con ellos.

martes, 22 de mayo de 2007

Sebastian Castella Puerta Grande en Las Ventas

Qué muletazos, qué forma de arrimarse, qué valor

Varios temas al vuelo


Doing Business in Spain


Corren malos tiempos para los negocios transparentes en España, tras los conocidos hechos acontecidos con objeto de la(s) OPA(s) de Endesa y los informes de la Oficina Económica del Gobierno para echar al presidente del BBVA. Bien, pues el Financial Times de ayer se refiere a un contencioso entre unas productoras y el Fórum.


Atención a lo que dice FT:


In its 2007 guide on doing business in Spain, the department warns: “Given the experience the embassy has had in attempting to assist the American citizen [Mr Rosalini], the embassy recommends that Americans who conclude contracts with Spanish entities specifying the US as the venue for adjudicating disputes also come to an agreement regarding how a possible US judgment will be executed in Spain.”
In Madrid, a spokeswoman for Joan Clos, the former mayor of Barcelona who is now the Spanish minister of industry and commerce, denied the filmmakers’ case was affecting relations between Spain and the US. She said the lawsuit against the filmmakers was unrelated to their attempts to recoup their investment in the film project.
But in Madrid, Mr Albá said the Forum lawsuit had ruined his career in Spain. “Most independent filmmakers rely on public subsidies to make their films,” he said in an interview. “When you challenge the government, as I had done, you become an outcast.”


El Departamento de Comercio advierte a los ciudadanos americanos que tengan cuidado con qué jurisdicción es la que ponen en sus contratos en España, y que se aseguren de cómo se van a ejecutar las sentencias desfavorables. Joan Clos dice que no afecta a las relaciones entre España y EE.UU., o sea, que sí va a afectar y, por último, que no hay cineastas independientes del poder político en España, porque éstos dependen de los subsidios del Gobierno.


En Barcepundit se puede ver una referencia más larga.


Arcadi Espada sobre El País




Por cierto, que hoy sí le publican el artículo a Savater en el "Diario independiente de la mañana" o Poder Fáctico Fácilmente Reconocible, en versión de Aznar. Me alegra coincidir en sus críticas del artículo de Pérez Royo comentado por mí el otro día y cómo desvela las mentiras del Gobierno en todo el tema de ETA.


Aperitivo...


Mañana escribiré sobre el dilema de votar o no a Gallardón. Como aperitivo, lean esto.

lunes, 21 de mayo de 2007

Nace un nuevo movimiento político


Leo en Basta Ya que un grupo de personas funda en San Sebastián un nuevo grupo político, con los siguientes principios fundamentales:


* El nuevo partido tendrá un ámbito nacional español inequívoco, con la ventaja de nacer libre de las hipotecas territoriales y clientelares asumidas tanto por el PSOE como por el PP en estos años.

* Se comprometerá a impulsar un gran debate sobre la reforma de la Constitución, con vistas a resolver algunas deficiencias patentes en materia de igualdad y derechos, modelo territorial –con la vista puesta en un modelo federal cerrado, donde todas las comunidades tengan idénticas competencias dentro de un Estado sólido igualitario-, y mejorar la separación de poderes, especialmente para mejorar la autonomía del judicial respecto del ejecutivo.

* Promoverá la reforma de la Ley Electoral para impedir expresamente el peso excesivo de los nacionalismos periféricos y las distorsiones que imponen al sistema constitucional y a la voluntad ciudadana expresada en las elecciones, como ha ocurrido con la reforma del Estatuto de Cataluña.

* Será una alternativa al sistema actual de dos partidos nacionales antagónicos y obligados a aliarse con partidos regionales o separatistas para conseguir mayorías parlamentarias.


Creo que mucha gente estará de acuerdo con estos principios. Esperemos que tenga éxito y que entre un poco de aire fresco en la política nacional.

Propuestas electorales


La verdad es que uno no sale de su asombro leyendo algunas de las propuestas electorales. Al verlas pienso que lo mejor que puede ocurrir es que no cse umplan los programas electorales.


Hoy, algunas propuestas de Gallardón. Según La Razón: "Gallardón promete más Movida" - "Un centro de creación, más ayuda a los artistas y llenar de contenido la noche madrileña", entre las apuestas. Según El Mundo: "Gallardón quiere que la cultura sea gratis" - El candidato propone entradas gratuitas o fuertemente subvencionadas aunque no dice cuántas ni en dónde. Busca la universalización de la cultura. Según El País: "Gallardón se compromete a ampliar la oferta artística nocturna" - El candidato popular promoverá el teatro infantil.


Entresaco del texto de las noticias algunas de las frases del alcalde como: "crear una Oficina de Proximidad Cultural, desde donde se buscará una nueva complicidad directa entre el ciudadano y las artes", "respetar la libertad creativa" e impulsar "una política cultural cercana".


¡Qué sarta de tonterías! Me parece a mí que la cultura más próxima a los ciudadanos sería aquélla que los ciudadanos eligieran libremente sin necesidad de un intermediario tan listo y tan culto como el alcalde o como su concejala Alicia Moreno. Aquélla en la que unos ciudadanos libres, artistas y empresarios, proponen obras de teatro, películas, música para que los disfruten el resto de los ciudadanos de forma libre. Frente a este modelo de libertad, el alcalde propone uno en el que él elija por nosotros lo que más nos va a gustar y lo pagará con nuestro dinero, por supuesto. Las propuestas que más me han gustado han sido "llenar de contenido la noche madrileña", esperemos que no la quiera llenar de un contenido luminoso, y la Oficina de Proximidad Cultural.


Lo malo no es eso, sino que Esperanza Aguirre ayer decía que vigilaría que las mujeres promocionen en las empresas.


Casi prefiero las propuestas de Sebastián que, según La Razón, ya están hechas. Eso sí que son propuestas baratas de hacer.

Todo son propuestas intervencionistas, incluso las de los políticos del PP. Al final voy a tener que hacer caso a mi amigo Daniel y no votar a Gallardón. Pero el de la decisión del voto es un tema para otro día.

domingo, 20 de mayo de 2007

Patio de Monipodio


La Oficina Económica de la Presidencia del Gobierno o algo así, antes ocupada por Miguel Sebastián, ha sido el patio de Monipodio de la política española en los últimos tiempos. Para el que no lo recuerde, la casa de Monipodio, lugar citado en dos de las Novelas Ejemplares de Cervantes, Rinconete y Cortadillo y el Coloquio de los perros.




Rinconete y Cortadillo se describen a sí mismos de la siguiente guisa:




Rinconete:




«Yo, señor hidalgo, soy natural de la Fuenfrida, lugar conocido y famoso por los ilustres pasajeros que por él de contino pasan; mi nombre es Pedro del Rincón; mi padre es persona de calidad, porque es ministro de la Santa Cruzada: quiero decir que es bulero, o buldero, como los llama el vulgo. Algunos días le acompañé en el oficio, y le aprendí de manera, que no daría ventaja en echar las bulas al que más presumiese en ello. Pero, habiéndome un día aficionado más al dinero de las bulas que a las mismas bulas, me abracé con un talego y di conmigo y con él en Madrid, donde con las comodidades que allí de ordinario se ofrecen, en pocos días saqué las entrañas al talego y le dejé con más dobleces que pañizuelo de desposado. Vino el que tenía a cargo el dinero tras mí, prendiéronme, tuve poco favor, aunque, viendo aquellos señores mi poca edad, se contentaron con que me arrimasen al aldabilla y me mosqueasen las espaldas por un rato, y con que saliese desterrado por cuatro años de la Corte. Tuve paciencia, encogí los hombros, sufrí la tanda y mosqueo, y salí a cumplir mi destierro, con tanta priesa, que no tuve lugar de buscar cabalgaduras. Tomé de mis alhajas las que pude y las que me parecieron más necesarias, y entre ellas saqué estos naipes -y a este tiempo descubrió los que se han dicho, que en el cuello traía-, con los cuales he ganado mi vida por los mesones y ventas que hay desde Madrid aquí, jugando a la veintiuna;» y, aunque vuesa merced los vee tan astrosos y maltratados, usan de una maravillosa virtud con quien los entiende, que no alzará que no quede un as debajo. Y si vuesa merced es versado en este juego, verá cuánta ventaja lleva el que sabe que tiene cierto un as a la primera carta, que le puede servir de un punto y de once; que con esta ventaja, siendo la veintiuna envidada, el dinero se queda en casa. Fuera desto, aprendí de un cocinero de un cierto embajador ciertas tretas de quínolas y del parar, a quien también llaman el andaboba; que, así como vuesa merced se puede examinar en el corte de sus antiparas, así puedo yo ser maestro en la ciencia vilhanesca. Con esto voy seguro de no morir de hambre, porque, aunque llegue a un cortijo, hay quien quiera pasar tiempo jugando un rato. Y desto hemos de hacer luego la experiencia los dos: armemos la red, y veamos si cae algún pájaro destos arrieros que aquí hay; quiero decir que jugaremos los dos a la veintiuna, como si fuese de veras; que si alguno quisiere ser tercero, él será el primero que deje la pecunia.




Cortadillo:




-Sea en buen hora -dijo el otro-, y en merced muy grande tengo la que vuesa merced me ha hecho en darme cuenta de su vida, con que me ha obligado a que yo no le encubra la mía, que, diciéndola más breve, es ésta: «yo nací en el piadoso lugar puesto entre Salamanca y Medina del Campo; mi padre es sastre, enseñóme su oficio, y de corte de tisera, con mi buen ingenio, salté a cortar bolsas. Enfadóme la vida estrecha del aldea y el desamorado trato de mi madrastra. Dejé mi pueblo, vine a Toledo a ejercitar mi oficio, y en él he hecho maravillas; porque no pende relicario de toca ni hay faldriquera tan escondida que mis dedos no visiten ni mis tiseras no corten, aunque le estén guardando con ojos de Argos. Y, en cuatro meses que estuve en aquella ciudad, nunca fui cogido entre puertas, ni sobresaltado ni corrido de corchetes, ni soplado de ningún cañuto. Bien es verdad que habrá ocho días que una espía doble dio noticia de mi habilidad al Corregidor, el cual, aficionado a mis buenas partes, quisiera verme; mas yo, que, por ser humilde, no quiero tratar con personas tan graves, procuré de no verme con él, y así, salí de la ciudad con tanta priesa, que no tuve lugar de acomodarme de cabalgaduras ni blancas, ni de algún coche de retorno, o por lo menos de un carro.»




-Eso se borre -dijo Rincón-; y, pues ya nos conocemos, no hay para qué aquesas grandezas ni altiveces: confesemos llanamente que no teníamos blanca, ni aun zapatos.
-Sea así -respondió Diego Cortado, que así dijo el menor que se llamaba-; y, pues nuestra amistad, como vuesa merced, señor Rincón, ha dicho, ha de ser perpetua, comencémosla con santas y loables ceremonias.
Y, levantándose, Diego Cortado abrazó a Rincón y Rincón a él tierna y estrechamente, y luego se pusieron los dos a jugar a la veintiuna con los ya referidos naipes, limpios de polvo y de paja, mas no de grasa y malicia; y, a pocas manos, alzaba tan bien por el as Cortado como Rincón, su maestro.




Dejo al lector que asimile los nombres de personajes reales a los de Rincón y Cortado.




Luego de hacer varias estafas y engaños a diversos personajes en el camino a Sevilla, conocen a un mozo de la cofradía de Monipodio (hay que poner otro nombre real al de Monipodio) con el que mantienen este diálogo:




-¿No lo entienden? -dijo el mozo-. Pues yo se lo daré a entender, y a beber, con una cuchara de plata; quiero decir, señores, si son vuesas mercedes ladrones. Mas no sé para qué les pregunto esto, pues sé ya que lo son; mas díganme: ¿cómo no han ido a la aduana del señor Monipodio?
-¿Págase en esta tierra almojarifazgo de ladrones, señor galán? -dijo Rincón.
-Si no se paga -respondió el mozo-, a lo menos regístranse ante el señor Monipodio, que es su padre, su maestro y su amparo; y así, les aconsejo que vengan conmigo a darle la obediencia, o si no, no se atrevan a hurtar sin su señal, que les costará caro.
-Yo pensé -dijo Cortado- que el hurtar era oficio libre, horro de pecho y alcabala; y que si se paga, es por junto, dando por fiadores a la garganta y a las espaldas. Pero, pues así es, y en cada tierra hay su uso, guardemos nosotros el désta, que, por ser la más principal del mundo, será el más acertado de todo él. Y así, puede vuesa merced guiarnos donde está ese caballero que dice, que ya yo tengo barruntos, según lo que he oído decir, que es muy calificado y generoso, y además hábil en el oficio.
-¡Y cómo que es calificado, hábil y suficiente! -respondió el mozo-. Eslo tanto, que en cuatro años que ha que tiene el cargo de ser nuestro mayor y padre no han padecido sino cuatro en el finibusterrae, y obra de treinta envesados y de sesenta y dos en gurapas.
-En verdad, señor -dijo Rincón-, que así entendemos esos nombres como volar.
-Comencemos a andar, que yo los iré declarando por el camino -respondió el mozo-, con otros algunos, que así les conviene saberlos como el pan de la boca.
Y así, les fue diciendo y declarando otros nombres, de los que ellos llaman germanescos o de la germanía, en el discurso de su plática, que no fue corta, porque el camino era largo; en el cual dijo Rincón a su guía:
-¿Es vuesa merced, por ventura, ladrón?
-Sí -respondió él-, para servir a Dios y a las buenas gentes, aunque no de los muy cursados; que todavía estoy en el año del noviciado.
A lo cual respondió Cortado:
-Cosa nueva es para mí que haya ladrones en el mundo para servir a Dios y a la buena gente.
A lo cual respondió el mozo:
-Señor, yo no me meto en tologías; lo que sé es que cada uno en su oficio puede alabar a Dios, y más con la orden que tiene dada Monipodio a todos sus ahijados.
-Sin duda -dijo Rincón-, debe de ser buena y santa, pues hace que los ladrones sirvan a Dios.
-Es tan santa y buena -replicó el mozo-, que no sé yo si se podrá mejorar en nuestro arte. Él tiene ordenado que de lo que hurtáremos demos alguna cosa o limosna para el aceite de la lámpara de una imagen muy devota que está en esta ciudad, y en verdad que hemos visto grandes cosas por esta buena obra; porque los días pasados dieron tres ansias a un cuatrero que había murciado dos roznos, y con estar flaco y cuartanario, así las sufrió sin cantar como si fueran nada. Y esto atribuimos los del arte a su buena devoción, porque sus fuerzas no eran bastantes para sufrir el primer desconcierto del verdugo. Y, porque sé que me han de preguntar algunos vocablos de los que he dicho, quiero curarme en salud y decírselo antes que me lo pregunten. Sepan voacedes que cuatrero es ladrón de bestias; ansia es el tormento; rosnos, los asnos, hablando con perdón; primer desconcierto es las primeras vueltas de cordel que da el verdugo. Tenemos más: que rezamos nuestro rosario, repartido en toda la semana, y muchos de nosotros no hurtamos el día del viernes, ni tenemos conversación con mujer que se llame María el día del sábado.




Es decir, que el caso Zapatero - Sebastián - Arenillas y el contubernio anti-Endesa, anti-BBVA está escrito en Rinconete y Cortadillo. Claro es que los métodos han sido actualizados conforme a la evolución de los tiempos desde el s. XVII hasta hoy.

Glosas prisaicas


Hoy no he tenido la suerte de leer El País, pero ayer sí tuve la oportunidad. No hay vez que este periódico (¿independiente?) no me sorprenda con algún requiebro totalitario. Considero terrible que una gran cantidad de gente en España se alimente sólo de la ideología que mayoritariamente este periódico, que dicen fue grande en su día y que actualmente es una antigualla ideológica, tan reaccionario y conservador como la mayor parte de la izquierda europea.


Escribía ayer en El País José Vidal Beneyto un artículo llamado La privatización de la realidad, del cual voy a comentar unos cuantos párrafos que no tienen desperdicio.


Uno de los fundamentos básicos de la actual contrarrevolución neo-conservadora, que, auspiciada por Bush y sus epígonos ideológicos y políticos, se está imponiendo en todas partes es la primacía de lo individual y privado frente a lo público y a lo colectivo. A su elenco de prioridades pertenece la ofensiva, cada vez más general e irresistible, para la descalificación y desmontaje de lo que los seres humanos tenemos en común, cuya representación y defensa se atribuye habitualmente a los Estados y a los grandes actores de la sociedad civil en su conjunto. Esa operación culmina con la sustitución en todos los campos de los valores, pautas y dispositivos de condición particular y privada, que tienen como principales expresiones el protagonismo de los sujetos y la patrimonialización de los objetos. Proceso que desde la opción de la resistencia crítica está comenzando a llamarse patrimonialización de la realidad: sólo existen los individuos y todo lo real está exclusivamente destinado a su uso y disfrute.


Primero, demoniza la revolución neo-conservadora de varias maneras: está auspiciada por Bush y sus epígonos, es decir, el diablo; le pone el conocido prefijo neo- que como es sabido es sinónimo de pérfido y malvado. Segundo, estamos sufriendo una ofensiva y hay que ponerse en guardia. Pero lo más importante es que dice que están desmontando lo que los seres humanos tenemos en común, cuya representación y defensa se atribuye a los Estados y a los grandes actores de la sociedad civil. Equipara al Estado con la sociedad civil, lo cual es absolutamente falso y dice que es el Estado el que defiende lo que los seres humanos tenemos en común. ¿Se refiere al Estado de Hitler, al de Stalin o al de Castro? Qué falta de rigor intelectual. Sólo en algunos países el Estado defiende los derechos humanos y, normalmente, lo hace a su pesar, porque si por los políticos fuera, el Estado se metería en nuestras vidas como en Corea del Norte. Apela aquí a la condición divina del Estado, el benefactor que desea el bien de la Humanidad, el dios de la izquierda. Sin embargo, el Estado no es ningún ser que piense y actúe guiado por intenciones benéficas, sino por los intereses de los individuos que ocupan los puestos de relevancia, políticos y funcionarios. Políticos que quieren ganar las siguientes elecciones allí donde son elegidos y funcionarios que quieren acumular más poder y que son el verdadero lobby que influye sobre los políticos para hacer más y más regulaciones para ahogar la iniciativa de los ciudadanos.


Por último, se queja de que la máxima expresión de esa contrarrevolución es el protagonismo de los sujetos y la patrimonialización de los objetos. Efectivamente, eso es lo que queremos, ser dueños de nuestra individualidad sagrada, de nuestra libertad para determinar nuestras vidas y ser dueños de aquello que nos ganamos con el sudor de nuestra frente, queremos ser dueños, patrimonializar los objetos. ¿Qué pretende este señor? Que obedezcamos a gentes tan inteligentes y cultas como Zapatero y Pepiño y que, además, les entreguemos nuestros bienes para que ellos los manejen a su antojo. Que nosotros dispongamos de nuestros bienes y defendamos la propiedad privada va contra los sacrosantos valores de la izquierda.


Prosigue, metiéndose con Sarkozy y su elogio del trabajo en la pasada campaña electoral francesa.


Consecuente con ellos hemos asistido durante los seis meses largos de campaña electoral a la exhortación del trabajo pero no como el ineludible ejercicio de una función social, sino como un cumplimiento personal, casi de orden moral, muy próximo a la concepción calvinista anglosajona desde la que se ha alumbrado el capitalismo -Max Weber y Richard H. Tawney.


Este párrafo es un ejemplo del marxismo más terrorífico. El trabajo cumple una función social, dice y se quiere sustituir por un cumplimiento personal, de orden moral. Aquí otra vez quiere sustituir al individuo por el interés "social", es decir, por lo que la colectividad, el ente social en su conjunto decida, no por lo que el individuo, por una cuestión moral, económica o de interés personal quiera.


Había una entrevista a Josefina Aldecoa, que dice que si fuera alcaldesa de Santander pondría una entrada obligatoria a la ciudad por el mar y por la noche, para poder admirar la belleza de la ciudad de noche. ¡Menos mal que los poetas no gobiernan! Por lo menos, al final de la entrevista reconoce que sus extravagancias no iban a tener el refrendo popular por segunda vez y entonces se convertiría en pez plateado.


El artículo más terrible era el de Javier Pérez Royo defendiendo la tesis de que la Ley de Partidos supone la Liquidación electoral de una minoría. Necesita suscripción, así que no lo enlazo. Una muestra:


La privación del derecho de sufragio pasivo que se está practicando con la aplicación de la Ley de Partidos no priva solamente del derecho de sufragio a los ciudadanos que se ven afectados por la misma, sino que priva del derecho de sufragio activo a todos los ciudadanos que integran la izquierda abertzale y que se ven impedidos de ejercer real y efectivamente el mencionado derecho, ya que solamente se les deja la opción de votar a candidaturas de los demás partidos a los que no quieren votar o de abstenerse. El limbo electoral es la única opción real que se les deja a los ciudadanos que integran la izquierda abertzale.


Miente este hombre, pues los abertzales tienen múltiples opciones como EA, Aralar o Nafarroa Bai. Lo que no pueden hacer esos electores es votar a un partido que es parte de una banda terrorista. Vuelvo a preguntar lo mismo que el otro día cuando Conde Pumpido hablaba del Guantánamo electoral: ¿defendería lo mismo el señor Pérez Royo si fuera un partido neonazi que apoyara las actuaciones criminales de una banda terrorista racista que asesinara a musulmanes, gitanos y demás minorías raciales? Seguro que no.

ABC


Hoy no he podido leer El País, no lo había en la cafetería del club, así que me he tenido que dedicar a la lectura del diario monárquico de toda la vida, ahora en horas bajas. Hay que decir que este diario tiene un grupo de colaboradores muy bueno y que, pese a algunas depuraciones que hizo en el pasado por disentir de la línea del periódico, mantiene un nivel más que aceptable. No entiendo por qué se ha producido ese cisma en el periodismo liberal y creo que es triste que el otrora grupo de periodistas unidos contra la corrupción y el despotismo de Felipe, den las muestras de desunión de las que hacen gala Federico, Pablo Sebastián, Germán Yanke, y otros.




Lo único que no me gusta del ABC es ese "sentido del deber patriótico" según el cual cuando hay algún escándalo que afecta a las bases del Estado, se tapa, se esconde, se manipula o se disimula. Es el principio por el cual Aznar "pasó página" del terrorismo de Estado, cediendo al chantaje de lo más reaccionario de la sociedad, los que a espaldas de los ciudadanos manejan los entresijos del poder. Ese es el sentido que creo que ha impulsado a ABC a defender la instrucción del juez Del Olmo en el proceso del 11M y a alinearse con El País. Porque, a pesar de muchos, y conste que no sigo el asunto porque me cansa, no parece que todo el asunto esté nada claro y que hay muchos aspectos no resueltos en el caso.




En cualquier caso, y a pesar de Federico, no se puede decir que sea un mal periódico. De la edición de hoy destaco algunos de los artículos:




Interesante análisis de Ignacio Camacho sobre la orientación de voto de la izquierda. También es interesante el artículo de Jon Juaristi sobre Miguel Sebastián y el símil con la película La zona muerta. Destaco un párrafo:




Ahora comprendemos que el riesgo para las libertades que habría supuesto un Sebastián en la alcaldía de Madrid es de naturaleza más deletérea que el que representó la cleptocracia en épocas no pasadas del todo. La administración local funcionó como una escuela de corrupción en la vorágine de la calderilla felipista (en ella se entrenaron Roldán y compañía), pero los ladrones, aunque la ensuciaron y deterioraron, no llevaron la democracia hasta el borde del abismo. Se limitaron a forrarse. No prepararon dossiers contra empresarios ni recurrieron al chantaje sexual en períodos electorales. ¿Qué ha cambiado? Pues que, siguiendo al pie de la letra las enseñanzas de su admirado Fidel Castro, la generación socialista de Rodríguez no lucha ya por desmigar el presupuesto, sino directamente por el poder total. La clase política del felipismo procedía de unas clases medias económicamente precarias y buscaba cubrirse el riñón. El zapaterismo, estadio superior del progresismo, es la expresión de unas élites mesocráticas sedientas de venganza contra un pasado reformista que ni conocen ni entienden. Se parecen sorprendentemente a la horda del sesenta y ocho francés e italiano: es decir, se creen revolucionarios, y lo son en la medida que pretenden revolucionar el capitalismo amputándole la libertad, que es siempre un estorbo. El modelo del sesenta y ocho era Mao o la revolución en la revolución; el de Rodríguez, el neopopulismo o la revolución en el capitalismo global (o sea, Castro, Chávez, Morales y Otegui, salvando las distancias). En ambos casos, es tarea prioritaria aplastar a la oposición liberal por cualquier medio, lo que incluye, claro está, desde la delación y el chantaje al terrorismo puro y duro. Una variedad de métodos que tienen un mismo fin: amedrentar y silenciar a los discrepantes.




Otra columna interesante es la de Martín Ferrand, con una definición brillante de Zapatero y su política:




Para descubrir los ingredientes del cóctel que define a Zapatero no es necesario recurrir a la analítica de precisión. Tómese, si se quiere caer en el riesgo de su consumo, un vaso de mezclas esmerilado con la efigie del puño y la rosa. Viértase en él un tercio de la memoria tenebrosa de un abuelo, otro tercio de rencor social tan injustificado como sonriente y divídase el tercio restante, por mitades, entre un equipo de Gobierno inane y la obsesión por pasar a la historia como el hombre que nos redimió de ETA. Con dos gotitas de falsedad y un ligero movimiento el cóctel estará listo para servir en tazas de café con leche, que no conviene que nada se parezca a lo que es para retratar al personaje.




También el artículo de Xavier Pericay está bien:



El mismo día -ayer- en que Fernando Savater publicaba en el diario El Correo «Casa tomada», El País relegaba al interior más interior de sus páginas interiores -esto es, al extracto de las palabras pronunciadas por Rajoy en un mitin en Palma- la información aparecida en Gara según la cual, al contrario de lo que siempre han asegurado el presidente del Gobierno y sus adláteres, significados dirigentes de Batasuna se reunieron 25 veces con los socialistas vascos antes de la tregua de 2006. Semejante coincidencia en el tiempo no tendría mayor importancia si no fuera porque «Casa tomada» no era un artículo destinado a El Correo sino a El País, y cuyo cambio de destino cabe atribuir tan sólo al hecho de que de este último periódico se negó a publicarlo. Y si no fuera, claro, porque «Casa tomada» rechaza sin tapujos el «proceso de paz» auspiciado por el presidente del Gobierno -y, en concreto, las medidas que han permitido al brazo político de ETA estar presente en las elecciones- y pide a los ciudadanos que, a la hora de votar, actúen en consecuencia.
Éste es el tema, en efecto; no hay otro. Un gobierno que trata de ocultar la verdad valiéndose de cuantos medios tiene a su alcance, y una oposición cuyo principal empeño es impedirlo. De nada sirve engañarse: por más que el próximo domingo se elijan en España concejales y diputados autonómicos, lo que está un juego es algo de un calado mucho mayor.




Por último, destaco una entrevista con el siempre interesante escritor Vargas Llosa. Repite aquí, sin complejos, cuál va a ser su voto en las elecciones de la semana que viene:




—Bueno, yo no soy socialista, nunca he votado por el PSOE y voy a votar en estas elecciones por Esperanza Aguirre y por Alberto Ruiz-Gallardón, así que a mí nadie me puede acusar, ¿no es cierto?, de complicidades con el PSOE… Pero creo que no es justo comparar a este gobierno socialista con el PRI, que no era democrático y que impidió la democracia en México. En España la democracia es una realidad irreversible. Y eso es algo que se debe tanto a las fuerzas de derecha como de izquierda que en la Transición establecieron unos consensos que le han dado a España su formidable progresión tanto en el campo político como en el económico. Y es el resultado de que las dos fuerzas políticas más importantes: el PSOE y el PP, han establecido un consenso para preservar y profundizar la democracia. Ahora bien, claro, son dos partidos que se pelean, que se insultan, lo cual es muy hispánico, pero la democracia no está amenazada en absoluto, afortunadamente para España y para Europa.
—Algo habrá que no le guste en el PSOE cuando vota al PP...
—Dicho lo anterior, sí, yo tengo muchas cosas que criticarle al PSOE, sobre todo su política con ETA, que yo creo que ha sido una política muy equivocada. Tampoco me gusta su decisión de establecer alianzas con los nacionalismos periféricos extremistas —como ERC— para tener el poder. Porque en España, tradicionalmente, el socialismo era una fuerza antinacionalista muy grande y hoy el PSOE se ha vuelto el caballo de Troya de los nacionalismos; y eso lo lamento muchísimo.




La entrevista entera merece la pena.




Por último, en el suplemento dominical que va con el periódico, hay un excelente reportaje sobre Corea del Norte donde se da cuenta de cuál es la verdadera faz del comunismo. Por si a alguien se le pasaba por la cabeza votar a IU.




También he leído La Razón donde hay un divertido artículo de María José Navarro, y otros dos interesantes de Angela Vallvey y de Tomás Cuesta. Ninguno de ellos está disponible en internet si no eres suscriptor, así que no los puedo enlazar ni copiar. Lástima.

Otra depuración


Según leo en Arcadi Espada el diario El País ha vetado la publicación de un artículo de Savater. El artículo ya publicado en internet en Basta Ya y referenciado aquí hace unos días, criticaba sin ambages la fracasada política respecto al terrorismo del Gobierno y la posición de El País. Interesante leer los comentarios que se han puesto en el blog de Lluís Bassets y que han sido censurados.
Hoy, además, publica El Mundo que el Gobierno pidió a ETA en Bruselas en abril que no atenten antes de las elecciones. ¿A cambio de qué? ¿De Juana? ¿Otegui? ¿ANV? De todo ello, porque de lo que se trata es de sobrevivir como sea hasta las generales. Como bien dijo Rajoy en el Congreso después del atentado de Barajas, el Gobierno no es libre y está siendo chantajeado por ETA, de forma que si no hay atentados, es que ha cedido y si no cede habrá muertos. Así es la cosa. Además, ayer el diario pro-etarra Gara publicaba que el PSOE se reunió más de veinticinco veces con Batasuna desde el año 99, mientras Zapatero proponía el pacto antiterrorista. Desleal y mentiroso. Lo peor es que reconoció que el terrorismo era causado por "un conflicto político".

Ya que es Eguiguren el que con más tesón está persiguiendo este arreglo con la ETA y que Simancas dijo ayer que quería poner las fotos de los maltratadores en los periódicos, aprovecho para recordar que Eguiguren es un maltratador condenado en el año 92. Un pionero, sin duda. Aquí se puede leer. Ánimo Simancas, empieza por tu propio partido.

jueves, 17 de mayo de 2007

A la desesperada


Ayer, mientras veíamos el partido del Sevilla y el Español, tenía lugar un debate entre Gallardón y Miguel ¿qué? ¿cuánto? ¿dónde?, en el que éste le preguntó a Gallardón por sus relaciones personales con una tal Montserrat Corulla, encausada por la corrupción en Marbella. Estas informaciones ya habían aparecido en varios semanarios, creo que en Epoca y en Tiempo y, ¡ojo! que dicen que el PSOE sacará unas grabaciones de Gallardón con esta mujer.


Se ha roto una tradición en la política española de no entrar en temas personales. Bien que los socialistas defendieron esto en tiempos de Alfonso Guerra. Parece que este indeseable de Sebastián está desesperado después de que se hayan conocido sus maniobras contra el presidente del BBVA. En este momento me alegro de que hubiera fútbol y que la gente no viera esta infamia. Por lo menos ahora le conoce más gente.
En cualquier caso, se plantea un debate interesante en el que el puritanismo reinante (el contrario que en EE.UU.) nos impide entrar a fondo. Es el de si debemos confiar en un político que tiene relaciones "ilícitas", ocultas, mientras mantiene una apariencia de matrimonio normal. Los norteamericanos, que aquí son acusados de puritanos, sostienen que si alguien es capaz de mentirle a su mujer, ¿qué mentiras no será capaz de hacer en el ejercicio del poder si no conoce a sus electores? Por eso los políticos americanos dimiten cuando son pillados en un hecho así, pero no por el hecho de tener una amante, lo cual hablaría bien de su capacidad de seducción, sino por mentir. La mentira en EE.UU. es algo gravísimo en todos los ámbitos de la vida, desde el colegio hasta la empresa. ¿No tienen algo de razón los norteamericanos?

Cuidado, Sebastián, que parece que también tiene algo que ocultar en cuanto a sus relaciones íntimas. U otras cosas.

Más sobre el tema de las listas de ANV en esta entrada de Fábregas en su blog.

Guantánamo electoral


Increíbles declaraciones del Fiscal General del Estado. Inconcebible lo que dice este ¿jurista?

De Libertad Digital:

El fiscal general del Estado, Cándido Conde Pumpido, se expresó así al explicar que hay dos tipos de concepciones en relación con la Ley de Partidos, una que se atiene a lo que dice el texto legal y otra que considera que los 150.000 votantes de Batasuna no pueden votar y que son partidarios de crear una especie de "Guantánamo electoral". Quiso agregar que "la duda es si no hemos ido demasiado lejos".
No obstante, dijo que la Fiscalía se mostrará "vigilante" para instar la ilegalización de ANV si aparecen otras circunstancias "jurídicamente relevantes". Después de olvidar que Batasuna ya ha pedido públicamente el voto para ANV, se negó a precisar cuáles serían estas circunstancias, ya que, explicó, "lo que puede ser un indicio inmediatamente se presenta como una exigencia".


¿De verdad alguien se cree que Conde Pumpido va a estar "vigilante" con tantas dudas como tiene? De esto no nos salva nadie. Mienten todos, desde Zapatero hasta el último socialista. Por cierto, que Savater pide que bajo ningún concepto se vote al PSOE. Pero no le harán caso.


Otra cosa que ha dicho este pájaro es que si hubieran impugnado todas las listas, los "violentos" se habrían soliviantado. Es decir, que se ha cedido a otro chantaje, como con De Juana.

Imaginemos por un momento que hubiera un grupo "político" (lo entrecomillo, porque no sería político) que defendiera el exterminio de los musulmanes o que su objetivo "político" fuera el asesinato de políticos nacionalistas vascos, ¿hablaría así Conde Pumpido en estas circunstancias? ¿Y si dicho partido político defendiera la desigualdad de las mujeres ante la ley? ¿O cualquier otra injusticia que se nos pueda ocurrir como un grupo de asesinos que defiende el terrorismo para acabar con sus rivales "políticos"?
Otra dosis de anestesia, por favor. Marchando una de copa de la UEFA para el Sevilla.

miércoles, 16 de mayo de 2007

Marxismo


Leo en algún titular que Rajoy dice que Zapatero hace marxismo de Groucho Marx. ¿Acaso querría Rajoy que Zapatero hiciera marxismo de Karl Marx? Pero, ¿quién le escribe los discursos a este hombre o quién le pone las ocurrencias?


Por cierto, que un compañero de trabajo me dice lo siguiente:



El PP se equivoca con con Miguel Sebastián.


Siguen agitando el tema del informe sobre Francisco González y esto es un
error. Le están dando notoriedad, primer error. Era mejor que la gente
siguiera preguntándose quién es.

Y lo que es peor, notoriedad positiva. Para cierta chusma que vota sistemáticamente a la izquierda un tío que persigue a un ricacho como el presidente del BBVA, forzosamente se convierte en un héroe popular por ello. Y los clásicos antisistema le van a votar de calle.
El tradicional odio anti éxito del español medio. Otro error estratégico del PP… estos chicos es que no aprenden… lo mejor que podrían hacer es darle una imagen de empollón que hace estudios financieros… esto lo odia la chusma popular.

Una comparación de candidatos de El País. Leo tres entrevistas con los tres candidatos principales al ayuntamiento de Vitoria, el del PNV, el del PSE y el del PP, actual alcalde. En los dos primeros, además de la entrevista, hay el típico cuestionario sobre gustos cotidianos que ayuda a humanizar a los personajes entrevistados, en el del PP, no. A tenor de lo que dicen uno y otro, se transmite la idea de que el del PP no es tan humano.


PNV: Un sueño: la paz, libro: El penúltimo sueño, personaje: Freddy Mercury, comida: paella,...


PSE: Sueño: paz y libertad en Euskadi, libro: cualquiera de Christian Jacq, lugar: cualquier pueblo a las afueras de Vitoria, personaje: Tierno Galván, comida: albóndigas...


PP: no tiene sueños, no lee, no escucha música, no se ríe...


Y Vargas Llosa dice que va a votar a Esperanza Aguirre y a Gallardón. Que le expulsen de El País. Que Polanco corrija estos errores. ¡A que no se atreve!

Hasta los socialistas franceses se van con Sarkozy

Pasa desapercibido para los lectores de los periódicos que el peligroso derechista xenófobo, el nuevo presidente de Francia, Nicolas Sarkozy puede incorporar a su gobierno a un socialista como ministro de Asuntos Exteriores. En concreto, se trata de Bernard Kouchner, el fundador de Médicos Sin Fronteras. Desde luego, esto deja muy mal a Sego, que no sólo ha perdido por el mayor margen en la historia del PS, sino que no tienen liderazgo en su partido.

Buen artículo de Arcadi Espada.

Ni El País traga con las mentiras de Zapatero


Como he viajado hoy a Palma de Mallorca, he tenido tiempo en el avión de leer con detalle La Razón y El País. Me he quedado sorprendido al leer el artículo de Javier Pradera, Un plato de lentejas. En él coincide con el resto de analistas políticos en que el Gobierno no ha dejado opción a los tribunales para actuar en contra de la presencia de Batasuna en las elecciones municipales de la próxima semana.


Si puedo acceder a él en internet, lo colgaré, pero copio los principales párrafos:


Está fuera de cualquier duda razonable que ANV era la marca de reserva del brazo político de ETA para el supuesto de que fallaran las alternativas previas: es decir, la tercera trinchera de una estrategia que intentó primero inscribir ASB en el registro de partidos y urdió después 252 agrupaciones de electores unidas por el rótulo común de Abertzale Sozialistak. Recurrida la inscripción de ASB ante el Supremo y anuladas judicialmente por el mismo tribunal las 252 agrupaciones feudatarias de Batasuna, el desafío de las listas de ANV concluyó con un empate técnico promovido por el Gobierno con la fútil esperanza de no irritar demasiado al PP ni a la izquierda abertzale.


Pradera incurre aquí en la ignominiosa estrategia de identificar al PP y a ETA con los extremos entre los que se encuentra aprisionado el pobre Zapatero. La misma utiliza Antonio Casado en sus columnas del elconfidencial.


Sigue:


Las demandas del abogado y fiscal general del Estado -las dos únicas instancias legitimadas procesalmente en este género de pleitos- pidieron la nulidad de sólo 133 candidaturas de las 256 presentadas. Aunque dieran la razón a los demandantes, el Supremo y el Constitucional rechazaron su pretensión de utilizar la vía del recurso contencioso electoral, reservado a las agrupaciones de electores. El cauce procesal adecuado es la ejecución de la sentencia ilegalizadora de Batasuna de 2003: la continuación en fraude de ley de un partido disuelto a través de otro inscrito en el registro. Pero los dos tribunales no se limitaron a descartar el procedimiento escogido por los solicitantes -un tirón de orejas más que merecido- sino que además recordaron el papel pasivo de los jueces en la causa: el principio procesal atribuye a la actividad de las partes la fijación del objetivo del pleito.


Así pues la limpieza por exclusión de las 123 candidaturas y del propio partido de ANV que quedaron a salvo de la anulación judicial es obra exclusiva del Gobierno y del fiscal general. El Supremo ya había dejado claro que no podía pronunciarse sobre las listas de ANV no impugnadas, " ni mucho menos aún" sobre la ilegalización del partido.


Aquí despeja mis dudas sobre las razones de por qué el Supremo no puede actuar de oficio en la ilegalización del partido ANV aunque tuviera todas las evidencias. En cualquier caso, queda claro que ha sido el gobierno el que al aplicar esos criterios de selección de listas (menos de 3 miembros de Batasuna) es el que facilita la presencia de Batasuna en las elecciones, pues los tribunales no podían actuar nada más que sobre las listas impugnadas.


La puntilla:


De ahí que roce la malicia las declaraciones de algunos de los portavoces socialistas, según los cuales las resoluciones de los dos tribunales habrían construido por su cuenta y riesgo la muralla china que separa las 133 listas negras de las 123 listas blancas de ANV; en realidad, los magistrados se limitaron a desempeñar el papel de comensales invitados a degustar el menú corto y hondo de un plato de lentejas cocinadas por el Gobierno y servidas por el fiscal general sin más opción que dejarlas en la mesa o comérselas.


En cualquier caso, las resoluciones anulatorias de las 133 candidaturas negras recurren para fundamentarlas a tortuosos razonamientos dignos de los debates bizantinos sobre el sexo de los ángeles. Sirva como ejemplo la hipótesis del Constitucional según la cual las 133 candidaturas negras estarían "dotadas de autonomía" frente a ANV o serían "sencillamente un nuevo partido de facto"


Bien Pradera, pero cuidado no te vaya a purgar Polanco como a Tertsch, que el padrino no pasa ni una.


Mientras, leo en la portada que Zapatero avisa de que el fin de ETA será difícil. No se referirá a las dificultades de De Juana, que sigue paseando como si fuera un pobre convaleciente y no un terrorista.

martes, 15 de mayo de 2007

Educación para la ciudadanía


Sigue el culebrón CNMV. Tras la victoria de Enel en la contra-OPA sobre Endesa, con la inestimable participación del Gobierno de la ¿nación? en el pacto de Ibiza y mediante reuniones secretas de la empresa italiana con el ministro de Industria, las revelaciones del dimisionario Conthe sobre los dossieres de Sebastián, hoy el Gobierno niega a la oposición el libro de registro de visitas de La Moncloa (transparencia, dijo al llegar).

Hay que leer la serie de Jesús Cacho en elconfidencial.com sobre la nueva "biuti".

Primera parte y segunda parte.

El tal Arenillas se ha cubierto de gloria con su cena de degustación etílica y su visita al "mejor bulín de Madrid". ¿Pondrá la ministra, su esposa, algo referido al comportamiento de Arenillas en la asignatura de Educación para la ciudadanía? Sí, enseñarán a nuestros hijos que siempre que parece que un socialista roba, en realidad no roba, sino que está defendiendo al pueblo. Ya lo dijo aquél: "¡Tó pa'l pueblo!" De la misma manera, si un marido va de alterne, está demostrando que respeta mucho a su mujer. Esa será la nueva ciudadanía española.

Déjà vu


Fenómeno también llamado paramnesia y que consiste en la experiencia de sentir que se ha vivido previamente una situación que está ocurriendo.

Esto es lo que me pasa. Es como si lo hubiera vivido antes. Todo lo que pasa me suena a ya vivido, ya experimentado. A pesar de que nos habían dicho que no, que se respetaría la ley, sabíamos que pasaría, que se presentarían a las elecciones y que volverían a tener la misma fuerza y representación social que tenían antes de la ilegalización.

Ha finalizado otro ignominioso paso más en el proceso, el de la presencia electoral de ETA en las elecciones municipales. Empezó con la trampa ya referida de varias listas descaradamente utilizadas como señuelos para despistar a la opinión pública y para servir de excusa.

Primero, el recurso iniciado por la Fiscalía General del Estado y la Abogacía del Estado sostenían una curiosa tesis de cuotas (es de lo que va este Gobierno), según la cual las listas con menos de tres batasunos en sus listas no se pueden considerar de ETA. De ahí, la sentencia del Tribunal Supremo dejaba claro, hace tan sólo una semana, que si el Gobierno hubiera querido, se habría procedido a la ilegalización de ANV como continuador de ETA. Habría bastado que el Gobierno hubiera solicitud la ejecución de la sentencia de ilegalización de Batasuna ante la evidencia de que ANV ha sido tomado por ésta. No sé por qué el TS no actuó de oficio si había evidencia de ello. Hay algunas cosas de la Justicia que no se entienden. Los que quieran leer lo que dice de verdad la sentencia del TS, aquí lo pueden hacer. El párrafo que Pepiño no encuentra está al comienzo de la página 36.


¿Cómo puede ser que sólo la mitad de las listas sean ilegales por estar instrumentadas por ETA? ¿No es el partido el que prepara esas listas?


Párrafo del TS:

"Ante la hipótesis de que un partido político presentara candidaturas con el
ánimo de defraudar los efectos de la ilegalización de otro partido político, es
decir, con la finalidad abusiva de continuar con su actividad, quebrantando la
sentencia de ilegalización, el cauce que el ordenamiento jurídico ofrece para
salvaguardar la eficacia de la sentencia y precaverse de la posible concurrencia
electoral que se tacha, en el recurso, de fraudulenta, es el de la solicitud de ilegalización del nuevo partido -o del que, sin ser de nueva creación, sea aprovechado con el mismo designio elusivo- que sirve de instrumento defraudatorio y el consiguiente incidente de ejecución de sentencia que se
contempla en el artículo 12 de la LOPP para que, sobre la base de tal improcedencia, puedan establecerse las consecuencias de todo orden que son
inherentes a ella".

Es más, si leo bien lo que sigue a continuación del citado párrafo, me parece entender que el TS se ha visto en una tesitura difícil para aceptar la impugnación de las listas electorales. Como no soy jurista, lo voy a dejar aquí. Chapuza lamentable de Conde Pumpido.

"Por tanto, el cauce impugnatorio escogido no es, propiamente, el marco adecuado para que la Sala ejerza la competencia que la LOPP le asigna en relación con los partidos políticos. Y, no lo es, porque no cabe forzar la interpretación de la normativa vigente (LOPP y LOREG) hasta poner en palabras del legislador lo que éste no ha dicho, llevando la competencia de la Sala a un supuesto diferente de aquellos que el legislador ha previsto". (Página 37)


El Supremo reconoce que los datos proporcionados corroboran que ANV es sucesora de Batasuna:





"Los datos objetivos expuestos revelan de forma inequívoca y manifiesta que
el proceso de conformación de las candidaturas electorales de ANV que nos ocupan ha sido gestado y dirigido en todo momento por miembros relevantes de la extinta Batasuna como mecanismo de sucesión, una vez más, de los partidos políticos ilegalizados, esta vez haciendo uso de determinados elementos orgánicos de un partido político legal". (Página 56)
"La inclusión en las candidaturas electorales de ANV de un cierto número de candidatos que a su vez pertenezcan al entorno de los Partidos Políticos ilegalizados presenta un claro valor indiciario, en cuanto revela que aquellas sean, continuadoras de la asignación funcional de tareas de la banda terrorista ETA y del mantenimiento de las intensísimas relaciones de jerarquía que la banda terrorista ETA mantiene tanto con sus organizaciones satélites como, de modo directo, sobre sus respectivos militantes o miembros". (Página 147)


Después vino el TC y ratificó la sentencia del TS no sin una maniobra de desinformación previa, mediante la filtración de un párrafo que luego se rectificó o que no existió y que, supuestamente daba la razón al procedimiento elegido por el Gobierno. Falso. El citado párrafo no existía y el TC repetía lo mismo que el TS.


Mientras todo esto acontecía, se revelaba el contenido de documentos encontrados a los últimos etarras detenidos. En ellos se decía que se había tratado el "caso Iñaki" entre los enviados del Gobierno y ETA, y estaba explicada la estrategia que se iba a seguir para que Batasuna burlara la ley de partidos. Se puede leer la versión de El Mundo o la de El País. Supongo que esto está coordinado con el Gobierno, con el PSOE y con el PNV en las múltiples reuniones que han tenido y siguen teniendo. Todo parece que está coordinado en este asqueroso proceso de rendición y traición.


El colmo llegaba ayer. Hoy no sabemos qué nos deparará el día. El etarra Pernando dice que ellos van a pedir el voto para ANV, lógicamente, dado que es su partido y Conde Pumpido dice que no procede actuar para ilegalizar a ese partido. A pesar de que dos días antes había dicho justo lo contrario.


Ver la respuesta del Fiscal General del Estado a El País:


P. ¿Qué datos nuevos le llevarían a plantear la ilegalización como tal
de ANV?
R. El hecho de que estas candidaturas hayan sido admitidas no es
determinante de su presencia final en las elecciones y de lo que pueda suceder
en el futuro. El Supremo y el Constitucional han abierto la vía a una futura demanda de ilegalización y se necesitarían datos adicionales. Pero incluso tenemos otra vía que es, como señala el auto del juez Baltasar Garzón, la suspensión penal, vía que puede ser activada en cualquier momento en que aparezcan bases suficientes. Por tanto, la Fiscalía va a estar muy atenta respecto a cual es el comportamiento de los líderes más notorios de Batasuna durante la campaña electoral y con posterioridad, habida cuenta de que estos dirigentes han dejado claro que ANV no era su opción. Pero si se manifiestan de manera que ANV es su opción, naturalmente este comportamiento podría ser un indicio adicional para su futura ilegalización o incluso para su suspensión por la vía penal, que puede hacerse en cualquier momento incluso antes de las elecciones del 27 de mayo próximo. Si los dirigentes de ANV, en cambio, ratifican en su línea el repudio de la violencia y su autonomía de Batasuna, eso serán contraindicios favorables a ANV para evitar su ilegalización.

Así estamos. El proceso de descomposición avanza a marchas forzadas. ¿Cuál será el próximo paso?


P.S. Mientras todo esto pasa, lo realmente grave para el periódico El País es que Isabel Pantoja

ha balnqueado dinero de la corrupción urbanística de Marbella: 1,2 millones de euros sin justificar. 4 portadas, 4 dedicadas a la cantante en la última semana.