jueves, 30 de diciembre de 2010
Consenso nefando
Cuando los políticos no quieren decirle la verdad a la población o cuando son incapaces de hacer lo que saben que tienen que hacer por la impopularidad de las medidas, entonces apelan al consenso. El consenso salvador. ¡Puaj! Interesante este artículo.
Todo el mundo habla de consenso. Aquí y en EE.UU (el famoso bipartisanship). Pero el consenso normalmente no es más que el más bajo denominador común, necesario de vez en cuando, pero difícilmente una filosofía política. Margaret Thatcher decía que el consenso era el proceso por el que se abandonan todos los principio, valores y políticas para buscar algo en lo que no cree nadie, pero a lo que nadie se opone; el proceso de evitar los verdaderos problemas porque es imposible alcanzar un acuerdo sobre el camino a tomar.
miércoles, 29 de diciembre de 2010
Nueva York
Aquí va un anticipo.
A pagar
El Gobierno ha anunciado una subida de un 10% en la tarifa eléctrica y todo el mundo se ha escandalizado. No entiendo bien por qué. Todo el mundo sabía que las tarifas que hemos venido pagando durante los últimos años, no cubrían unos costes de generación que eran muy altos por aquello de las renovables y de ser más ecologistas que nadie. Salvo Gabriel Calzada y algunos otros marginados, nadie dice lo que cuesta nuestro modelo energético y la población sólo puede decidir entre pagar o apagar. Esto no es más que otro de los ajustes que Zapatero le ha tenido que conceder a Merkel, Sarkozy y Obama para que los malvados mercados nos presten dinerito fresco el año que viene.
Según Gabriel Calzada, el déficit de tarifa acumulaba hasta 2008 casi 29 mil millones de euros, que unidos a los 4.600 de 2009 y a una cifra similar para 2010, suman la exorbitante cifra de 38 mil millones de euros, un 4% del PIB aproximadamente. Sólo este año nos va a suponer un 1% de déficit público, pues se mire como se mire, aunque las cuentas estén en los balances de las compañías eléctricas, la deuda es del Estado español. A esta cifra hay que sumar las primas a las renovables, que en 2009 supusieron unos 6.200 millones de euros.
Según el Ministerio de Industria, los costes eléctricos son un 17% más altos para la industria en España que en la media de la UE-27 y hansubido un 77% en los últimos 10 años. Gran gestión de nuestros gobernantes. En ese documento el mismo Ministerio que creó el problema de las renovables reconoce que el tema se le ha ido de las manos y que las energías sostenibles son insostenibles. Menos mal que hemos reducido las emisiones.
Y ahora vienen los partidos populistas, a ratos liberales, poniendo el grito en el cielo de un problema del que han sido cómplices por acción u omisión. El PP se lleva las manos a la cabeza por la subida, cuando ellos fueron los que implantaron el famoso déficit de tarifa en el año 2000. Todo ello, prolongado por un gobierno socialista que en lugar de eliminarlo encontró en él la vía para hacer ecologismo aparentemente barato (costes caros pagados a precios bajos). Hata que se ha acabado el dinero.
Es curioso que 6 años después de haber entrado el PSOE en el gobierno, diga Pepiño que el problema es la herencia recibida del PP. Se podía haber dado cuenta antes.
viernes, 24 de diciembre de 2010
Feliz Navidad
Vargas Llosa en el Nobel
Lo primero que no quiero dejar pasar es el discurso de Vargas Llosa en la entrega de los premios Nobel.
Sin las ficciones seríamos menos conscientes de la importancia de la libertad para que la vida sea vivible y del infierno en que se convierte cuando es conculcada por un tirano, una ideología o una religión. Quienes dudan de que la literatura, además de sumirnos en el sueño de la belleza y la felicidad, nos alerta contra toda forma de opresión, pregúntense por qué todos los regímenes empeñados en controlar la conducta de los ciudadanos de la cuna a la tumba, la temen tanto que establecen sistemas de censura para reprimirla y vigilan con tanta suspicacia a los escritores independientes. Lo hacen porque saben el riesgo que corren dejando que la imaginación discurra por los libros, lo sediciosas que se vuelven las ficciones cuando el lector coteja la libertad que las hace posibles y que en ellas se ejerce, con el oscurantismo y el miedo que lo acechan en el mundo real. Lo quieran o no, lo sepan o no, los fabuladores, al inventar historias, propagan la insatisfacción, mostrando que el mundo está mal hecho, que la vida de la fantasía es más rica que la de la rutina cotidiana. Esa comprobación, si echa raíces en la sensibilidad y la conciencia, vuelve a los ciudadanos más difíciles de manipular, de aceptar las mentiras de quienes quisieran hacerles creer que, entre barrotes, inquisidores y carceleros viven más seguros y mejor.
...
Quiero a España tanto como al Perú y mi deuda con ella es tan grande como el agradecimiento que le tengo. Si no hubiera sido por España jamás hubiera llegado a esta tribuna, ni a ser un escritor conocido, y tal vez, como tantos colegas desafortunados, andaría en el limbo de los escribidores sin suerte, sin editores, ni premios, ni lectores, cuyo talento acaso –triste consuelo– descubriría algún día la posteridad. En España se publicaron todos mis libros, recibí reconocimientos exagerados, amigos como Carlos Barral y Carmen Balcells y tantos otros se desvivieron porque mis historias tuvieran lectores. Y España me concedió una segunda nacionalidad cuando podía perder la mía. Jamás he sentido la menor incompatibilidad entre ser peruano y tener un pasaporte español porque siempre he sentido que España y el Perú son el anverso y el reverso de una misma cosa, y no sólo en mi pequeña persona, también en realidades esenciales como la historia, la lengua y la cultura.
Parte I
Parte II
Parte III
Más de Federer
Federer Tell
lunes, 20 de diciembre de 2010
Contradizco
domingo, 19 de diciembre de 2010
Coacción para la ruina
Sin embargo, como dice Jesús Cacho en su artículo de hoy, el trazado es abusrdo, pues el tren pasa por Albacete, que como es bien conocido es una ciudad de una relevancia extrema.
¿Alguien ha reparado en el absurdo de llevar la alta velocidad a Albacete, seguramente la capital de provincia mejor comunicada con Madrid de toda España? En efecto, más de 20 trenes rápidos (Alaris a Valencia; Talgos diesel a Murcia y Talgos con tracción eléctrica a Alicante) al día convierten ese recorrido en uno de los más rápidos de Europa, con promedios de 140 km/hora y velocidades punta de 200 km/h. ¿Hacía falta inversión tan cuantiosa para ganar apenas 19 minutos -1,40 horas frente a 1,59- con un nuevo AVE que, además, alarga la distancia Madrid-Albacete hasta los 314 km frente a los 279 del trazado convencional?
Un disparate –que los viajeros pagarán caro- que nadie supo impedir, porque nadie hubo con criterio suficiente para frenar el capricho de un cacique local -José Bono- empeñado en llevar el AVE a su pueblo. Esta es la España de la que desconfía Centroeuropa.
El AVE, a pesar de los cálculos de rentabilidad que hace el Ministerio, diciendo el tremendo impacto en la riqueza de las regiones conectadas, es una inversión ruinosa, pues si fuera rentable, no habría que subvencionarla. Y si genera tantas externalidades positivas, se podría recuperar la inversión con precios superiores a los establecidos, que no pagan la infraestructura ni en 100 años.
lunes, 13 de diciembre de 2010
Cambiar las reglas en medio de la partida
Ya dije el otro día que el abandono por parte de los controladores de su puesto de trabajo y el caos que ocasionaron es algo injustificable, se mire por donde se mire. Sin embargo, la gestión del Gobierno, aparte la imprevisión es casi peor.
Algo que ha pasado desapercibido en el fragor de la desinformación rubalcabesca es que el Gobierno ha ido cambiando las reglas del juego a los controladores durante todo este año, desde que Aena tomó el control de la programación del trabajo. La desmesurada reacción vino provocada por la publicación de un Real Decreto en el que el Gobierno cambiaba el método de cómputo de las horas de trabajo de los controladores. Entre las horas que no computaban como horas de trabajo estaban "imaginarias y periodos de formación no computables como actividad aeronáutica, permisos sindicales, licencias y ausencias por incapacidad laboral" (El País). Es decir, que sin un controlador está enfermo, tendrá que recuperar esas horas. Un chico que trabaja conmigo lleva desde septiembre de baja. Si fuera controlador tendría que trabajar 12 horas diarias para recuperar la jornada.
Este decreto, publicado a estas alturas del año, hace pensar que la mala programación del trabajo había ocasionado que las horas de una gran parte de los controladores se hubieran cumplido ya y que éstos pudieran ausentarse del trabajo al haber cumplido por completo su jornada. Es necesario recordar que desde el Ministerio de Fomento se ha repetido de forma machacona que los controladores cobraban unos sueldos exorbitantes, por la cantidad de horas extras que hacían. Ahora se le podría volver en contra a Aena, lógicamente. Y sin pensárselo dos veces, cambian las reglas del juego en medio del partido y a otra cosa. Es tan impresentable la gestión del Gobierno, o más que la reacción de los controladores. Pero ha servido para probar si la población se rebela ante la proclamación del Estado de alarma. Con unas buenas dosis de demagogia, la población se lo traga todo, así que está abonado el terreno para el golpe rubalcabiano que nos salvará de nosotros mismos. A partir de ahora, a trabajar con la gorra militar.
¿Qué habría pasado si ese decreto de cómputo de horas de trabajo se hubiera aplicado a cualquier otro grupo de trabajadores altamente sindicalizado como los empleados de Metro, EMT, Sanidad? ¿Y si lo hubiera hecho el PP?
sábado, 11 de diciembre de 2010
Episodios nacionales (IV). Prestigio sin fundamento
Dice Galdós en Napoleón en Chamartín tras la muerte del regidor Mañara a manos del vulgo:
¿Quién hizo correr la voz de la traición de Mañara? ¿Fue todo obra deliberada de la Zaina? La historia dice que sí; pero yo creo haber oído tachar de sospechoso al pobre regidor en parajes muy distantes de la calle de la Pasión. Sin duda el frecuente roce con la plebe había desconceptuado mucho a D. Juan en la opinión de sus iguales. Carecía en absoluto de respetabilidad, y el que la pierde entre los de arriba queriendo sustituirla con bajas amistades, que son siempre inconstantes, está expuesto a perderlo todo en un momento, y a que cualquier chispa fugaz incendie de improviso la fábrica de una reputación que no se funda en nada sólido.
Mañara había adulado a la plebe imitándola. Con este animal no se juega. Es como el toro que tanto divierte, y de quien tantos se burlan; pero que cuando acierta a coger a uno, lo hace a las mil maravillas. Vimos caer a Godoy, favorito de los reyes, y ahora hemos visto caer a Mañara, favorito del pueblo. Todas las privanzas que no tienen por fundamento el mérito o la virtud suelen acabar lo mismo. Pero nada hay más repugnante que la justicia popular, la cual tiene sobre sí el anatema de no acertar nunca, pues toda ella se funda en lo que llamaba Cervantes "el vano discurso del vulgo, siempre engañado".
Fotos
Esta foto y estas otras son algunas de las que saqué la semana pasada en Nueva York. Diferentes. Atentos a Spanish Lens que en los próximos días habrá más. Y serán representativas de la ciudad.
miércoles, 8 de diciembre de 2010
Roy Haynes en Birdland
Se conserva bien el muchacho. Tocas dos sesiones cada día, una a las ocho y media y otra a las once de la noche. El resto de músicos que forman el Fountain of youth Quartet: Jaleel Shaw, al saxo tenor/alto, David Bajarano al piano y David Wong al contrabajo no desmerecen al maestro.
martes, 7 de diciembre de 2010
Deudas y dudas
Además, los japoneses tenían unas tasas de ahorro altísimas que les permitía, junto al superávit comercial, comprar toda clase de activos, especialmente inmobiliarios. La piedra de toque de esa sensación de pérdida de dominio universal fue la compra del Rockefeller Center por parte de Mitsubishi. Se hablaba de pérdida de poder, de crisis de identidad. Luego vino la crisis japonesa, la devaluación del dólar y la ruina para muchos japoneses que habían invertido en activos norteamericanos.
Este mismo sentimiento existe hoy, si bien creo que es más grave o así lo siente la población. Si los japoneses invertían en suelo americano, bienvenidos eran pues crearían puestos de trabajo aquí y era una muestra de confianza en la economía. Sin embargo, hoy existe la sensación de que la crisis no es externa, es interna y es una crisis profunda que está trastocando los pilares de la sociedad norteamericana.
Ayer tuve la ocasión de compartir un paseo fotográfico por Manhattan con unos cuantos norteamericanos de diversas procedencias. Todos se quejaban de los impuestos que pagaban, del desorbitado déficit público (incluido el militar, que como ya dije una vez aquí les llevará a la ruina) y de la sensación que tienen de que les están engañando. Uno de ellos llegó a insinuar que las cifras del paro están trucadas y que no incluyen a todos los que realmente lo están. Otra sensación que tienen es que se ha truncado la confianza que depositaban en los políticos, que éstos les han engañado, que han favorecido a los plutócratas de Wall Street, perjudicándoles a ellos. Deprimente.
Lo que sí es evidente leyendo la prensa es que el Estado, los Estados están en quiebra y no se sabe qué pasará cuando éstos dejen de pagar sus deudas. Los que están en peor situación son California, Illinois, Nueva York. Al parecer hasta se está adelantando la puesta en libertad de ciertos presos para ahorrar costes y se está despidiendo a policías para ahorrar. Las escuelas cierran algún día de la semana para ahorrar gastos de profesorado y gastos corrientes. Los norteamericanos, como la mayoría de los habitantes de los países occidentales, hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, apoyados en una expansión monetaria que no tenía ningún respaldo y que ha quebrado (o está en vías de quebrar, como en España). Y esto costará mucho esfuerzo levantarlo.
Mientras, a Obama le dan cera hasta sus acólitos en el NYT. Hasta el otrora entusiasta Krugman, gurú económico progresista, le atizaba ayer. Frank Rich decía que tenía síndrome de Estocolmo con sus secuestradores republicanos. El debate estos días se centra en si se deben mantener unas reducciones de impuestos que decretó Bush hace años y que terminan en diciembre. Los republicanos quieren mantener las reducciones para todas las rentas, mientras que los demócratas quieren eliminarlas para aquéllos que cobren más de 250 mil dólares al año. Y no se ponen de acuerdo. Este reportaje del NYT hacía un buen análisis de la situación. Este párrafo resume bien la situación que he escuchado entre la gente con la que he hablado:
There may be truth to this premise, but only some. After all, generations of Americans have sacrificed plenty for the nation’s cause, and there’s no reason to think we’ve lost the capacity. What makes this case for sacrifice so much harder to embrace, perhaps, is that it goes to our national psyche, threatening our self-image as a land with limitless potential. While past generations have readily sacrificed for national greatness, debt reduction — at least in the gloomy way its advocates argue for it — feels like a call to sacrifice in the name of our national decline.
lunes, 6 de diciembre de 2010
Charmin Restrooms
sábado, 4 de diciembre de 2010
Inabarcable
Hoy hemos descubierto Eataly, la tienda de comida italiana más grande del mundo. Y es muy grande. Se pueden encontrar todo tipo de pastas, de aderezos para la pasta, hay carnicería, pescadería, varias panaderías, varios restaurantes y cafeterías, heladería. Ocupa casi una manzana entera entre la 23 y la quinta. Magnífica tienda. Otra tienda que merece la pena es Restoration Hardware, una tienda de decoración que además vende imitaciones de juguetes antiguos.
Aterriza como puedas (II))
Lógicamente, la culpa es del PP. ¿Habrá dimisiones por esto?
Aterrriza como puedas
Salvando a la banca
El jueves, en la sección de opinión, había un artículo de un procesor de la Booth School of Business de la Universidad de Chicago en el que argumentaba que la crisis de deuda europea no es más que una pantomima para rescatar a los bancos europeos de los posibles riesgos de impago por parte del Estado irlandés. Como se veía en una entrada anterior, la deuda pública irlandesa está mayoritariamente (más del 50%) en manos de bancos europeos, que tendrían un gran quebranto en el caso de que los irlandeses reestructuraran su deuda o salgan del euro.
This is not, in fact, an Irish bailout. It's a bailout of the European (including British) banks that lent a lot of money to the Irish government and Irish banks. If European governments want to bail out their banks, let them do so directly and openly—not via the subterfuge of country bailouts. Then they should face the music: How is it that two years after the great financial crisis, European banks make so-called systemically dangerous sovereign bets, earn nice yields, and then get bailed out again and again?
European bank regulators should announce that sovereign debt is not risk-free, and that their banks need capital against sovereign loans, or they need to buy insurance (credit default swaps) against sovereign exposure. Will taking this step hurt bank profits? Well, yes. Sorry. That game, at taxpayer expense, is over.
...
There are two lessons from this insight. First, given that the Europeans will not let governments default, they must insist on long-term financing of government debt. Debt and deficit limits will not be enough. Second, the way to handle a refinancing crisis is with a big forced swap of maturing short-term debt for long-term debt. This is what "default" or "restructuring" really means, and it is not the end of the world.
Governments like to roll over short-term debt for exactly the same reasons Bear Stearns and Lehman Brothers did: It looks cheaper—at least until the crisis comes. But buying insurance is always expensive.
It's far less expensive than bailing out everyone, which is impossible. The party has to end somewhere. If not with Ireland, then with Spain. If not with Spain, then with Italy. If not Italy, then Germany. If not with Germany, then with printed euros and inflation.
Son las consecuencias de la perversa alianza entre políticos y banqueros. Aquéllos gastan más de lo que ingresan y se endeudan de forma salvaje, esa deuda la compran los banqueros, que esperan que los políticos acudan al rescate si alguno de sus activos se deprecia más de lo que les apetece. Y, al final, todo lo pagan unos esquilmados contribuyentes.
Desde mi punto de vista, tiene toda la razón. Una vez más, los contribuyentes al rescate de unos banqueros y unos políticos irresponsables
miércoles, 1 de diciembre de 2010
Impredecible
Leo en el WSJ un interesante artículo sobre la continua búsqueda de un modelo que permita predecir el comportamiento de los agentes económicos y, de esta forma, llegar a definir políticas económicas que permitan asegurar la satisfacción de las necesidades sociales. Parece que los modelos en los que se ha empleado tanto tiempo y esfuerzo no han sido útiles a la hora de diseñar la políticas, como se está viendo estos dias. Ni los estímulos, ni el endeudamiento, ni nada de lo que han intentado los políticos ha servido. ¿Por qué? Porque los comportamientos de las personas no se pueden modelizar y la forma en que están trabajando nuestros políticos está basada en modelos inexactos.
The main flaw in the dominant models, he says, is the same feature that makes them so attractive to policy makers: Their ability to make precise predictions. To generate their predictions, the models assume that people, firms and other players always make decisions in the same way. The players must also share the same beliefs about the exact probabilities of various outcomes, such as a rise in car prices or tax rates.
"It's like socialist planning," says Mr. Frydman. "If we really knew that much, we could have Communism and God knows what." Capitalism works better than other systems, he says, because it lets people disagree about the future and profit from their insights—rational behavior that models don't accommodate.
Mr. Frydman doesn't offer a better way to make predictions. Rather, he believes economists and policy makers must come to terms with the limits of their knowledge.
En realidad, esto ya lo habían dicho von Mises y los economistas de la Escuela Austríaca. En el libro La acción humana von Mises introduce el concepto de catalaxia (Catalaxia o cataláctica es una teoría praxeológica acerca de la manera como el mercado fija los precios y los intercambios en un mecanismo de orden espontáneo, que normalmente ocurren sin necesidad de objetivos comunes ni planificados entre los actores económicos. Su objetivo es el análisis de todas las acciones basadas en cálculos monetarios y rastrear la formación de precios hasta el punto en el que el actor económico elige. Ella explica los precios de mercado como son, no como debiesen ser idealmente. Las leyes de la cataláctica no son juicios de valor, pero pretenden ser exactos, objetivos y dotados de validez universal.)
Hayek habló de la fatal arrogancia de los economista y políticos que preteden que pueden conocer cómo se va a comportar la economía. Y si todos estos grandes economistas y premios Nobel no son capaces de predecir el futuro, ¿va a poder llevarnos a buen puerto Zapatero con dos tardes de economía con Jordi Sevilla?