Qué tiempos aquellos

Ahora nos rasgamos las vestiduras por tener que sufrir cuatro años más de Zapatero, pero peores las hemos pasado en España. Zapatero es la consecuencia de aquellos tiempos en los que no había internet, no había periodismo crítico con el PSOE y aguantamos nada menos que catorce años a Felipe y a Guerra. Ellos metieron el veneno del rencor en la sociedad española y prepararon el terreno para Zapatero, Pepiño y demás familia. Esto y la inoperancia de la derecha. Aquí estamos.

Qué pronto se olvidan las cosas.

Clientelismo

Paco me manda un mail que me parece más que adecuado para la entrada diaria en el blog.

Ayer Solbes hizo un tremendo papelón en el Congreso, diciendo que ahora sí cuadra todo y que hay dinero de sobra, rebajándose a la altura del betún. Una cosa es que Blanco mienta más que habla… es su rol y el pobre no tiene luces para nada más que crear crispación… pero Solbes es (era) un profesional… y lo más indigno para un profesional es tener que decir lo contrario de lo que cree.

Definición de CLIENTELISMO:

El clientelismo político es un sistema extraoficial de intercambio de favores, en el cual los titulares de cargos políticos regulan la concesión de prestaciones, obtenidas a través de su función pública o de contactos relacionados con ella, a cambio de apoyo electoral.
En un sistema de clientelismo, el poder sobre las decisiones del aparato administrativo del Estado se utiliza para obtener beneficio privado; el patrón —sea directamente un funcionario él mismo, u otra persona dotada de suficiente poder como para influir sobre los funcionarios— toma decisiones que favorecen a sus clientes, y que éstos compensan con la perpetuación en el poder del funcionario implicado o de su entorno. La relación puede fortalecerse mediante la amenaza de utilizar esa misma capacidad de decisión para perjudicar a quienes no colaboren con el sistema.
Tomado de Auyero, Javier (1997), Favores por Votos, Buenos Aires: Losada.

Al hilo del mail de Paco, recupero el prólogo del libro de Pedro Schwarz, En busca de Montesquieu, que recomiendo a todo el que esté interesado en el pensamiento liberal:

La idea de que la Administración pública lo puede todo había llevado (en el s.XX) poco a poco a los ciudadanos a comportarse como los siervos en una plantación caribeña bien administrada, en la que el ejercicio de la libre elección, acudiendo con dinero propio a mercados competitivos, estaba desapareciendo. El Estado se encargaba de todo lo importante: el cuidado y la educación de los hijos, la salud de la familia, el control de los alimentos, la jornada y condiciones de trabajo, los permisos para crear una empresa, el ejercicio del derecho de propiedad, la edad de jubilación, la pensión de los trabajadores, la atención a los mayores, la difusión de la cultura, hasta el idioma en el que expresarse. Para los individuos, con su menguada renta disponible sólo quedarían las decisiones sobre qué placeres buscar y cómo divertirse.

Yo había dicho algo parecido en otra entrada en el blog hace tiempo, aunque con menos brillantez que el sr. Schwarz, por supuesto.

Críticas generalizadas

Críticas en toda la prensa al populismo todo a cien de Zapatero.

El País (duele lo del fútbol):

"El Gobierno presentó ayer dos medidas para incentivar el mercado de la vivienda que corren el riesgo de convertirse en un aparatoso fiasco político.

...

Resulta un poco ridículo que el Gobierno presente como nueva una política de ayudas que ya existe. El hecho de que la subvención patrocinada por Carme Chacón se aplique a rentas de hasta 24.000 euros en lugar del ámbito más reducido de la norma aprobada en julio de 2004, no es causa suficiente para pronosticar que estamos ante un tratamiento novedoso y casi definitivo de las dificultades que tienen los jóvenes para encontrar una vivienda. Existe, además, una objeción de orden estratégico: la subvención directa, en versión Trujillo o en la extendida copia de Chacón, estimula la demanda de alquileres, pero el principal problema del alquiler en la actualidad es la oferta de pisos que puedan arrendarse. Hasta ahora, el Gobierno no ha conseguido convencer a los propietarios de pisos libres de que el mercado del alquiler es una opción rentable. Sin oferta, los jóvenes no encontrarán un alquiler por el que puedan solicitar los 210 euros previstos.
Resulta irritante el evidente ánimo electoral con el que se tramitó ayer la presentación de una ayuda pública que no es más que la corrección de otra que ya existe, sin explicar que ya existe y por qué no funciona. No está de más recordar que estas medidas son costosas: los 210 euros mensuales supondrán al erario público casi 450 millones de euros. En España no se ha producido el debate público necesario sobre el destino del superávit presupuestario y, por ello, no están claros los criterios con los que debe utilizarse política y socialmente. Esta falta de criterio se aprecia en la aparición inarticulada de ayudas sociales que han brotado como champiñones las últimas semanas.

Si esto opina El País, imaginemos lo que opinan los demás medios.

Por cierto, que en el artículo de José Barea sobre el populismo imperante dice algo parecido a lo que yo decía ayer sobre Chaves y sus ayudas a la vivienda, equiparándolo con la política económica soviética. No está disponible, de momento.

Todo a cien

Algunos han percibido correctamente la campaña de promesas populistas que ha desencadenado el PSOE para intentar ganar votos en las próximas elecciones generales. Cheque bebé, baja de quince días para los padres, ley de dependencia, pisos gratis en Andalucía, dentista gratis, etc.

La compañía aérea Ryanair ha diseñado una campaña de publicidad que debería haber sido secuestrada por minusvalorar el esfuerzo socializador de nuestro presidente, como El Jueves. Pero Conde Pumpido no quería amplificar la campaña como hizo con el semanario satítico. Así, ha sido publicada por ABC, que yo hay visto, pero rápidamente retirada por la compañía tras las presiones de Moncloa (esto es mi presunción, nada oficial, por supuesto).