Mostrando entradas con la etiqueta Rajoy. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Rajoy. Mostrar todas las entradas

domingo, 13 de junio de 2010

Gran Hermano PP


Los que confían en que la derecha dizque liberal española sea un bálsamo que ampliará libertades y nos traerá prosperidad no saben lo que se oculta tras la máscara barbada del ceceante gigante gallego. Gigante por estatura física, que ni su altura intelectual ni su energía y determinación hacen pensar en que sea gigante. En estos tiempos de tribulación él tampoco está a la altura de las circunstancias lamentablemente.

Leo en El Confidencial que el PP pretende sacar adelante una resolución que obligará a los buscadores a guardar durante al menos seis meses las búsquedas de sus clientes. La excusa para controlar nuestra intimidad, por supuesto, es nuestro propio bien: luchar contra la pornografía infantil. Como los gobiernos son incapaces de detener a los explotadores sexuales de niños, entonces la emprenden contra todos los ciudadanos y ya que estamos, tenemos toda la información de lo que buscamos en internet, que igual también cazamos algún peligroso liberal antisistema.

Antes de que saquen esto adelante, se me ocurre hacer unas búsquedas como Rajoy cretino, González Pons demagogo, Camps ladrón.

miércoles, 7 de abril de 2010

Nuestros líderes

Si Zapatero es penoso, tampoco en el otro lado la cosa está muy boyante. Otro día hablaré de Gürtel, Matas y de las implicaciones políticas que tiene el asunto para mí. En cualquier caso, difícil se hace votar a este botarate flojo y pusilánime.


domingo, 7 de marzo de 2010

Churchill - ZP, paralelismos históricos


Excelente artículo de Jesús Cacho hoy en El Confidencial. Algunos párrafos destacables:

...el relato del que pasa por ser más importante debate habido en el Parlamento británico en todo el siglo pasado, el “Norway debate”, la sesión celebrada en los Comunes el 7 y 8 de mayo de 1940, tras el fracaso del cuerpo expedicionario británico enviado para auxiliar a la Noruega invadida ya por Hitler. En tan solemne ocasión, el viejo liberal Lloyd George (“The man who won the First World War”), pronunció su último discurso pidiendo la cabeza de Neville Chamberlain por su pésima dirección de la guerra: “No se trata de saber quiénes son los amigos del primer ministro, sino de una cuestión mucho más importante. Nos ha pedido un sacrificio y la nación está dispuesta a hacer cualquier sacrificio siempre y cuando haya un líder, siempre y cuando el Gobierno demuestre con claridad cuáles son sus objetivos (…) Afirmo solemnemente que el primer ministro debería dar un ejemplo de sacrificio, porque nada puede contribuir más a ganar esta guerra que su renuncia al cargo”.

Más dramática aún fue la intervención del conservador Leo Amery, lanzando un feroz ataque contra su propio líder y pidiendo un Gobierno de unidad, en un discurso que terminó con una conocida cita de Cromwell: “No obstante lo bueno que hayas podido hacer, has permanecido sentado demasiado tiempo. Lárgate, digo, y deja que te demos por terminado. En el nombre de Dios, vete…!”
...
El problema español viene marcado por una crisis, quizá terminal, del sistema político salido de la transición; por un fallo múltiple del Estado autonómico que entonces nos dimos, incapaz de servir los intereses colectivos por encima de las miserias de la elites políticas regionales, y por una crisis económica de dimensión desconocida, que se prolongará, temen los expertos, en una década de estancamiento al final del cual todos seremos mucho más pobres. España es un país enseñoreado por una corrupción galopante, incapaz de ofrecer alternativas de futuro a sus generaciones jóvenes y, por tanto, enfrentado a un horizonte de creciente decadencia. Por ningún lado se perciben esos líderes capaces de ponerse al timón de la nave, pregonar los sacrificios necesarios y embarcar a los ciudadanos en un gran proyecto de regeneración colectivo. Aunque la responsabilidad principal en la última etapa de la crisis política- que no económica, o no solo económica- que vivimos corresponde al Gobierno socialista, todo es medianía a derecha e izquierda. Todo cortoplacismo. Todo quítate tú para ponerme yo. Cualquier signo de grandeza ha sido aquí sacrificado en el altar del uso y abuso del poder con fines partidarios. Zapatero encarna como nunca nadie el gran viaje español hacia la marginalidad y la pobreza. Perfecto anti Churchill, es el Chamberlain que a los españoles nos ha tocado en suerte, un mentecato que ha demostrado desconocer algunas de esas verdades elementales que todo padre de familia entrado en sazón practica en la gobernación diaria de su propio hogar.

Efectivamente, España necesita un Gobierno de concentración para hacer reformas dolorosas para mucha gente que vive de la sopa boba, para eliminar unos supuestos derechos sociales que sólo favorecen a sindicalistas, funcionarios y gentes que no quieren trabajar, para estimular el ahorro nacional, público y privado, para reformar el Estado Autonómico, las funciones de Ayuntamientos y Diputaciones, etc. Lo malo es que no se ve a nadie con la grandeza de ánimo y el espíritu patriótico necesario para liderar a la población por este duro sendero. Ni a derecha, ni a izquierda.

domingo, 21 de febrero de 2010

El arte de mecer


Al leer el artículo de Vargas Llosa hoy en El País no he podido evitar relacionarlo con la situación de la política y la economía en España.

"Mecer" es un peruanismo que quiere decir mantener largo tiempo a una persona en la indefinición y en el engaño, pero no de una manera cruda o burda, sino amable y hasta afectuosa, adormeciéndola, sumiéndola en una vaga confusión, dorándole la píldora, contándole el cuento, mareándola y aturdiéndola de tal manera que se crea que sí, aunque sea no, de manera que por cansancio termine por abandonar y desistir de lo que reclama o pretende conseguir. La víctima, si ha sido "mecida" con talento, pese a darse cuenta en un momento dado que le han metido el dedo a la boca, no se enoja, termina por resignarse a su derrota y queda hasta contenta, reconociendo y admirando incluso el buen trabajo que han hecho con ella. "Mecer" es un quehacer difícil, que requiere talento histriónico, parla suasoria, gracia, desfachatez, simpatía y sólo una pizca de cinismo.

Detrás del "meceo" hay, por supuesto, informalidad y una tabla de valores trastocada. Pero, también, una filosofía frívola, que considera la vida como una representación en la que la verdad y la mentira son relativas y canjeables, en función, no de la correspondencia entre lo que se dice y lo que se hace, entre las palabras y las cosas, sino de la capacidad de persuasión del que "mece" frente a quien es "mecido". En última instancia, la vida, para esta manera de actuar y esta moral, es teatro puro. El resultado práctico de vivir "meciendo" o siendo "mecido" es que todo se demora, anda mal, nada funciona y reina por doquier la confusión y la frustración. Pero ésa es una consideración mezquinamente pragmática del arte de mecer. La generosa y artística es que, gracias al meceo, la vida es pura diversión, farsa, astracanada, juego, mojiganga.

¿O no les parece a ustedes que nos están meciendo? Por cierto, el artículo merece la pena

miércoles, 20 de enero de 2010

Bye, bye Rajoy

Se consumó la traición. En el pacto educativo que el PP está tramando con el Gobierno, se acepta Educación para la Ciudadanía como una asignatura a impartir en Secundaria. Total, en Primaria los niños todavía no se enteran y no hace falta. Si no me equivoco, nos manifestamos contra este tema junto a Rajoy y tantos otros miembros de su partido hace unos pocos años.

El PP ya se dirige hacia el poder, y para ello renuncia a defender muchas de las ideas que defendió con firmeza en su etapa de oposición: libertad lingüística, libertad de educación, concepto nacional frente al Estatuto, etc. Ahora ya toca ser "partido de gobierno", ha dicho Montoro y "llegar a más votantes". Es así de penoso.

miércoles, 4 de noviembre de 2009

Rajoy controla las listas...

...nosotros controlamos nuestros votos. ¿Acaso cree Rajoy que le vamos a votar a él sólo para no votar a Zapatero? No, se equivoca. Ya estoy harto de votar a un partido que secuestra mi voto para hacer lo que a él le conviene.

Y todo porque el alcalde, despechado después de haber malversado miles de millones en unas obras olímpicas que sabía que no llevarían a nada, no tiene con qué entretenerse.

viernes, 15 de mayo de 2009

Estado de la Nación

El Estado de la Nación:

Según Zapatero - Gastar, gastar y gastar.

Según Rajoy - Recesión, déficit, deuda y paro, paro, paro, sólo hay paro en España.

El verdadero Estado de la Nación que se le olvidó a Rajoy:

Aborto libre - El PP sólo dice que no hay "demanda social". Primero, ellos qué saben. Segundo, y si hubiera demanda social de matar a los políticos, ¿sería legal? No den ideas; píldora del día después gratis y sin receta, Justicia, la policía al servicio del PSOE, corrupción, educación, libertades, el descontrol autonómico. Ninguno de estos temas mereció la atención del brioso líder de la ¿oposición?.

Realmente, la única que se opone a Zapatero es Rosa Díez.

martes, 27 de enero de 2009

Por cortesía del Gobierno


Este magnánimo Gobierno que tanto nos cuida ha decidido que los Ayuntamientos creen empleos con nuestro dinero, el que nosotros pagamos en impuestos. Y los Ayuntamientos, con grandes ideas, van a emplear el dinero en cosas como la construcción de pistas de scalextric o de monopatín, fosas prefabricadas (40.000 €), peatones de cuenta atrás (400.000 €), refugios de barbacoas (23.000 €) o un reloj solar (53.000 €). Para crear empleo. Pero el remate que leo hoy en Expansión es que seis bares se pagarán con el Fondo Local, entre ellas Rincón de Soto (La Rioja), Orbara (Navarra), Montoro (Córdoba) o Salvatierra de Barros. En todos estos sitios se van a construir bares, centros sociales o restaurantes. Pero, eso sí, cuando usted entre en el bar de Orbara a tomarse una cola, en la pared colgará un cartel de dimensiones colosales que le indicará que Zapatero le invita a ese cafelito.


Este es el país en el que estamos. Y lo malo es que Rajoy urgió al Gobierno para que diera estas ayudas u otras similares, para evitar el "colapso" de los Ayuntamientos.

miércoles, 15 de octubre de 2008

martes, 14 de octubre de 2008

El gran expolio

Hoy se ha consumado el gran expolio de los españoles a manos de sus gobernantes. El Gobierno de Zapatero ha aprobado el Real Decreto que permite al Gobierno dar hasta 100 mil millones de euros para "salvar" el sistema financiero.

Por un lado, se nos dice que el sistema financiero español es el más sólido del mundo occidental y, a continuación, el Gobierno tiene que dedicar el 15% del PIB a financiar a la banca. Se aduce que el problema es de liquidez del sistema, que los bancos no confían entre sí y que, por lo tanto, no se prestan dinero. Este dinero serviría, por tanto, para "desatascar las cañerías" del sistema financiero nacional. La contradicción salta a la vista.

Al parecer, la banca española debe hacer frente a vencimientos de deuda de 190 mil millones en los próximos tres años. Esa deuda con el exterior ha ido en una gran parte a financiar la compra de activos de dudoso valor en la actualidad. Además de otras cosas, hay hipotecas, suelo rústico comprado por promotores para especular con la recalificación, inversiones en empresas (compras súper apalancadas como las de ACS, Ferrovial, etc.). Si los activos han perdido el valor y sus propietarios empiezan a incurrir en mora en la devolución de sus préstamos, los bancos no podrán recuperar el dinero para devolver las deudas que tienen con los extranjeros. Por tanto, el problema de liquidez de la banca se transforma en un problema de solvencia. Es decir, de quiebra de algunos bancos.

Por tanto, y como prevé el mismo decreto aprobado hoy: hoy entra en vigor la autorización al Ministerio de Economía y Hacienda para la adquisición de títulos emitidos por las entidades de crédito residentes en España que necesiten reforzar sus recursos propios y así lo soliciten, incluyendo participaciones preferentes y cuotas participativas. Zapatero subrayó ayer que se trata de una medida "cautelar" y de "carácter preventivo" para establecer una fórmula que permita recapitalizar las entidades "si fuera necesario", ya que en España no existe una situación de insolvencia.

Y yo me pregunto, si el problema como se dice es que no llega la financiación a las empresas y a las familias, ¿por qué no se arbitran otros mecanismos para que llegue el dinero a los agentes económicos? Una idea podría ser utilizar esta gigantesca deuda pública para bajar los impuestos o arbitrar créditos fiscales para aquéllas empresas y familias que lo requieran.

Algo huele a podrido aquí. Pero nosotros estamos "pa' ayudar".

domingo, 12 de octubre de 2008

Un coñazo

Es un coñazo pagar un 40% de tu sueldo en impuestos, es un coñazo tener que circular a 80 por carreteras que bien pueden admitir tráfico a 120 sin ningún peligro, es un coñazo tener que hacer colas para hacer cualquier tipo de gestión con la administración, es un coñazo ver cómo la ley se manipula según cuál sea el momento político con los terroristas y lo que convenga a Zapatero, es un coñazo saber que unos cuantos especuladores de la construcción se han forrado a costa de los ciudadanos con la colaboración de los políticos, es un coñazo saber que en España hay 100.000 abortos al año, es un coñazo aguantar la propaganda del cambio climático cuando sabemos que España no ha reducido sus emisiones. Todo esto es un coñazo. Efectivamente, los políticos son un coñazo.

Señor Rajoy, ir al desfile no es para tanto. Piense en los que le pagamos su sueldo en el ministerio de la oposición.

Lo mejor es lo patriota y militarista que se nos ha vuelto Leire.

domingo, 6 de julio de 2008

Coger el toro por los cuernos.


Es desesperante la observación de la actualidad política española. En paralelo con el Congreso del PSOE y la voluntad de transformación de la sociedad. se han desarrollado los congresos regionales del PP en Cataluña y Baleares.

He oído en el telediario hace un rato un extracto de un discurso de Rajoy. Venía a decir el funcionario de la oposición: "Hay que coger el toro por los cuernos y se lo voy a exigir al Gobierno. En la situación en la que estamos, no es posible negar la realidad y el Gobierno tiene que coger este toro por los cuernos".

Gran propuesta, gran discurso. Este es el PP. Parece mentira que gente teóricamente preparada no sea capaz de hacer ni una propuesta que sirva como contrapunto a la inacción del Gobierno. Las recetas de Rajoy son siempre del estilo de la citada anteriormente o de uso del sentido común. Mucho sentido común.

Acomplejado, en la sesión del otro día sobre la situación económica le dice a Zapatero que la economía no tiene ideología, a lo que Zapatero dijo que sus propuestas eran socialdemócratas. Señor Rajoy, sí hay ideologías, sí hay propuestas diferentes que hacer para sacar a España del marasmo social, moral y económico. Son las propuestas liberales, las que implican dejar la iniciativa a los individuos, las de reducir los impuestos y el gasto público, las de eliminar Ministerios, las de dereogar leyes. Atrévase usted y coja el toro de la libertad por los cuernos.

Congreso del PSOE



Sin complejos, así habría que definir a los dirigentes del PSOE en su 37º Congreso. Leyendo el discurso de Zapatero, uno se da cuenta de quiénes son los que proponen y los que disponen cuál va a ser el futuro de la sociedad española. Las propuestas del PSOE para sus próximos programas electorales significan dar una nueva vuelta de tuerca a la ingeniería social que pretende desacreditar valores que hasta hace poco han guiado a las personas en su vida privada.

La vicepresidenta decía el otro día en el Congreso algo así como: "ya hemos conquistado el espacio público. Ahora tenemos que entrar en las costumbres, en la vida privada, para implantar los nuevos valores". Y este es el programa resumido:

- Avanzar hacia la LAICIDAD del Estado a través de una progresiva desaparición de liturgias y símbolos religiosos en los espacios públicos y en los actos oficiales de Estado.

- Crear un grupo de expertos que revise la legislación sobre el ABORTO para recoger las experiencias más innovadoras de las leyes europeas de indicaciones y plazos. Los criterios que se seguirán son la equidad territorial, garantizar la accesibilidad a través de la red sanitaria pública o concertada, y el respeto a los derechos fundamentales y a la voluntad de las mujeres, así como a los derechos de los profesionales que las atienden.

- Proponer que pueda suprimirse un TRATAMIENTO PALIATIVO a un enfermo cuando sólo se está prolongando artificialmente la vida y se está sufriendo por ello.

- Apoyar el modelo de ENSEÑANZA LINGÜÍSTICA de Cataluña, porque el castellano "goza de buena salud" y no tiene sentido pensar que debe defenderse de las lenguas cooficiales de las Comunidades Autónomas.

- Defender la asignatura de EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA como la necesidad de que una democracia madura forme a sus ciudadanos en valores constitucionales compartidos. Rechazar las actitud "irresponsable" del PP contra esa asignatura animando a utilizar métodos ilegales como la objeción de conciencia.

- Ampliar el DERECHO AL VOTO A LOS INMIGRANTES en los comicios municipales, para todos aquellos que ya están instalados de manera legal y estable en España.

- Incidir en el principio de que con violencia no es posible la política y comprometerse con la unidad democrática contra el TERRORISMO.

- Abogar por una nueva Ley de Solidaridad con las VÍCTIMAS DEL TERRORISMO que aborde aspectos de reparación moral como los homenajes públicos y el mantenimiento de su memoria y de su significado político, que está reñido con la utilización partidaria de su dolor.

- Apostar por una negociación "simultánea y coordinada" de los modelos de financiación autonómica y local, así como impulsar una LEY PARA LOS GOBIERNOS LOCALES que permita clarificar el ámbito de sus competencias.

- Abogar por un pacto nacional sobre el AGUA basado en la solidaridad y el consenso y que, entre otras medidas, incluya los trasvases sostenibles y socialmente aceptados, que denomina "transferencias de recurso a través de infraestructuras hidráulicas necesarias".

- Respetar la vida útil de las actuales CENTRALES NUCLEARES, extremando "con todo rigor" los controles de seguridad y sin prever la promoción de nuevos parques.

- Apostar por el desarrollo de las ENERGÍAS LIMPIAS Y RENOVABLES para ir prescindiendo paulatinamente de otras fuentes energéticas; para dar ejemplo, en las sedes del PSOE se instalarán fuentes de energía renovable y se limitará el uso del papel.

- Ratificar el rechazo al proyecto de directiva europea de incrementar la JORNADA LABORAL HASTA 65 HORAS; comprometerse a mantener la jornada laboral actual vigente en España y a que no se produzca ninguna modificación en este campo si no es previo acuerdo de los interlocutores sociales.

- Defender el sistema de TELETRABAJO, pero con más controles y medidas para garantizar los derechos de los trabajadores, a fin de evitar una individualización de las relaciones laborales que deje al trabajador asilado y sin conciencia de sus derechos.

- Aplicar medidas más duras contra el FRAUDE, la ECONOMÍA SUMERGIDA y los PARAÍSOS FISCALES, avanzando en una mayor transparencia, una mejor regulación y la cooperación entre supervisores a nivel mundial.



Y la declaración estrella de Zapatero:

"Qué tranquilidad poder decir que somos de izquierdas sin buscar ningún disfraz"



Efectivamente, mientras unos se proclaman de izquierdas y tienen un agresivo programa de cambio de la sociedad "desde arriba", revolucionario, otros andan escondiendo sus ideas, negándose a sí mismos y su pasado, buscando el centro. ¿Qué dirá Rajoy a estas propuestas del PSOE? Que no es lo que toca. Sin embargo, ya veremos como sí es lo que toca y cuando a ellos les toque gobernar, no tocarán nada de lo que sí tocó el PSOE.

lunes, 26 de mayo de 2008

¿En qué se diferencian?


Media España asiste atónita a la pelea del PP, mientras la otra media se regocija en la falta de rumbo del único partido de oposición que va a facilitar la labor de gobierno de su partido preferido.


A mí, más que la lucha entre dirigentes del PP, me asombra la pelea entre periodistas afines al PP. Desde el ataque de El Mundo y la COPE a Rajoy, para mí perfectamente legítimo en uso de su derecho a opinar libremente a la defensa de La Razón, hay opiniones para todos los gustos. Lo que es curioso es que unos periodistas se meten con otros, cuando realmente defienden lo mismo. Así, el caso más asombroso lo protagonizan Pedro J. y Martín Ferrand.


El primero defendía ayer en su epístola dominical la democracia en la elección del presidente del PP, mientras le tiraba unas cuantas andanadas a Fraga, el inventor del centro.


Dejémonos de pamplinas. Aquí lo único que hay que preguntarse es por qué el partido que tiene más afiliados de la Europa democrática es el que menos derechos les otorga; por qué menos de un 4% de esos 748.000 militantes ha participado en el proceso de selección de compromisarios para el Congreso de Valencia; por qué ha habido 11 provincias en las que no ha llegado a votar ni un solo afiliado; por qué la dirección nacional prohíbe facilitar tales datos a la prensa; por qué los compromisarios están sometidos en la práctica al mandato imperativo de sus señores feudales que desfilan en el gran Durbar de Génova, rindiendo pleitesía con sus avales como hacían los maharajás en los tiempos del Raj; por qué la dirección de los grupos del Congreso, el Senado y los parlamentos autonómicos no es elegida por sus miembros sino por la cúpula del partido; por qué el próximo candidato a La Moncloa no puede ser fruto de una votación con cientos de miles de participantes como la que ha catapultado a David Cameron hasta las puertas de Downing Street; por qué hay que seguir aguantando al pesado de Rajoy, cuando se podría apostar por el carisma de Aguirre, el tirón electoral de Gallardón, el atractivo neokennediano de Juan Costa o -tal vez, tal vez- la baza segura de Rodrigo Rato.


Martín Ferrand escribe hoy su tribuna Rouco y Ramírez contra Rajoy en La Estrella Digital. Tras arremeter contra Pedro J. Ramírez, El Mundo y la COPE, dice:

Asisto, con dolor ciudadano y alegría profesional, a la ruptura que experimenta el PP y que tiene a su líder, Mariano Rajoy, en un asedio permanente. No le rodean y disparan sus adversarios políticos, las fuerzas del PSOE. Sus enemigos llevan en la camiseta la misma gaviota que luce el gallego. Es el precio de no reconocer la derrota y actuar en consecuencia, el coste de entender la astucia como una parada del reloj; pero es, al mismo tiempo, algo inconcebible que nos está haciendo a todos mucho daño. Coincide la singular situación del PP con un Gobierno, el de José Luis Rodríguez Zapatero, rebosante de mediocridad, incapaz de reconocer la crisis que ya nos afecta y más atento a la propaganda de sus grandezas imaginadas que a la enmienda de sus muchas miserias. Eso convierte en especialmente grave, en altamente irresponsable, la actitud de Rajoy y de su equipo de novicios de escasa valía y abundante altanería.
Corresponde a los setecientos mil militantes de PP, impulsados por el eco de diez millones de votantes, decidir quién ha de ser su líder. El XVI Congreso, que nace viciado y con certezas de escasa representatividad y nulas posibilidades de redención, es el mecanismo formal para que se produzca el cambio que el gran partido del centro derecha necesita para poder seguir siéndolo. Rajoy no es consciente de sus negativos efectos; pero, ¿es un periodista, aunque sea de postín, quien debe empujar la rebeldía ciudadana y callejera contra quien, legítimamente, ostenta la presidencia del partido? Por el momento lo que tenemos es un nuevo género periodístico que añadir al reportaje, la noticia, el editorial, la glosa, la crónica... la incitación a la manifestación callejera y el motín. Y con nihil obstat.


¿No reclama Martín Ferrand la misma democracia que Pedro J.? ¿No invalida a Rajoy como líder? Entonces, ¿cuál es la querella entre los dos? ¿El estilo periodístico? Cómo me gustaría saber qué se esconde detrás de estas peleas entre periodistas.

sábado, 10 de mayo de 2008

Sentido común

Rajoy tiene un programa claro. El programa del sentido común. Es cierto que desde la pasada legislatura ha apelado continuamente al sentido común y a la responsabilidad. La cuestión es que el sentido común de Rajoy es el sentido común de Rajoy y como decía el filósofo, es el menos común de los sentidos, como se ha demostrado en las últimas elecciones.

Ahora el sentido común de Rajoy es diferente del de hace tan sólo unas semanas, cuando llamaba mentiroso a Zapatero hasta catorce veces en el debate. ¿Qué ideas hay detrás? No se sabe, sólo es sentido común.

Interesante lo que dice Voltaire en su diccionario filosófico:

Algunas veces se encuentra en las expresiones vulgares una imagen de lo que pasa en el fondo del corazón de todos los hombres. Sensus communis significaba para los romanos, además de sentido común, humildad, sensibilidad. Como nosotros no valemos tanto como los romanos, esa palabra no significa para nosotros mas que la mitad de lo que significaba para ellos. Sólo significa el buen sentido; razón tosca, razón sin pulir, primera noción de las cosas ordinarias, estado intermedio entre la estupidez y el ingenio. Decir que un hombre no tiene sentido común, es decir una injuria muy grosera; pero decir que tiene sentido común, también es una injuria, porque es significar que no es completamente estúpido, pero que carece de inteligencia: ¿De dónde trae su etimología la frase «sentido común» si no la trae de los sentidos? Cuando los hombres inventaron esa palabra, estaban convencidos de que todo penetraba en el alma por medio de los sentidos; a no ser así, ¿hubieran empleado la palabra «sentidos» para designar la razón común?