miércoles, 31 de octubre de 2007

Carta de Pérez Reverte a un joven vasco


Me llega por correo electrónico esta carta del conocido derechista Arturo Pérez Reverte a un joven vasco en la que le contesta públicamente a una carta previa del pobre hijo de la LOGSE vascongada.


Seguro que a Daniel, amante de la historia le gusta.


"Cortos de razones, largos de espada



Eres joven y guipuzcoano, según deduzco por tu carta y el remite. Escribes como lector reciente de la última aventura de nuestro amigo Alatriste, contándome que es el primer libro de la serie que cae en tus manos. Te ha gustado mucho, dices, excepto el hecho «poco riguroso» y «poco creíble» de que una galera española estuviera tripulada por soldados vizcaínos que combatían al grito de "Cierra España" ; en referencia a la Caridad Negra, que en los últimos capítulos combate a los turcos, en las bocas de Escanderlu, llevando a bordo a la compañía del capitán Machín de Gorostiola. Y añades, joven amigo -lo de joven es importante-, que eso no disminuye tu entusiasmo por la historia que has leído; pero que el episodio de los vizcaínos te chirría, pues parece forzado. «Metido con calzador -son tus palabras- para demostrar que los vascos (y no los vascongados, don Arturo) estábamos perfectamente integrados en lasfuerzas armadas españolas, lo que no era del todo cierto.»Son las siete últimas palabras del párrafo anterior las que me hacen,hoy, escribir sobre esto; la triste certeza de que realmente crees en lo que dices. Te gusta lanovela, pero lamentas que el autor haga trampas con la Historia real; la auténtica Historia que-eso no lo cuentas, pero se deduce- te enseñaron en el colegio. Así que, con buena voluntad ycon el deseo de que yo no cometa errores en futuras entregas, me corriges. Debería, a cambio,escribirte una carta con mi versión del asunto. El problema es que nunca contesto el correo. Notengo tiempo, y lo siento. Esta página, sin embargo, no es mala solución. La lee gente, y asíquizá evite otras cartas como la tuya. De paso, extiendo mi respuesta a la cuadrilla de embusterosy sinvergüenzas de los sucesivos ministerios de Educación, de la consejería autonómicacorrespondiente, de los colegios o de donde sea, que son los verdaderos culpables de que a losdiecisiete años, honrado lector, tengas -si me permites una expresión clásica- "la picha históricahecha un lío".Machín de Gorostiola es un personaje ficticio, como su compañía de infantería vizcaína. Enefecto. Pero uno y otros deben mucho al capitán Machín de Munguía y a los soldados de sucompañía, «la mayor parte vascongados», que, según una relación del siglo XVI conservada en elMuseo Naval de Madrid, pelearon como fieras durante todo un díacontra tres galeras turcas, en La Prevesa. En cuanto a lo de "Cierra España", ni es consigna franquista ni del Capitán Trueno. Quien conoce los textos de la época sabe que, durante siglos, ése fue usual grito de ataque de la infantería española -en su tiempo la más fiel, sufrida y temible de Europa-, que en gran número, además de soldados castellanos y de otras regiones, estabaformada por vizcaínos; pues así, vizcaínos, solía llamarse entonces a los vascos en general, «a veces cortos de razones pero siempre largos de bolsa y espada». Y guste o no a quien manipuló tus libros escolares, amigomío, con sus nombres están hechas las viejas relaciones militares, de Flandes a Berbería, de las Indias a la costa turca.Los oprimidos vascos fuisteis -extraño síndrome de Estocolmo, el vuestro- protagonistas de todas las empresas españolas por tierra y mar desde el siglo XV en adelante. Ése fue, entre otros muchos, el caso de los capitanes degaleras Iñigo de Urquiza, Juan Lezcano y Felipe Martínez de Echevarría, del almirante Antonio de Oquendo, su padre y su hijo Miguel, o de tantos otros embarcados en las galeras del Mediterráneo o en la empresa de Inglaterra. Las relaciones de Ibarra, Bentivoglio, Benavides, Villalobos o Coloma sobre las guerras del Palatinado y Flandes, los asedios, los asaltos con el agua por la cintura, las matanzas y las hazañas, las victorias y las derrotas, hasta Rocroi ymás allá incluso, están salpicadas de tales apellidos, sin olvidar las guerras de Italia: en Pavía, por ejemplo, un reyfrancés fue capturado por un humilde soldado de Hernani, en el curso de una acción sostenida por tenaces arcabuceros vascos. Y te doy mi palabra de honor de que aquel día todos gritaron, hasta enronquecer, "Cierra España": voz que, en realidad, no tenía significado ideológico alguno. Sólo era un modo de animarse unos a otros -eran tiempos duros- diciéndole al enemigo de entonces, fuera el que fuera: Cuidado, que ataca España.Así que ya ves, amigo mío. No inventé nada. El único invento es el negocio perverso de quienes te niegan y escamotean la verdadera Historia: la de tu patria vasca -«La gente más antigua, noble y limpia de toda España», escribía en 1606 el malagueño Bernardo de Alderete- y la de la otra, la grande y vieja. La común. La tuya y la mía.¡¡¡¡¡ESPAÑA!!!!! "


Y ya que hablamos de educación, ahí va este chiste.


Va un niño cubano caminando por la calle, se cruza con Fidel Castro y al ver Fidel que el niño lo ignora, le pregunta: Oye niño, sabes tú quién soy yo? No señor, no se quién es usted, ni me interesa. Fidel muy enojado le dice: Como castigo por no conocer al comandante Castro, ahora mismo tienes que decirme 20 palabras que comiencen con la letra "C" para que más nunca en tu vida se te olvide que mi apellido es Castro con la letra "C".Y el niño le dice: Compañero comandante Castro, ¿Cómo y cuándo carajo comeremos carne con cerveza Coronita como comen los cabrones comilones del Comité Central Comunista Cubano...? Castro se quedó mirándolo asombrado y le dice al niño: - ¡Falta una!El niño concluyó: ¡Cabrón!

martes, 30 de octubre de 2007

Más sobre el Gobierno de concentración

En El Semanal Digital leo que Guerra y Bono se están acercando al PP para proponer un posible pacto postelectoral si Rajoy gana las elecciones. Como esto ya lo había predicho yo hace meses, no me sorprende que otros estén pensando lo mismo. Lo que no creo es que sean precisamente Guerra y Bono las mejores personas para plantear un pacto con el PP. Los dos se han destacado siempre por su sectarismo socialista y no han sido capaces, pese a su pretendida oposición a Z, de actuar frente al desbarajuste actual. Bono coquetea con candidaturas posibles y Guerra no fue capaz de votar en contra del Estatuto catalán. Como decía José María García de Butragueño, hace tantos años: "ni una mala palabra, ni una buena acción"

Ortega, 1918


En los periódicos, en el parlamento, en las conversaciones triunfa insolentemente el plebeyismo. Todo gesto, toda palabra que no sean groseros se tacha de amanerados. Tengamos, pues, el buen gusto de proclamar nuestra voluntad de amaneramiento. Cuanto queda flotando sobre el mar de la historia, como su espuma iridiscente, es obra amanerada: las vírgenes de Rafael y los gigantes de Miguel Ángel, el ademán solemne y largo con que Don Quijote siembra de inverosimilitud la campiña y el paso incierto en que el príncipe Hamlet arrastra por el jardín su ausencia meditabunda, el tobillo de Fanny Elssler y el imperativo categórico, Francisco de Asís y Robespierre?
La vida en decadencia, en descenso es un abandonarse, un aflojar todos los resortes; la vida ascendente es un esfuerzo y conato perdurable; precisamente un esfuerzo contra ese abandono y ese aflojamiento. Para el hombre decaído -el plebeyo- todo esfuerzo significa amaneramiento. Sólo le es cómoda el alma en mangas de camisa. Si queremos dar a la existencia un grado más de intensidad tendremos que condensarla, comprimirla: para el que mira esto desde un grado inferior de intensidad la vida esforzada, en efecto, es forzada -o como suele decirse-, amanerada.


Así empieza un artículo de Ortega del año 1918. Se puede leer entero aquí.


También me parece destacable el siguiente pasaje sobre los males de España. Desgraciadamente, todo sigue siendo como en 1918.


"A la pregunta sobre cuál es la causa del mal español yo oigo que la mayor parte de mis compatriotas responde: el mal de España es su mala política y sus malos políticos. Ya en este punto comienza nuestra radical discrepancia. Como yo no creo que el mal de España sea político mal puedo creer que sea su causa la política.
Hemos heredado del siglo XIX un error de perspectiva que consiste en situar en el primer plano de la atención a la política, queriendo ver en ella lo más importante, lo decisivo para la vida de un pueblo. En realidad, la política lejos de engendrar los destinos nacionales es no más que su consecuencia. Buena o mala, la política actúa sólo sobre la periferia de la vida colectiva, es a lo sumo la piel del cuerpo nacional y cuando es pésima no tiene más importancia que la de una afección cutánea. Bastaría para convencerse de ello que cada cual hiciese balance sincero del volumen que en su alma desplaza realmente la política y el que ocupan todas las demás cosas de la vida. Entonces vería con sobrada evidencia que la fisonomía política de un pueblo es sólo el resultado de lo que ese pueblo es en el resto de su existencia, de lo que piensa y de lo que siente, de sus amores y de sus odios, de sus ambiciones y sus inercias."

El precio justo


El otro día encontré por casualidad esta cita de John Ruskin:


"No es inteligente pagar demasiado, pero peor es pagar demasiado poco. Cuando pagas demasiado, puedes perder algo de dinero, eso es todo.

Cuando pagas demasiado poco, con frecuencia lo pierdes todo, ya que lo que compraste puede no ser capaz de cumplir el fin para el que fue adquirido.

La simple ley de los negocios impide obtener mucho a cambio de poco - no es posible.

Si estás decidiendo la oferta más barata, es prudente que preveas una cantidad adicional por el riesgo que corres. Y si haces esto, tendrá suficiente para una mejor oferta."

Buena cita para poner en la primera página de una oferta comercial a un cliente.

miércoles, 24 de octubre de 2007

Nobel de la Paz. Otra opinión

Xavier Sala i Martín en su artículo de La Vanguardia de la semana pasada.


El Premio Nobel de la Paz

Enero de 1982: una joven guatemalteca de ascendencia maya llamada Rigoberta Menchú Tum, se reúne en Paris con la escritora francesa de origen venezolano, Elisabeth Burgos. De las conversaciones que mantienen durante dos semanas sale el libro Me llamo Rigoberta y así me nació la conciencia, que narra la trágica historia de la joven.
El libro explica que Rigoberta era hija de campesinos pobres que cobraban salarios miserables trabajando en condiciones de esclavitud en las plantaciones de café propiedad de ladinos (blancos descendientes de colonos españoles). La pobreza impidió que Rigoberta fuera al colegio y sólo aprendió español unos meses antes de ir a París. Un día, los guardaespaldas del terrateniente apalizaron a su padre, Vicente Menchú, por defender a los campesinos mayas. A raíz de esa paliza, Vicente empezó un movimiento de liberación. El gobierno capturó a su hijo, Petrocinio, que fue torturado y quemado vivo delante de todo el pueblo, con su pequeña hermana como testigo principal. Luego el padre lideró una masiva manifestación de protesta que fue aplastada nada más llegar a la capital. Rigoberta se escapó a México desde donde lideró el movimiento revolucionario. La historia era tan conmovedora que en 1992, Rigoberta fue galardonada con el Premio Nobel de la Paz.
En 1999, el antropólogo David Stoll investigó los hechos. Resulta que la familia Menchú era una familia relativamente rica, propietaria de 28 kilómetros cuadrados de tierra. Vicente, el padre, nunca tuvo que trabajar para los ladinos. Es más, no fue apalizado por los guardaespaldas del terrateniente sino por los hermanos de la madre, los Tum, otra familia rica que se disputaba la tierra con los Menchú. Tampoco es cierto que la pequeña Rigoberta no tuviera estudios: fue a la escuela de las monjas blancas y allí aprendió español muchos años antes de ir a Paris. Y aquello de que Petrocinio fuera quemado vivo también era invención: nadie en el pueblo recuerda que la policía incendiara al hermano de Rigoberta. Lo que sí es cierto, es que un día éste desapareció y no se lo ha vuelto a ver, aunque testigos aseguran haberlo visto en Nueva York.
Tras la publicación del libro, Rigoberta acusó a Stoll de estar al servicio de la dictadura guatemalteca. Pero acabó confesando que mucho de lo que explicaba en su libro era una fabricación de la escritora: Elisabeth Burgos resultó ser una militante de diferentes causas rebeldes en Sudamérica, casada con Régis Debray, un revolucionario francés amigo del Che. Una vez desenmascarada la farsa, muchos han pedido que se le retire el premio Nobel a Rigoberta (como las medallas olímpicas a Marion Jones) pero, hasta la fecha, eso no ha sucedido.
Y es que, año tras año, el comité Nobel de la Paz nos defrauda premiando a alguien que ha violado flagrantemente los principios pacifistas defendidos por Alfred Nobel o que no ha hecho nada para defender la paz. Según los estatutos, el premio Nobel de la Paz se otorga al individuo o grupo que más haya trabajado por la fraternidad de las naciones, por la abolición de los ejércitos o por la promoción de congresos de paz. Si preguntamos a la gente de la calle qué persona del siglo XX mejor encarnó estos principios, seguramente la mayoría señalaría a Mahadma Ghandi. Pues bien, Ghandi nunca ganó el premio Nobel de la Paz.
En cambio, sí han sido galardonados conocidos terroristas o líderes que han luchado por sus causas a través de la violencia: desde Yaser Arafat (que siempre apareció ante el público con su uniforme militar) hasta Henry Kissinger (instigador del golpe de estado de Pinochet y que contribuyó a finalizar la guerra de Vietnam más por necesidad de política interna que por convicción pacifista) pasando por Anwar el Sadat (conocido por eliminar a enemigos políticos a través de “accidentes” aéreos) o la propia Rigoberta Menchú (quien, a diferencia de Ghandi, promueve una revolución indígena violenta contra los blancos).
Entre los galardonados por defender causas que no tienen relación con la paz tenemos al ganador del año pasado, Muhammad Yunus, que creó un banco para dar crédito a los pobres, Wangari Maathai que ganó por defender la sostenibilidad en Kenya, o médicos sin fronteras por su labor humanitaria. La erradicación de la pobreza, la defensa de los árboles y la salud pública son causas extraordinariamente nobles… pero no tienen nada que ver con los objetivos del Nobel de la Paz.
Lo que nos lleva al premio de 2007 concedido a Al Gore y al IPCC de la ONU por su labor en la creación y diseminación del conocimiento sobre el cambio climático. ¿Qué han hecho para merecer este premio? La respuesta es que no han hecho nada. Absolutamente nada. Evitar el calentamiento del planeta puede ser muy importante, pero ni Al Gore ni el IPCC han trabajado por la fraternidad de las naciones, ni la abolición de los ejércitos ni han promovido congresos de paz.
Lo peor es que Al Gore comparte con Rigoberta Menchú su afición por fabricar historias. Y eso no lo digo yo, lo dice el otro ganador del mismo premio, el IPCC, cuyas aportaciones científicas demuestran que hasta nueve de las más dramáticas afirmaciones hechas por Gore en su documental son exageraciones que faltan a la verdad.
El premio de este año es, pues, una nueva farsa que reduce más, si cabe, el poco prestigio que le queda a la fundación Nobel. Por favor, que alguien acabe con esta fantochada y elimine las instituciones que conceden premios con motivaciones políticas empezando, cómo no, por el Premio Nobel de la Paz.

Impiedad

Trueno y Rosa Díez lo llaman la infamia, pero viniendo de un obispo, es impiedad. Cómo puede un obispo, pensar de una forma tan despiadada sobre un tema que ha causado la muerte y la mutilación de miles de personas y que cercena la libertad de miles de personas todos los días. Lo que más sorprende es que nadie en la Iglesia ni en la Conferencia Episcopal haya dicho nada sobre el tema.

Setién fue entrevistado en El País el domingo pasado. La entrevista hiela la sangre.

El artículo de Rosa Díez:

Iba a dejar pasar unos días días antes de comentar la entrevista a José María Setién, obispo emérito de San Sebastián, publicada en El País el pasado domingo con motivo de la presentación del libro: "Un obispo vasco ante ETA". Pensé que las palabras del obispo, su falta de piedad ante los que sufren la persecución, su soberbia justificando esa falta de humanidad, eran de tal calibre que no merecían más que el desprecio. Pero he decidido escribir sobre ello para evitar que el silencio termine extendiendo un velo de impunidad sobre el que insulta nuestra memoria, nuestra conciencia, nuestra dignidad como seres humanos.
Les animo a leer con detenimiento la entrevista, realizada por José Luís Barbería, un gran periodista que conoce en primera persona cómo es la vida en el País Vasco de las personas que sufren persecución por sus ideas; cómo es la vida de las víctimas vivas, la vida de aquellos que han decidido resistir, que no se doblegan ante la tiranía del nacionalismo obligatorio y/o del nacionalismo terrorista.
El obispo, instalado en esa atalaya del que se sabe impune por estar protegido por los pistoleros y por sus apóstoles, se atreve a insultarnos no sólo de obra --lo hizo mientras fue obispo titular-- sino también de palabra. Se atreve a contestar así:
P. "Dice que la violencia no invalida la justicia y la ética de los objetivos políticos de ETA".
R. "Me refiero a los objetivos de autodeterminación y territorialidad. Detrás de la situación del País Vasco hay una injusticia que no denuncia únicamente ETA. Los derechos históricos vascos fueron violentados mediante la acción de una violencia que se ha convertido en Derecho. Y lo que quiero saber es si esos derechos existen o no y si han sido incorporados debidamente a la Constitución".
Obsérvese la perversidad en el lenguaje: las reivindicaciones de los nacionalistas --de los que matan y de los que no, pero en este caso, particularmente de los que matan pues a ellos se refiere la pregunta-- son para Setién derechos violentados mediante la acción de una violencia que se ha convertido en Derecho. ¿Puede haber un discurso más antidemocrático, más justificador del terror y del crimen que esas palabras de Setién? ¿Puede hacer ese discurso un pastor de la Iglesia sin que la jerarquía eclesiástica española haga a algo más que remitirse a su posición oficial? ¿No es impunidad lo que la jerarquía eclesiástica le brinda a quien justifica objetivos que requieren del uso del crimen para imponerse?¿No termina esa impunidad, brindada a Setién, extendiéndose a los propios criminales?
Setién habla también de lo que él considera un vasco y un español:
P. "Usted divide a la población vasca entre españolistas, por un lado, y vasquistas y nacionalistas por otro. ¿No está caricaturizando una realidad compleja?"
R. "¿Y que otros vascos va a haber?"
Está claro: para Setién ser vasco equivale a ser vasquista y/o nacionalista. Los que no lo somos sencillamente no somos vascos. ¿Hacen falta más argumentos para justificar la expulsión de los no nacionalistas? ¿Cabe mayor coincidencia entre las palabras del obispo y los objetivos del pacto de Lizarra, ese pacto firmado entre el nacionalismo y ETA para excluir de la vida civil a los no nacionalistas?
P. "¿No se puede ser vasco y español sin ser españolista, vasco sin ser nacionalista?"
R. "Los españolistas son los que no reconocen la nación vasca.(....) Yo no quiero para Euskadi la unicidad del modelo soberanista de la llamada nacionalidad española. ¿España es una nación? (...) ¿Quien se traga eso?
El obispo dice que no quiere la unicidad del modelo soberanista de la llamad nación española. Traducido: no quiere que todos los ciudadanos que vivimos en Euskadi disfrutemos de los mismos derechos. Ni más ni menos lo que el lehendakari proclama en su Plan: "Serán vascos todos aquellos que vivan en Euskadi. La nacionalidad se regularé por ley". El obispo bendice la discriminación de derechos entre ciudadanos con la misma tranquilidad con la que otros pastores de otras iglesias, tiempos ha, bendecían a quienes se ponían las capuchas del Ku Kus Klan. ¡Qué peso se habrán quitado de encima los verdugos nacionalistas vascos que a día de hoy están preparando el próximo crimen! Lo hacen, Setién lo ha dicho, cargados de legitimidad; se les ha impuesto un modelo, no les reconocen sus derechos. Ya lo ha dicho el obispo: "En el fondo, los miembros de ETA son revolucionarios".
Y luego está su burla respecto de la nación española. Y que nadie trate de relativizarlo apelando a las palabras del presidente ZP: "La nación es un término discutido y discutible". Porque los ciudadanos podemos cambiar al inquilino de la Moncloa con nuestro voto; pero no podemos hacer nada frente a las dañinas palabras; y quienes puden callarlo no están dispuestos a hacerlo.
Pero lo más vomitivo, lo más infame de las palabras del obispo Setien está dedicado a las víctimas:
P. "¿Las cree (a las víctimas) manipuladas?"
R. "Sí, pero, afortunadamente, el juicio que llegue a hacerse sobre mi persona, no lo harán las víctimas.¡Han dicho tantas cosas de mí! Nunca me he negado a recibirlas y no sé a que responde esa acusación de frialdad que me atribuyen. Quizá no han encontrado en mí la colaboración que pretendían para ponerla al servicio de los objetivos que buscaban".
Difícil encontrar en una frase tan corta mayores niveles de perversidad y de soberbia y de soberbia.
P. "Afirma que las víctimas pueden ofrecer su perdón a los asesinos, aún en el caso de que éstos lo rechacen. Dice que es una manera de iluminar el problema desde la fe cristiana.¿Llegado el caso esa fórmula facilitaría la excarcelación de los presos de ETA?"
R. Ésa es otra cuestión. La dimensión del perdón tiene que ser fundamentalmente personal. Si el perdón exige previamente la aplicación de una justicia vindicativa y se queda ahí, no hay perdón porque responde al ánimo de venganza al menos en el orden puramente jurídico. La propia idea del perdón es trascendente y va mucho más allá del ordenamiento jurídico."
P." Para muchas víctimas es todo un ejercicio de heroísmo".
R. "En ocasiones, la fe exige comportamientos heroicos."
Venganza, le llama Setién a la Justicia. Tener fe y comportarse heroicamente son para el obispo sinónimos de renunciar a que se haga justicia. No sé si saben que, poco después de que ETA asesinara a su hijo Joxeba, Pilar Ruíz se encontró con Setién por las calles de san Sebastián. Se acercó a él y se presentó. Él hizo un amago de darle el pésame; Pilar le interrumpió: "Quiero decirle que les considero a ustedes, a la iglesia que usted representa, cómplices de los asesinos de mi hijo. Si Jesucristo volviera a la tierra les expulsaría del templo por fariseos".
Sí, yo también le considero a Setién cómplice, responsable de una pedagogía antidemocrática que lleva más de treinta años educando jóvenes en el odio y en la mentira. Responsable de ayudarles a encontrar coartadas para canalizar el odio frente a los que no estamos dispuestos a plegarnos frente al terror. Responsable Setién; y responsable la jerarquía eclesiástica que calla ante la gravedad de sus palabras. ¿Cuantas generaciones de adolescentes encontrarán en las palabras de Setién elementos para alistarse en el odio y el terror?
Quizá, tal y como es la costumbre, la Iglesia pida perdón dentro de doscientos años. Pero para entonces ya será demasiado tarde. Y no habrá nadie de los ofendidos que pueda perdonarles.

Reforma necesaria

En marzo ya dije cuál era, según mi modesto entender, la única solución para una España renovada y no expuesta a los nacionalismos independentistas, un gobierno de concentración cuyo programa de gobierno estuviera la reforma de la Constitución. Ya he leído varios artículos que reclaman algo parecido y la semana pasada se ha creado una plataforma para la Reforma de la Constitución.

La piden varias asociaciones cívicas, como el Convivencia Cívica Catalana, Foro de Ermua, Fundación Concordia, Fundación para la Defensa de la Nación Española y Fundación Papeles de Ermua y la lidera Alejo Vidal Quadras.

Aquí se puede ver la propuesta para el que la quiera leer. Como no me lo he leído, no lo puedo comentar. Luis, sí lo critica un poco, aunque creo que las pegas que pone se pueden subsanar. Cualquier cosa, mejor que lo que hay y que estar en manos de los nacionalistas. También El Manifiesto lo comenta.

Recomendaciones

El cuidado que hay que tener con las recomendaciones de los expertos en inversiones. El caso de la aerolínea Vueling es el paradigma de la estafa que son las recomendaciones de los banqueros y analistas de inversión.

La compañía, fundada por un grupo de inversores privados, el equipo de gestión de la compañía y un "venture capital", salió a Bolsa el año pasado a un valor de 30€ por acción. Tras una fulgurante subida hasta los 40€ por acción más o menos, un 33% de revalorización, en pocos meses, Apax Partners sale del capital, vendiendo apresuradamente, lo cual ya provoca un cierto desplome del valor de la acción.

Tras un verano difícil y con malos resultados, a pesar de tener unos índices de ocupación muy altos, la acción sigue cayendo y se hacen públicas grandes diferencias entre uno de los accionistas y el equipo de gestión. Lo sorprendente viene cuando hace unas pocas semanas, el banco Goldman Sachs en su previsión sobre la compañía a la que había contribuido a lanzar a Bolsa (recordemos, a 30€), decía que la cotización bajaría hasta 2,5€ y que estaba en riesgo de entrar en suspensión de pagos. Hace tan sólo dos días, Goldman Sachs subía su precio objetivo a 13€. Se puede ver en El Confidencial.

¿Cómo podemos confiar en las recomendaciones de una gente con unas opiniones tan volubles? No podemos.

martes, 23 de octubre de 2007

Premio Nobel de Economía para CháveZZZZZZZ.

Esperemos que Z no se aplique a las lecciones de Chávez


Primero, capitalismo vs. socialismo para niños



Control de cambios y restricción de las importaciones



Después, economía del trueque



Pero aquí, descubren el engaño

domingo, 21 de octubre de 2007

Chusepyuís. La ley del embudo

El pobre Chusepyuís Pérez Carod (lo de Chusepyuís no es mío, sino de Arcadi Espada en su artículo de El Mundo de ayer) no pudo aceptar que le llamaran José Luis, a pesar de que en Cataluña es práctica habitual traducir los nombres propios españoles al catalán.

Por ejemplo, en Barcelona se encuentran el carrer d'Aragó, la rambla de Guipúscoa, mientras que en nuestras carreteras tenemos que leer Lleida o Girona, en catalán y no en español, como correspondería. Incluso, estos respetuosos catalanistas, llegaron a poner el nombre del rey en catalán en una placa que inauguró él mismo en el año 2004. Se puede ver aquí. Este es el respeto que los nacionalistas catalanes muestran hacia los demás españoles. Y es que de lo que se trata es de que los demás nos sintamos incómodos con esta gente para que al final digamos que no nos importa que se independicen.


El vídeo de Carod. Merece la pena verlo porque retrata al personaje.

sábado, 20 de octubre de 2007

VoraZzzzzzzzzz


Buen análisis de la carga impositiva de un mileurista la que hace El Tipo Único. En resumen, más de la mitad del dinero que gana va a parar a las arcas del Estado para pagar a Z, de voraZ.


Enrique De Diego en su Manifiesto de las clases medias explica bien esta situación. ¿Cómo hemos podido llegar a esto? Realmente, les hemos dado demasiado poder y tenemos que recuperarlo urgentemente.


Y como he dicho tantas veces, son los socialistas de todos los partidos. Y éstos son los liberales. ¡Cómo serán los socialistas!

jueves, 18 de octubre de 2007

El engaño: suben los impuestos

Entre las reacciones a los exabruptos de Carod en el programa de la 1, las tonterías del ministro Bermejo sobre la nueva fase de negociación con ETA o la vendetta del PSOE y El País contra el secretario general de los socialistas de Valencia, ha pasado desapercibido una cosa más importante, que es el informe de la OCDE sobre la evolución de la presión fiscal en los últimos años en los países desarrollados.

España es el cuarto país en el que más ha subido la presión fiscal entre los años 1995 y 2005, lo cual demuestra que nuestros políticos de todos los partidos nos han engañado como a chinos en los últimos años. El PP presumía de haber bajado los impuestos y el PSOE dice que bajar los impuestos es de izquierdas. Sin embargo, los impuestos han subido sin para en estos últimos 10 años, 8 de ellos con el PP en el Gobierno. Aquí la reseña del estudio en El Economista y la fuente de la OCDE.

Dos gráficos ilustrativos:

Incremento de la presión fiscal entre 1995 y 2005


Presión fiscal como porcentaje del PIB


miércoles, 17 de octubre de 2007

Nervios

En una situación sin precedentes, el Gobierno va a recusar a dos de los magistrados del TC para intentar tener un mayor número de magistrados afines en el pleno que tomará la decisión sobre el citado recurso. Lo comenta Pablo Sebastián en Estrella Digital.

Los nervios están a flor de piel. Porque la chapuza zapateril no cuela. España todavía no es Venezuela, aunque a algunos les gustaría. No hay más que ver estas imágenes de Libertad Digital TV que no sé si han salido en las televisiones comerciales.

Menuda bronca le echa la serenísima vicepresidenta a la presidenta del TC.



Y aquí con subtítulos



Y la discusión entre Zaplana y la vicepresidenta. ¡Qué nervios!

martes, 16 de octubre de 2007

Memoria histórica, olvido selectivo

En los últimos días se ha aprobado después de muchas negociaciones entre los partidos de la izquierda la Ley de Memoria Histórica. Una ley que hace "legal" la historia, interpretada por el Gobierno, no es más que un ejercicio totalitario de inspiración orwelliana. Orwell, en su distopía 1984, describe cómo el Ministerio de la Verdad controla la información y reescribe la historia para adecuarla a sus intereses.

Esta es la situación que ocurre en España con esta ley de Memoria Histórica, es la política quien decide cuál es la historia y manipula la misma para orientar a la opinión pública, poco informada sin duda, hacia sus posiciones. Evidentemente, el Gobierno y sus aliados no se proponen recordar a las víctimas del lado republicano a los cientos de religiosos fusilados sólo por serlo, los desórdenes de todo tipo que ocurrían en las calles, etc.

Algunos buenos artículos sobre el tema: Gustavo Bueno, Luis Racionero, Batiburrillo tiene toda una serie sobre el tema, el otro día Ussía recordaba que su abuelo, Pedro Muñoz Seca no pudo llegar a ser franquista, pues los republicanos lo asesinaron antes de la guerra, y el proyecto de ley, de curioso título.

Un contraste. Un argumento frecuentement utilizado por los partidarios de la retirada de los símbolos franquistas es que en Alemania es ilegal y sería impensable que hubiera símbolos nazis en las calles. El problema, según lo veo yo es que en España, los que perdieron la guerra, no fueron capaces de echar a Franco, ni de traer la democracia a España y tuvo que ser la propia derecha, la aborrecida derecha,. la malvada derecha la que trajo la democracia. Esto es lo que no se pueden quitar de encima y por eso nos toruran continuamente con la guerra.

Miremos hacia delante y construyamos el futuro. Allá los que quieran vivir del pasado y del rencor.

Sólo en India

Y no se chocan.

video

domingo, 14 de octubre de 2007

Nobel

El Nobel de la Paz de este año se lo han dado a Al Gore, el jinete del apocalipsis climático que nos quiere salvar del progreso, mientras él vive gastando más energía que nadie en su mansión de Tennessee y viajando en avión privado, que contamina más por pasajero que ningún otro medio de transporte. Es lo que tiene pertenecer al Comité Central de la nueva secta.

Sin embargo, parece que el jurado del Nobel es menos exigente que un juez británico que previene para que las mentiras de Gore no engañen a los niños de los colegios del Reino Unido. A buen seguro, en España será obligatorio estudiarlo dentro de EpC y ¡ay! de quién ose decir que no está claro que la causa del supuesto calentamiento de la Tierra sea la acción del hombre.



Esto del Nobel de la Paz, ha sido bastante discutido y lo han recibido personajes tan detestables como Arafat, discutidos como Kofi Annan, padre de Kojo, implicado en la corrupción del Programa Petróleo por Alimentos de Irak o tan admirables como Mohammed Yunus, que más que premio Nobel de la Paz debería haber sido premio Nobel de Economía, por su labor de ayuda al desarrollo.

viernes, 12 de octubre de 2007

Un poco tópico, pero divertido

video

Terreno abonado


A través de wonkapistas encuentro un estudio del CIS sobre lo que esperan los ciudadanos españoles del Estado, con unos resultados pavorosos, desde mi punto de vista.

Esto abona el terreno para el intervencionismo del Estado y para los programas socialistas de todos los partidos. Sí, el PP también es socialista. Socialista de los nuestros, pero socialista al fin y al cabo. Para comprobarlo no hay más que remitirse a sus planes de vivienda (prometen 2 millones de viviendas), la nula liberalización de los servicios públicos que hicieron en su época de Gobierno, el mantenimiento de las subvenciones al cine y demás manifestaciones culturales para ricos, etc.


Perdamos toda esperanza de que algún día nos bajen los impuestos de verdad. En realidad, al español medio le gusta que el Gobierno dirija su vida.


Lo único que me puede hacer albergar una cierta esperanza es que la encuesta puede estar sesgada por varios motivos: primero, la hace el CIS y las preguntas están formuladas con palabras como "salario digno", "ricos y pobres", etc.; segundo, no pone al entrevistado en la tesitura de elegir entre la responsabilidad del Estado en la solución de esas situaciones y las consecuencias que se derivarían de ello, es decir, la ruina, el hambre y la pobreza generalizada. Habría sido más correcto preguntar: en términos generales, ¿considera Ud. que debería, o no debería ser responsabilidad del Gobierno... a pesar de que pudiera llevar al país a la ruina, como ya pasó en la U.R.S.S? Pero claro, la encuesta la hace el CIS, organismo que depende de un gobierno socialista que quiere ver refrendadas sus políticas socialistas y justificarlas ante la sociedad como la respuesta lógica a una clamorosa demanda social.


A continuación los datos de la encuesta.



En términos generales, ¿considera Ud. que debería, o no debería ser responsabilidad del Gobierno...?

Crear un puesto de trabajo para todo aquel que lo demanda
Sí, sin ninguna duda 41,7
Probablemente debería 38,3
Probablemente no debería 11,6
No debería de ninguna manera 5,8
Ns/nc 2,4


Controlar los precios
Sí, sin ninguna duda 53,6
Probablemente debería 34,6
Probablemente no debería 5,8
No debería de ninguna manera 2,9
Ns/nc 3


Ofrecer asistencia sanitaria para todos
Sí, sin ninguna duda 75
Probablemente debería 21,5
Probablemente no debería 1,6
No debería de ninguna manera 0,6
Ns/nc 1,3


Asegurar pensiones dignas para los ancianos
Sí, sin ninguna duda 78,1
Probablemente debería 20,5
Probablemente no debería 0,4
No debería de ninguna manera 0,1
Ns/nc 0,8

Prestar a la industria el apoyo que necesite para su desarrollo
Sí, sin ninguna duda 44,1
Probablemente debería 45,1
Probablemente no debería 5,2
No debería de ninguna manera 1,2
Ns/nc 4,2

Asegurar un subsidio digno a los parados
Sí, sin ninguna duda 48
Probablemente debería 41,5
Probablemente no debería 5,6
No debería de ninguna manera 1,4
Ns/nc 3,5

Reducir las diferencias de ingresos entre ricos y pobres
Sí, sin ninguna duda 48,2
Probablemente debería 34,5
Probablemente no debería 8,3
No debería de ninguna manera 4,7
Ns/nc 4,3

Ofrecer becas a los estudiantes universitarios procedentes de familias con pocos ingresos
Sí, sin ninguna duda 69
Probablemente debería 27,3
Probablemente no debería 1,4
No debería de ninguna manera 0,5
Ns/nc 1,9

Facilitar una vivienda digna a las familias con pocos ingresos
Sí, sin ninguna duda 60,1
Probablemente debería 33,7
Probablemente no debería 3,4
No debería de ninguna manera 0,7
Ns/nc 2,1

Imponer regulaciones estrictas para que la industria cause menos daño al medio ambiente
Sí, sin ninguna duda 60,1
Probablemente debería 33,4
Probablemente no debería 2,3
No debería de ninguna manera 0,6
Ns/nc 3,7

lunes, 8 de octubre de 2007

El verdadero mensaje


Garzón ha ordenado la detención de los dirigentes de Batasuna, contradiciendo los argumentos que él mismo había dado para no detener a las mismas personas en enero, tras el atentado de la T4. Esta gente ha realizado diversas actividades políticas sin excitar el celo judicial ni de la Fiscalía, ni del propio juez, que incluso anuló un auto de Grande Marlaska, cuando actuaba de suplente suyo. El único argumento que da Garzón para justificar la detención y entrada en prisión de estas diecisiete personas es que las circunstancias han cambiado a la luz de la evolución del mal llamado "proceso de paz". Antes del fin de la "tregua" (cuánto entrecomillado hay que poner en estas cosas relacionadas con el terrorismo), el juez decía que las actividades de Batasuna estaban orientadas a buscar el fin de la violencia y, por lo tanto, no podían considerarse "actos delicitivos". Sin embargo, en el auto actual, el juez dice "una vez que ha quedado evidenciado a lo largo de 2007 y en particular desde junio que la voluntad de Batasuna no es acabar con la violencia terrorista sino la de ayudar a la consecución de los fines de ETA, la valoración de su conducta no puede ser favorable a la falta de intencionalidad delictiva".

Es decir, que cuando las intenciones de ETA coincidían con las de Zapatero, las actividades no eran delictivas, a pesar de las extorsiones, atentados y terrorismo callejero. Ahora, como vienen las elecciones y ETA ha declarado el final de la "tregua", hay que hacerse el duro con los terroristas.

En realidad, el mensaje es el siguiente:
1. La ley es flexible en función de las circunstancias. Incluso los terroristas dejan de ser terroristas cuando el Gobierno negocia con ellos. Es decir, no hay estado de derecho, está sujeto a la arbitrariedad del Gobierno y de los jueces afines.
2. Chicos de ETA, si volvéis a la senda de negociar la descomposición de España con el Gobierno, es posible que seamos flexibles. Acordaos de De Juana y de Otegi.

Y yo digo, recordemos los tiempos de indignidad que hemos vivido durante los últimos meses y echemos a este tipo de La Moncloa en las próximas elecciones.

sábado, 6 de octubre de 2007

El atractivo de la barretina

Hay que ver lo atractiva que es la barretina, que hasta un inmigrante africano se la pone para reclamar la "llibertat de Catalunya". Hasta compra El Punt, el muchacho. Denuncia la tremenda "represió" que sufre. De hecho, se ha jugado la vida hablando en catalán para la TV3. Lo que es mejor es que los catalanes de pura cepa, los blancos, los que portan la tradición histórica, reprimida durante tanto tiempo, se muestran incrédulos y hasta racistas ante la desfachatez de un negro senegalés que defiende la independencia de Cataluña. Mal está la cosa independentista cuando hay que recurrir a los inmigrantes como apoyo para el proyecto secesionista.

Dos preguntas:
¿Qué le habrán contado a esta gente?
¿Por qué no se van a Senegal o a Marruecos a luchar contra la represión que hay en esos países?

El contravídeo

155 (II)


Seguro que no fui el primero, pero no he sido el último. Luego, otros han invocado la aplicación del artículo 155 de la CE. Gente tan distinta como Anso(ó)n o Alfonso Guerra han dicho lo mismo. El artículo de Anso(ó)n no lo encuentro.

Si viviera en Barcelona,...

...mañana iría a la manifestación convocada por Ciudadanos por la convivencia y el respeto a las instituciones.



Me gusta el lema de este partido "Todos únicos, todos ciudadanos".

Convocatoria:

Manifestación: Por la Convivencia y el Respeto a las Instituciones
Domingo 7 de octubre a las 11.30 horas
Inicio: Plaza Urquinaona (Barcelona)
Final: Plaza Sant Jaume (lectura de manifiesto)

En Cataluña llevamos mucho tiempo permitiendo con nuestro silencio que otros hagan y deshagan a su antojo. Durante años hemos asistido al menoscabo y debilitamiento del consenso que tanto nos costó alcanzar en la Constitución de 1978. Hoy, Cataluña es una tierra en la que los radicales actúan a sus anchas con el silencio y la disculpa de los políticos que gobiernan. Se dicen progresistas y de izquierdas, pero su comportamiento es otro: la coacción del nacionalismo está alcanzando cotas inadmisibles. Así, hoy asistimos a actos violentos contra nuestras instituciones y las voces que luchan y denuncian la situación, cuyo paradigma es Ciudadanos, son atacadas de la forma más burda. Se promueve un absurdo enfrentamiento entre Cataluña y España e incluso se moviliza al pueblo en favor de la secesión.

¿Debemos continuar callados los catalanes y todos los españoles en general? En nuestro partido sabemos desde el principio que el silencio juega en nuestra contra y que los ciudadanos debemos alzar la voz y denunciar esta situación. Por todo ello, Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía, convoca para el próximo 7 de octubre a las 11.30 en Barcelona una marcha Por la Convivencia y el Respeto a las Instituciones, a la que invitamos también a otros partidos y asociaciones. Esta es una gran oportunidad para todos juntos gritar bien alto que exigimos otro modelo de sociedad, en el que la coacción, la amenaza y la violencia sean perseguidas y excluidas, y en el que el respeto sea la base de la convivencia.

Una marcha de blanco
Te proponemos que el día 7 sea un día de blanco. Este color es la fusión de todos los colores del espectro cromático. Es la luz y la claridad. Pongamos luz en la oscuridad reinante y seamos claros a la hora de hablar: no vamos a aceptar más violencia. Por ello, te invitamos a vestir alguna prenda de color blanco, a llevar globos de color blanco, pancartas blancas... En el punto de partida de la manifestación habrá pintura blanca para las manos. Levantaremos unas manos blancas por libertad, en una manifestación ciudadana pacífica. Te recomendamos llevar también pitos u otros instrumentos que hagan ruido. ¡Vamos a hacernos oír!

P.D.: No olvides invitar a tus familiares y amigos. Esta será una gran fiesta
ciudadana.

miércoles, 3 de octubre de 2007

El logo de Pekín 2008

Encontrado vía Vincent Chow















155


Artículo 155 de la Constitución Española:


1. Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.
2. Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas.


Lo único que tiene que hacer Zapatero el día 16 con Ibarretxe es leerle este artículo de la CE y decirle: "Juan José, guapete, retira la propuesta de referéndum que has hecho, o vas a la cárcel por prevaricador y desleal a tus funciones como presidente de la Comunidad Autónoma Vasca".


En cualquier caso, ha estado bien la respuesta de Ibarretxe, diciendo que si se han negociado con ETA cosas como la estructura del Estado, no habría problema en negociar con él. Y tiene razón.
Si no pongo nada en el blog en una semana es que me ha detenido el juez Del Olmo por faltar el respeto al Rey y a Zapatero.

Como un vulgar funcionario

"El Gobierno convoca al Rey a presidir el día 10 el nuevo Consejo de Defensa", así abre El País su edición de hoy. "El nuevo Consejo de Defensa Nacional, máximo órgano asesor y consultivo del presidente del Gobierno en materia de defensa que creará este viernes el Consejo de Ministros".

Es decir, el Rey va a asesorar al presidente del Gobierno y es convocado por el mismo Gobierno a una reunión. Como un vulgar funcionario.

Normalmente, al Rey se le invita a presidir, pero en esta Monarquía Constitucional nuestra, es el Rey el que va a obedecer al Gobierno. ¡Cómo está el servicio, que se permite el lujo de invitarnos en nuestra propia casa!

Corolario: dentro de unos años El País titulará: "El Rey despedido por asesorar mal al Presidente del Gobierno en materia de defensa nacional"