Fin de una década. Feliz 2010.

Hoy termina la primera década del siglo XXI. Tremenda década, dominada por el terrorismo y la guerra, la creación y explosión de una tremenda burbuja financiera y económica y por el avance inexorable de China e India como incipientes potencias económicas a considerar en el futuro.

En España, la consolidación de un sistema de partidos y de poder en el que los ciudadanos somos súbditos de un Estado ineficaz y carísimo. Además de la resurrección de las dos Españas para deleite del progresismo zapateril. Eso sí, en esta década España ha destacado en el deporte con figuras como Nadal, Alonso, Gasol, la selección de fútbol, cuatro copas Davis de tenis. Algunos pensarán que somos una potencia mundial por el nivel de nuestros deportistas. Eso pensaban los alemanes del Este en tiempos de la RDA.

Feliz 2010

Frankenstein

El PP, en su incoherencia autonómica, cada vez se parece más a la CEDA, que no supo o no pudo gobernar España en los años 30. Ahora, la estupenda secretaria general, Cospedal, ha pactado un estatuto de autonomía en Castilla La Mancha, que echa por tierra los postulados que hasta ahora había mantenido el partido sobre la gestión del agua como una política general que no podía ser cedido nunca a las CC.AA. Así debería ser, ya que es difícil decir a quién pertenecen los ríos. En el caso del Tajo, más podrían protestar los portugueses. La gestión de los ríos transfronterizos debería ser algo mancomunado entre las naciones. Esto sería lo justo.

El PP no mantiene lo mismo en Cataluña que en Valencia, en Aragón que en Castilla La Mancha, y así nos va. Desaparecida la nación, sólo queda repartise las migajas y la cuestión ya es sólo ver quién duerme en Moncloa. La rebelión de valencianos y murcianos no se ha hecho esperar, pero Marianico (el -ico, por aquello de lo murciano, que en Galicia sería -iño), lo arreglará.

Rajoy y el PP son una especie de Frankenstein en lo autonómico, en lo político, en lo económico, un partido que parece hecho de restos y que es gobernado por el cerebro de El jovencito Frankenstein.

Climategate

Este es un reportaje que la televisión finlandesa emitió sobre el escándalo de la investigación del cambio climático:

1ª Parte


2ª Parte


3ª Parte


Sorprende que en ninguna televisión española se haya visto todavía. Si acaso, se verá en un reducto de rebeldía que es Libertad Digital. Curiosamente, con la cantidad de medios de comunicación y la facilidad de acceso a la información que hay actualmente, parece más fácil conseguir un consenso cuasi universal sin un debate serio y, lo que es peor, apoyándose en datos manipulados. Y como este tema, tantos otros. Este año, sin ir más lejos, la gripe A ha agobiado a miles de personas en el mundo y al final se ha evaporado en el aire. Mientras, sin embargo, nos hemos gastado millones en vacunas. Cada vez creo más en que este tipo de cosas son conspiraciones que pretenden debilitar el espíritu de la gente para que la haga más dependiente del Estado.

Glenn Beck's Common Sense (IV)

Sigo con las citas del libro de Glenn Beck.

Isn't is amazing that the law does not require one human being to save another human being from injury or death? If you seee a strange, or even a relative, drowning in a pool, the law doesn't impose any obligation on you to save them, even if you could od so without any risk to yourself. Yet the same legal system requires you, under threat of penalty, to recycle, to avoid letting your car idle, and to put CFL bulbs with poisonous mercury into your homes -all to save the environment. Common sense tell us that any legal system based on such grotesquely misplaced priorities is one that cannot endure for long. The endless laws, rules, and regulations already on the books, along with the ones that are still coming are not really about breaking your bad habits - they're abour sending you the message that you are no more important or significant than the spotted owl or a salt-marsh harvest mouse. These laws are a stark reminder that your significance as an individual, even as a human being, depends on the recognition you are granted by the state. We are all being trained that we are simply a small part of a much larger community made up of "humankind", along with trees, plants and animals... and that we're all equal. But to do that, Pregressives have to make you forget your rights were endowed to you directly by your Creater, something they can best make happen by turning us all into what Progressive H.G. Wells called "enlightened Nazis" - people who look to the state for direction in every aspect of our lives, but without the violence that accompanied the Nazi movement.

Antes morir que matar

Obama proclamó en Oslo su doctrina de la guerra justa: cualquier guerra llevada a cabo por un progresista es una guerra justa y merece el Nobel de la Paz, incluso si es la misma guerra que antes era denostada por la progresía occidental. Y ahí está el Ejército Español, que creíamos de la señorita Pepis para construir escuelas y hospitales, produciendo daños colaterales en la guerra de Afganistán. ¿Dónde queda la doctrina Bono "antes morir que matar"?

Zapatero para el Nobel de la Paz.

P.S: Bono dijo "antes morir que matar", pero él defiende el aborto y negoció con el PNV para que apoyara la ley del derecho a matar.

Obama de vacaciones

Por si alguien no tenía miedo a volar todavía, ayer, otro terrorista intentó un atentado en un avión norteamericano. Es inconcebible que la seguridad del aeropuerto de Amsterdam no detectara a este individuo, que al parecer estaba en las bases de datos de sospechosos y que pudiera pasar el material incendiario por el control de acceso al embarque.

En cualquier caso, según dicen, el terrorista de origen nigeriano vivía en Londres en un piso de lujo y era hijo de un banquero. Me imagino que esto desmonta las teorías marxistas de la progresía occidental según las cuales el terrorismo es causado por la pobreza.

Supongo que en EE.UU. habrá verdadera psicosis aeroportuaria, haciendo más incómodo si cabe el control de los pasajeros. Eso sí, con el país en alerta, Obama está en Hawai de vacaciones. ¿Qué dirían si en circunstancias así Bush estuviera en su rancho de Texas?

Bebés

Glenn Beck's Common Sense (III)

Al parecer, en los EE.UU. pasa algo parecido a lo que pasa en España y es que la democracia está atrapada en el pensamiento único impuesto por los dos partidos. De ello se queja Glenn Beck en su panfleto, igual que Ron Paul en su otro panfleto llamado The Revolution, que he leído recientemente en mi viaje a Washington y Atlanta.

Progressivism is why, with few exceptions, Americans feel as though the candidates they get to choose from are pretty much the same. Do you elect Progressive candidate A, or really Progressive candidate B?

One of the hallmarks of Pregressive thought is the concept of redistribution: the idea that your money and property are only yours if the State doesn't determine that there is a higher or better use for it. You can see that kind of thinking in the words of one time "Republican" president Teddy Roosevelt, who gave a speech titled "The New Nationalism", in which he spoke about "human welfare". Personal property, Roosevelt said, is "subject to the general right of the community to regulate its use to whatever degree the public welfaremay require it".
...
Like Roosevelt, Woodrow Wilson didn't believe there were any restritions on government's power. "For it is very clear," he said, "that in fundamental theory socialism and democracy are almost if not quite one and the same. They both rest at bottom up upon the absolute right of the community to determine its own destiny and that of its members. Men as communities are supreme over men as individuals... Democracy is bound by no principle of its nature to say itself nay as to the exercise of any power... The difference between democracy and socialism is not an essential difference, but only a practical one -is a difference of organization and policy, not a difference of primary motive."

Y así, los americanos han llegado hasta Obama y al Gobierno grande, ande o no ande. Cada vez más grande. Si Washington levantara la cabeza.

Incompetencia

Estos días han sido frenéticos, intentando cerrar temas antes del parón navideño. Lo más reseñable de los últimos días, más allá de la marcha de dos amigos de la empresa, ha sido la nevada que cayó en España el lunes.

Es urgente que se caliente el planeta pues ya van dos años seguidos en los que tenemos una gran nevada en la capital. Son necesarias más cumbres de Copenhague para poder contaminar lo suficiente como para subir unos graditos la temperatura terrestre.

El lunes fue un caos en Madrid. Las calles y las carreteras colapsadas, el aeropuerto cerrado, los trenes sin poder circular. Las aceras de calles principales, bastantes horas después de la nevada, seguían llenas de nieve con el peligro que suponen para los transeúntes, que resbalaban y caían al suelo. En estos casos es en donde se demuestra la incompetencia de las administraciones públicas. Si hay algo que son bienes públicos y para los que está justificada la acción del Estado es la construcción y mantenimiento de calles, alumbrado y demás servicios comunes de las ciudades. Ningún liberal osaría privatizar las calles, pues sería absolutamente ineficiente si hubiera que cobrar a quien quisiera circular por calles privadas con peajes. O aparecería el "free rider" que se aprovecha de la inversión de los demás para disfrutar de un bien público. Sin embargo, nuestras administraciones local, regional y central no han sido capaces de mantener mínimamente las vías públicas en una situación anunciada con precisión con suficente anterioridad. Y en lugar de dedicarse a arreglar el problema, se insultan y se echan la culpa del caos. Lo mejor fue lo de Esperanza Aguirre diciendo que no sé qué carretera se había atascado, pero que era responsabilidad de Fomento. ¿Y?

Siempre me ha asombrado la confianza que tienen los amigos de lo público en la acción benéfica del Estado y la delegación que hacen en éste de hacienda, salud y educación de sus hijos. Ante tamaña incompetencia en un tema tan sencillo como una nevada, ¿quién puede confiar en el Estado para que le resuelva sus problemas más importantes?

Be viento my friend

Este presidente nuestro es absolutamente penoso.

Los españoles somos ricos

Un americano le dice a un español:

"He pasado una temporada en España últimamente y me he dado cuenta de que ustedes los españoles son unos privilegiados, son ricos. No como los norteamericanos.
En España, la gasolina cuesta más del triple que en EE.UU. A un español le cuesta la tarifa del teléfono móvil el doble que a un estadounidense. A un español le cuesta la electricidad un 80% más cara que a un estadounidense. A un español le cuestan las comisiones bancarias y de mantenimiento de tarjetas de credito un 80% más caras que a un estadounidense Un coche que a un estadounidense le cuesta 2.000 dólares a un español le cuesta 18.000 euros. El IVA en EE.UU. es de un 2% la parte del Estado Federal y un 4% la parte estatal. En total un 6% PARA TODOS LOS PRODUCTOS cuando en España es de un 16% para muchos productos y ahora la van a subir a un 18%. Los impuestos "especiales" sobre tabaco y alcohol no existen en EE.UU. En España llegan a alcanzar el 320% del valor del producto. En USA las empresas no pagan algo equivalente al IAE (Impuestos de Actividades Económicas) español. El impuesto de circulación del vehículo que pagan los españoles tampoco existe (aparte de la ITV, zona verde, zona azul, aparcacoches forzosos, etc). En EE.UU. en algunas ciudades, pagan algo llamado STICKER que faculta para aparcar durante una año en todos los parkings municipales y vale alrededor de 15 dolares. Las tasas e impuestos municipales son casi inexistentes en USA. Un estadounidense no paga IRPF si sus ingresos son menos de 3.000 dólares al mes. Un español paga más del doble que un estadounidense por los seguros de hogar y coche. El sueldo medio en USA es el triple del sueldo medio en España Un estadounidense no paga nada parecido al impuesto de Sucesiones y Donaciones que está en vigor aún en muchas autonomías en España. Los españoles pagan 86.000 concejales, casi 9.000 alcaldes, 17 Presidentes de Autonomías, más de 300 "ministros" autonómicos, casi 1.600 parlamentarios autonómicos, 350 diputados en Cortes, 300 Senadores, 200 parlamentarios en Estrasburgo, 26 Ministros, 200 Directores Generales, más 2.000 asesores, más de 300.000 liberados sindicales, etc.., etc..., etc... Casi hay un funcionario, pensionista o clase pasiva por cada 3 habitantes. En USA hay un funcionario cada 145 habitantes. En USA no existe Sanidad pública (del Estado) para aquellos que ganen más de 2500 $ al mes, pero no te quitan nada de impuestos en este campo, mientras a un español le quitan de media de su sueldo con destino a sufragar la sanidad publica unos 300 euros mensuales y la empresa paga otros 400 más como mínimo. Con esos 700 euros mensuales (unos 1.000 $) cualquier estadounidense se paga un seguro privado del máximo nivel (los equivalentes a ADESLAS, SANITAS, etc... pueden costar en USA unos 350 $ mensuales).Las escuelas suelen ser públicas y de buen nivel. Los libros los tienen los alumnos en concepto de "préstamo" y no deben comprarlos.

¡Uy!, qué desliz

Leo en The Times a mi regreso de Londres que Al Gore se encontró ayer después de su discurso en el Concilio de Copenhague con una verdad incómoda, como su oscarizada película. El rico activista climático, dijo que el Ártico se quedaría sin hielo en cinco años.

“These figures are fresh. Some of the models suggest to Dr. Maslowski that there is a 75 per cent chane that the entire north polar ice cap, during the summer months could be completely ice-free within five to seven years”.

El único problema es que el citado Maslowski dijo: “I would never try to estimate likelihood at anything as exact as this”. Es decir, nunca habría intentado estimar una cosa así con esa exactitud. Menudo resbalón para el señor Gore (no confundir con el estilo de cine de terror sangriento y violento, aunque a veces lo parezca).

La cifra se la sacó de la manga, al parecer, después de una conversación hace unos años con Maslowski. Y dice, “fresh figures”. Vaya por Dios. Lo que me hace pensar es qué fiabilidad tiene la información que recibimos de los medios de comunicación, qué clase de actitudes y de clichés tratan de imponernos los grandes galardones como los Oscar, los Nobel y demás parafernalia. Cada día desconfío más de todo. Me estaré haciendo viejo.

Sangre, sudor y lágrimas

No es suficiente decirlo una sola vez. La situación económica española es dramática, a pesar de lo que nos digan nuestros queridos políticos. ¿Por qué la oposición no pone esto encima de la mesa con crudeza? Muchos se lo agradeceríamos ahora mismo, y el resto, a largo plazo. El sábado, en una magnífica cena que nos dio mi amigo Diego, yo decía que en España hace falta un discurso de sangre, sudor y lágrimas, como el memorable discurso de Churchill en la Segunda Guerra Mundial. Pero claro, ante de que los políticos puedan exigir ningún sacrificio tendrán que hacer actode contrición y arrepentimiento, y presentar un plan creíble.

Del discurso de Churchill:

I say to the House as I said to ministers who have joined this government, I have nothing to offer but blood, toil, tears, and sweat. We have before us an ordeal of the most grievous kind. We have before us many, many months of struggle and suffering.

Del artículo de Jesús Cacho ayer en El confidencial:

Lo peor es que el ajuste sigue en gran medida pendiente. El precio de los activos inmobiliarios continúa por las nubes, mientras las entidades financieras siguen sin sanear sus balances, parapetadas tras la liquidez suministrada por el BCE y los enjuagues contables al uso. Esta situación, insostenible salvo que se produzca una rápida e intensa recuperación, se ve ahora agravada por la imparable carrera alcista del endeudamiento del sector público. España reúne todos los requisitos para que el riesgo de una crisis de deuda se materialice. En la actualidad, bancos y cajas absorben más de dos tercios del total de las emisiones de bonos realizadas por el Reino de España. Pero cuando el BCE decida cerrar la ventanilla, ¿quién financiará el endeudamiento de una economía que no genera recursos para pagarlo? ¿Cuánto puede perdurar esa situación? ¿Estarán dispuestos los mercados financieros internacionales a seguir prestando? El dato de que el ratio deuda/PIB es muy bajo en términos comparados es irrelevante. Lo importante no es el volumen total, sino la velocidad de crecimiento de esa deuda, y la capacidad de pago de un deudor que depende de que la economía crezca y de que el déficit y la deuda se reduzcan. Ninguna de estas dos opciones es viable a corto plazo. De ahí que los mercados financieros internacionales tengan serias dudas sobre la solvencia del Reino de España.
En una situación como la española, sería necesario abordar fuertes ajustes fiscales para evitar una tal crisis, con el objetivo puesto en generar superávit presupuestarios primarios de inmediato, lo que implica necesariamente emprender dos caminos harto difíciles: recortar gasto público y/o subir impuestos. Sin embargo, las subidas impositivas en plena recesión sólo sirven para deprimir todavía más la actividad, reduciendo, en consecuencia, la recaudación en lugar de aumentarla. El resultado es un aumento de los desequilibrios de las finanzas públicas. En este contexto, y con un Gobierno que ha liquidado cualquier expectativa de una recuperación signa de tal nombre, España es muy vulnerable a una crisis de deuda, eufemismo que esconde un concepto tan desagradable como la vulgar suspensión de pagos.

Guerra justa

Escribo desde el avión de Delta entre Atlanta y Nueva York. Estoy conectado a internet gracias a un servicio de conexión que proporciona Delta en algunos de sus vuelos y que no cuesta nada en la fase de promoción.

Aunque no he podido leer el discurso entero todavía, todos los medios destacan su mención a la guerra justa como argumento para justificar por qué merece el Nobel de la Paz. Dado que Obama ha continuado sin cambios las guerras de su predecesor, el demonio, el innombrable, George W. Bush, no queda la menor duda de que las guerras de Afganistán y de Irak estuvieron justificadas. ¡Qué dirá ahora el sindicato de la “zeja” y el mismo Zapatero? Creo que ha llegado el momento de enviar tropas a Irak, ahora que Obamesías ha decretado la doctrina a seguir. A menos que el filtro progre determine qué es lo justo y lo injusto, siendo justo todo lo que un progre haga, sea lo que sea. Creo que por aquí van los tiros.

Por supuesto, El País está entusiasmado con Obamesías y con su discurso:

El reverso de la agresividad imperial de George Bush radica en primer lugar en la reactualización del concepto de guerra justa, y las condiciones que comporta: que sea la última opción tras agotarse las demás; que la fuerza se use de forma proporcionada; que se proteja a los civiles. Nada nuevo en la doctrina de la guerra. Lo nuevo es que quien la recupere sea precisamente el inquilino de la Casa Blanca.

Escamotea El País que el ejército norteamericano no hizo daño a los civiles y que en los dos casos lo único que hizo fue invadir dos países y desmantelar los respectivos gobiernos y sus ejércitos. En ambos casos ha habido muy pocos muertos entre la población civil y si ha habido muertos civiles en Irak ha sido por la acción del terrorismo. Pero eso no merece la reseña de El País.

Hasta Newsweek, un medio de la progresía americana, dice que el discurso de Obama es continuista con la posición de los USA con Bush.

So Obama accepted most of the fundamental premises of his maligned predecessor's post-9/11 theory of the world. Yes, Obama said, there is evil in the world and it must be confronted. Al Qaeda is evil, he said. No, "Holy War"—jihad—can never be a "just" war. America not only has a duty but self-interest in spreading free speech and freedom of religion around the world, even in places and cultures that seem to reject it, because those values are "universal."There was more. The word "terrorism"—recently absent from Obama's foreign-policy speeches—made a comeback, big time. He praised the peace-making maneuvers of two Republican presidents (Nixon and Reagan) and of Pope John Paul. Obama challenged Europeans and others to stand up to Iran and North Korea—which, he said indirectly but clearly, want to develop nuclear capability so that they could "arm themselves for nuclear war." He was careful to avoid anything more than the most anodyne reference to the conflict between Israel and Arabs—a conflict Europeans depict as a one-sided saga of Israeli oppression of Palestinians, whom Obama didn't mention.

Pero ahondemos en el concepto de guerra justa, aparece primero en la Suma Teológica de santo Tomás de Aquino, pero es desarrollado por los filósofos de la Escuela de Salamanca, Francisco de Vitoria y Francisco Suárez.

He encontrado un par de buenas referencias en la red sobre la guerra justa. La mejor es un asequible artículo de César Vidal en La ilustración liberal:

La doctrina escolástica de la guerra justa giraba, fundamentalmente, sobre tres ejes. El primero era la legitimidad de la defensa propia. Tal y como lo expresaba Tomás de Aquino:
“La acción de defenderse puede entrañar un doble efecto: el uno es la conservación de la propia vida; el otro, la muerte del agresor… solamente es querido el uno; el otro, no” [8]
El segundo eje era la mesura en la respuesta. Demasiado era que se tuviera que privar de la vida a alguien. Por eso, se esperaba que la defensa propia resultara congruente:
“Si para defenderse se ejerce una violencia mayor que la necesaria, se trataría de una acción ilícita. Pero si se rechaza la violencia de manera mesurada, la acción sería lícita… y no es necesario para la salvación que se omita este acto de protección mesurada a fín de evitar matar al otro, porque es mayor la obligación que se tiene de velar por la propia vida que por la del otro” [9]
Finalmente, la Escolástica exigía que la respuesta bélica contara con posibilidades de éxito. De hecho, una guerra defensiva sin algún indicio de que podría concluir en triunfo resultaba inmoral en la medida en que implicaba un derramamiento de sangre – propio y ajeno – inútil. Esta circunstancia resultaba de especial relevancia en episodios como podía ser la rebelión, el derecho a la cual fue estudiado meticulosamente por la Escolástica.

Según esto, la guerra de Irak nunca ha sido una guerra justa, pues se fundamentó en mentiras sobre unos teóricos arsenales de armas de destrucción masiva que Saddam nunca llegó a poseer y que Bush y su Gobierno manipularon. La guerra de Afganistán es dudosamente justa, pues no fue el gobierno afgano quien derribó las Torres Gemelas, sino un grupo de terroristas que usaban su territorio como cuartel general. Nosotros tenemos un caso muy cercano que, según la mismo doctrina habría justificado la guerra contra Francia. No hace tantos años los terroristas de ETA se refugiaban en Francia y utilizaban el territorio francés como cuartel general para planear sus atentados sin que el gobierno francés los persiguiera de forma sistemática como ocurre ahora. Nadie habría osado justificar una guerra contra Francia basada en esto. Es más, los terroristas del 11-S, si bien pertenecientes a lo que sea Al Qaeda, no eran afganos, ni se entrenaron en Afganistán. Utilizaron como base de operaciones diversos países europeos donde recibieron instrucción en aviación.

Otro que tal baila

Según leo en el Washington Post, Obama anuncia un nuevo plan de estímulo fiscal para crear empleo. Otro que se cae del guindo socialista y que cree que los empleos se pueden crear de la nada, sin que las empresas los necesiten para algo. Estimular la creación de empleo con déficits no es más que un parche. Otró más que llevará a los norteamericanos a un mayor déficit y mayor deuda. Como si tuvieran poca ya. El nombre, "Proposals to Accelerate Job Growth and Lay the Foundation for Robust Economic Growth", es como nuestra Economía sostenible.

Que le pregunte a Zapatero cuánto empleo ha generado el Plan E y mire si le compensa. Cada día que pasa se demuestra que este Obama no fue más que un producto de marketing. En un año ha pasado del Yes, we can al No, we don't. De la retirada de Irak y Afganistán al refuerzo de tropas, de la reforma sanitaria ya no queda más que la reforma de los ruinosos programas estatales Medicare y Medicaid (los senadores demócratas han aprobado hoy un borrador en el que se elimina la opción del seguro público) y la realidad se ha tragado los planes de estímulo sin crear empleo. Va de parche en parche, como alguien que conocemos bien en España.

Por lo menos, en USA hay contestación, debate, controversia. En el metro de Washington DC hay una campaña para concienciar a los viajeros sobre el problema de la gigantesca deuda. En el WSJ no son partidarios.

If at first fiscal stimulus doesn't succeed, spend, spend again. That's the motto President Obama embraced yesterday, even if he didn't use the word "stimulus," which has managed to set a political record in the speed with which it has become unpopular with voters. This time, the spending is being called "Proposals to Accelerate Job Growth and Lay the Foundation for Robust Economic Growth."

Cumbre climática

Estos días se va a celebrar la cumbre del clima de la ONU en Copenhague. Un excepecional ejercicio de marketing político y científico. Con un elevado coste ya que, según el Daily Telegraph, 1200 limusinas, 140 jets privados irán a Copnehague para servir a los esforzados climáticos. Las emisiones de tal despliegue son el equivalente a las emisiones de la ciudad de Middlesbrough en Inglaterra o de dos mil americanos en un año. Un dispendio absurdo.

Quince mil delegados y cinco mil periodistas se dan cita en Dinamarca estos días. ¿Alguien piensa que una reunión en el Bernabéu podría dar algún resultado práctico? Es imposible. Realmente, no es más que un fabuloso montaje para convencer a la gente de que si tanto experto como quince mil, es decir, todos los expertos del mundo reunidos en Copenhague, se ponen de acuerdo, sus conclusiones no pueden estar equivocadas. El rebaño tiene que seguir. Es el gran Concilio climático, de donde saldrán los dogmas laicos que la sociedad necesita. Y el que no se lo crea, será expulsado del sistema. La Vanguardia titula "Los negacionistas vuelven a la carga", refiriéndose a los que dicen que no hay evidencia científica de que el cambio climático exista o de que sea causado por el hombre. Como los negacionistas del Holocausto, unos enemigos de la Humanidad reconocidos por su derechismo y conductas antisociales.

Y, por supuesto, el Estado tendrá poder absoluto para sancionar en nombre de la salud pública, incluso en EE.UU. Para el que quiera ver un punto de vista alternativo, Luis retransmite en directo la cumbre alternativa, Climate change reconsidered.

Twins Jazz, Washington DC

Paso el final del intenso día turístico en un bar de jazz donde toca un grupo de chavales muy jóvenes. Y tocan bien. Prácticamente todo el aforo son familiares de los músicos y la mitad habla español. Veo que la familia aquí también es importante.

Washington me ha sorprendido agradablemente. La zona monumental es enorme, pero hay mucho más que edificios institucionales en DC. Georgetown es agradable para pasear, lleno de tiendas y de edificios históricos. Y, a pesar de ser domingo, la ciudad está bastante animada.

Los edificios gubernamentales no tienen nada que envidiar a los de los países comunistas de Europa del Este. Grandes moles de estilo neoclásico que deben albergar miles de funcionarios tragando millones de dólares del presupuesto. Por cierto, ¿alguien ha visto alguna vez que desaparezca algún ente gubernamental? Es imposible si no es
mediante una revolución.

He debido recorrer más de diez kilómetros hoy y estoy bastante cansado. Al final ayer llegué de milagro. Entré el último de la lista de espera y ya sentado en el avión me dijeron que me bajara, que había llegado otro pasajero con plaza. Me negué y, por suerte, pudieron liberar una de las plazas que ocupaba un tripulante que iba en vuelo de posicionamiento y que viajó en el transportín. De buena me libré, porque la alternativa era un vuelo desde La Guardia a las 9 de la mañana.

El grupo vuelve a tocar. Mañana más.

- Posted using BlogPress from my iPhone

Twitteo mi viaje.

He entrado en el avión de Washington. Parece que nos vamos.


- Posted using BlogPress from my iPhone

Foto del terminal 8 de kennedy


- Posted using BlogPress from my iPhone

Up

Hoy he visto Up en el avión a NY. Me ha parecido una excelente película, más indicada para mayores que para niños. Éstos a duras penas entenderán la profundidad de los sentimientos del entrañable protagonista.

Un viudo ya anciano se encuentra completamente fuera de su sitio en su casa rodeada de unas obras que están destruyendo su vecindario y ante la amenaza de que lo lleven a una residencia de ancianos, ata su casa a un gran paquete de globos y sale volando en busca del lugar de aventura al que su amada y aventurera esposa siempre había deseado ir y al que por circunstancias de la vida nunca pudieron ir. Le acompaña un boy scout que se quiere ganar su ultima medalla para saltar de rango.

El principio de la película es realmente una obra maestra de narración cinematográfica. En diez minutos nos cuenta la vida en común de una de las parejas más encantadoras que he visto yo en el cine en años. Desde que Ellie y Carl se conocen siendo niños hasta que ella muere y él queda tristemente viudo. La rápida sucesión de situaciones en común, las circunstancias que les hacen gastar los ahorros que guardaban para su viaje a las "Paradise falls", el paso de los años reflejado en los diferentes estilos de corbatas, los agradables ratos en común imaginando formas en las nubes. Es una secuencia emocionante. El otro momento que destaco es cuando él descubre lo que ella anotó en el cuaderno y se da cuenta de que lo mejor para ella fue la vida en común con él. De hecho, la elipsis en la que en unos segundos se pasa de la juventud a la vejez del matrimonio a través de las sucesivas corbatas que ella le anuda a él a diario antes de ir a trabajar, se puede considerar a la altura de la secuencia en la que en 2001 el hueso lanzado por el primate se convierte en la nave espacial.

Los personajes son prototipo de antihéroes, un viejo que necesita bastón para andar y un niño gordinflón y un poco pesado se enfrentan a una aventura sólo apta para intrépidos exploradores. Y el viaje no es sólo un viaje exterior a la selva, sino un viaje interior en el que el anciano se descubre a sí mismo y aprende el placer de la amistad y del valor al enfrentarse al cruel y egoísta explorador.

En definitiva, es una excelente película para toda la familia que demuestra que la gente de Pixar sigue en plena forma

P.S.: Escribo esto en el aeropuerto Kennedy de NY. Después de un retraso de más de una hora desde Madrid y de correr como un loco para llegar al vuelo a Washington DC de las 6 30 pm, lo han cancelado por la nieve y estoy en lista de espera para el de las 8 30 pm, que ha salido con retraso de Boston y no saldrá de aquí antes de las 10 00 pm. Si consigo entrar en el vuelo llegaré al hotel a las 11 30 pm, con suerte. Eso son las 5 30 am de España.


- Posted using BlogPress from my iPhone

El cambio climático como política proteccionista

Estos días se tratará en Copenhague uno de los mayores intentos históricos, si no el mayor, por parte de los políticos del mundo entero, por imponer una regulación costosa para salvar, a la Humanidad de una más que dudosa catástrofe medioambiental.

Esta regulación impone tasas sin fin a cualquier emisión de gases que supuestamente provocan el calentamiento de la Tierra. Eso implicará acabar con el negocio del transporte tal y como lo conocemos hoy y, como consecuencia de ello, una reducción del comercio mundial. Al imponer tasas al transporte, una parte importante de productos importados de países de bajo coste son penalizados por un mayor coste y, por tanto, el comercio se reducirá. Esto protegerá las ineficientes y caras industrias occidentales frente a sus competidores de los países en vías de desarrollo.

Y todo ello, impulsado por una banda de científicos mentirosos que han manipulado los datos científicos para sostener tesis que no se correspondían con sus creencias. De esta forma, el cambio climático se ha convertido de un hecho científico en una religión, la religión en la que tienen que creer los progres del mundo para tener algo por lo que luchar, una motivación trascendental que llene la pulsión religiosa que tienen la mayoría de los hombres. Menos mal que ya se ha convocado el Concilio de la gran Iglesia Climática para certificar que los herejes pecaron, pero con la buena intención de proteger el bien superior de la fe y de la salvación del planeta: la ONU investigará el "climategate".

Y ahora, a hacernos vegatarianos para salvar el planeta, como recomienda Paul McCartney.

Eliminar los bonus de los directivos

Entre tanto secuestro, tanta basura estatutaria, el agujero de las cajas de ahorro y la miseria moral que impregna todo en España, me quedo con un artículo de Henry Mintzberg en el WSJ de ayer sobre la necesidad de eliminar los bonus de los directivos por el bien de las empresas. Tiempo habrá de comentarlo, pero creo que el planteamiento de Mintzberg, experto en cuestiones de liderazgo y gestión empresarial, es acertado. Es largo, pero merece la pena leerlo entero.

Many Motivations
People pursue the job of chief executive for all kinds of reasons: the prestige of the position, the sheer pleasure of heading up a major company, the chance to make a real difference to an institution they cherish, and, of course, remuneration. When push comes to shove, do you think pay is more consequential to these people than the other factors? All this compensation madness is not about markets or talents or incentives, but rather about insiders hijacking established institutions for their personal benefit.
Too many large corporations today are starved for leadership—true leadership, meaning engaged leadership embedded in concerned management. And the global economy desperately needs renewed enterprise, embedded in the belief that companies are communities. Getting rid of executive bonuses, and the gambling games that accompany them, is the place to start.

La cuestión es si esto lo debe hacer el Estado por ley. Creo que no, pero las empresas que quieran sobrevivir a largo plazo, deberían aplicarse el cuento. A propósito, hoy he estado en Amsterdam con un americano de esos a los que nadie debería seleccionar para su empresa. Sólo precupado de la política, de salir guapo en el concurso de belleza diario que es la vida en una gran corporación. Un idiota.

Gansada sociata

Ya he dicho muchas veces que viajar me proporciona una fuente inagotable de material por la cantidad de periódicos que puedo leer en un vuelo. Yo pensaba que Google, Facebook y demás herramientas de la web 2.0 eran un medio que permitía a los individuos disfrutar de una mayor libertad: mantener relaciones con más gente, opinar sobre los temas que les preocupan, gustan o interesan, acceder a fuentes de conocimiento que les permitan progresar con la única limitación de una conexión y un PC.

Pues no, me equivoqué. Hoy El País trae la gansada más grande que he leído últimamente. El "bellotari", Juan Carlos Rodríguez Ibarra, publica un artículo memorable del que extraigo la sentencia final:

El socialismo digital tiene un futuro inmenso. Hablar de socialismo sigue siendo hablar de colectivismo, de compartir, cooperar y colaborar; de internacionalismo y de cooperación; y eso hoy es hablar de Myspace, Facebook, Twitter, Tuenti, Creative Commons, Wikipedia o software libre. Nadie duda ya del éxito arrollador de estos proyectos basados en valores y principios socialistas. Eso es progresismo de hoy.

El siguiente paso es la nacionalización de las redes sociales y su control por parte de Rubalcaba. Creo que Ibarra se confundió con esta web en la que se mofan de la política nacional en clave estalinista.