Con estos liberales, ¿para qué queremos a los socialistas? (XIII)

La saga del Plan E sigue haciendo estragos en la prensa. A través de Libertad Digital me entero de que el municipio de Benaguasil se ha gastado 1,1 millones de euros en la construcción de una discoteca, bar y cafetería, un "local multiusos", en terminología burocrática al más puro estilo soviético. Sovietizante sería más acertado.

Lo peor de todo es que el alcalde es del PP y según dice LD:

Desde el Ayuntamiento aseguran que se trata de una decisión "meditada" y que estaba en el programa electoral. Según El Mundo, "hace unas décadas teníamos varias discotecas y, desde que cerraron, la juventud reclamaba que ya no éramos un pueblo con vida para los jóvenes. Se tenían que ir a otros sitios y los de 16 y 17 años pasaban las noches en los polígonos con sillas y mesa se playa. El B-Club no sólo será discoteca, también servirá como teatro y para acoger conciertos y monólogos. Si ya existiese un lugar como éste, no lo ofertaríamos".

Es el típico argumento: si el sector privado lo ofertara, no haría falta que los poderes públicos intervinieran para ofrecer algunos servicios a los ciudadanos. Este es el máximo ejemplo de peronismo que he visto en España en los últimos tiempos.

Pero el drama antiliberal no termina aquí hoy. Hasta los así proclamados liberales ensalzan a los políticos que promocionan la intervención pública. Así, Carlos Cuesta, columnista de El Mundo, escribe en su artículo de hoy sobre la incapacidad de Tomás Gómez de ganar a Esperanza Aguirre, y sin quererlo, en lugar de ensalzar a la presidenta por su liberalismo, destaca su estatismo:

Gómez no se enfrenta sólo a una política: deberá vérselas con un modelo económico, el de Esperanza Aguirre, que ha hecho posible que su Comunidad crezca a cuatro veces el ritmo de Cataluña y al doble que la media española, y que ha hecho posible que el paro se sitúe a cuatro puntos por debajo del nivel nacional. Un modelo, el liberal, que, por mucho que les duela a los socialistas, ha hecho posible que el número de universitarios haya crecido desde 2003 en casi 1,2 millones, 40.000 más que en Cataluña o Andalucía. Que ha hecho posible la aparición de tres nuevas universidades frente a las cero de Cataluña o Andalucía; que ha favorecido la creación de 820 centros de educación infantil, el doble que en Cataluña o Analucía, que ha abierto las puertas de 206 colegios bilingües frente a los cero de Cataluña o Andalucía... el doble de nuevos hospitales que Cataluña, el doble de nuevas camas hospitalarias, 11 veces el número de estaciones de metro o la creación de más centros de salud que la suma total de Cataluña y Andalucía. Todo ello con el apoyo del capital privado y mientras se bajaban los impuestos...

Es decir, que para este supuesto liberal, la intervención masiva de Aguirre en la sociedad, detrayendo recursos para financiar universidades, colegios, centros de salud y demás, es una política liberal. Cree que con bajar los impuestos ya se ha certificado uno de liberalismo. En realidad, Aguirre está sentando las bases para que cuando venga un gobierno socialista a la Comunidad de Madrid, que vendrá, imponga el modelo socialista a lo duro y sin anestesia. Y además, necesitará dinero para financiarlo, que sacará de nuestros impuestos. Que Dios nos proteja de estos liberales.

Con estos liberales, ¿para qué queremos a los socialistas? (XII)

Desde marzo no había encontrado material para alimentar esta serie de entradas. El otro día escuché en la radio en Cádiz que el Ayuntamiento de la ciudad había creado una escuela de vela para que los gaditanos y los veraneantes aprendan a manejar los vientos y las olas de la bahía. Aquí se puede ver la información asociada al programa que tiene una inversión inicial de 600 mil euros.

Casi el mismo día, leo en la prensa que la sempiterna alcaldesa de Cádiz, Teófila Martínez, pide que se rescate a los ayuntamientos, que están en quiebra.

Entiendo que hay que diseñar un nuevo sistema de financiación del Estado, las autonomías y ayuntamientos, pero antes deberían suprimirse todos los gastos como el de la creación de una escuela de vela municipal. ¿Es acaso el aprendizaje de la vela un bien público que el Estado debe proporcionar a cargo del erario público cuando hay iniciativa privada que provee esos servicios?

A este paso, tendremos que ir al rescate, pero con botes salvavidas para salvar a Teófila del naufragio de sus catamaranes municipales.

Con estos liberales para qué queremos a los socialistas (XI)

Hacía tiempo que no hacía una entrada de esta serie. La entrevista de Iñaki Gabilondo a Esperanza Aguirre da pie a ello. Le pregunta al final de este vídeo por la famosa frase que le pillaron con un micrófono abierto y la Presidenta dice que ella no traicionó a su partido porque esa persona a la que se refirió no era del PP. Por tanto, le podía dar el puesto en el Consejo de Administración a Izquierda Unida. Da igual la adecuación al puesto, lo mejor para una entidad como Cajamadrid, la cuarta de España, mientras la podamos manejar "los del partido". Puro liberalismo, vamos.

Con estos liberales, para qué queremos a los socialistas (X). Vivienda

La semana pasada, Zapatero anunciaba la eliminación de la desgravación de vivienda para las rentas superiores a 24.000 euros al año que luego ha quedado en nada. Según el Gobierno, se trataba de acelerar la compra de viviendas antes del año 2011, cuando ya nadie que comprara una casa pudiera desgravar.

Es una de las pocas medidas que me parece bien, a cambio de que bajen los tipos impositivos, claro. Si no, es una subida de impuestos en toda regla. Siempre he mantenido, desde hace muchos años, que el Estado debe de ser neutral ante los comportamientos económicos de los ciudadanos para no alterar los mercados. Es indudable que la desgravación por vivienda generó una demanda artificial que ha contribuido en parte a la burbuja inmobiliaria que hemos sufrido. Además, ha empobrecido a los miles de españoles que empeñaron parte de su riqueza (o toda ella) en la compra de unos pisos caros y malos que dentro de poco valdrán bastante menos.

Pues bien, doña Esperanza, de qué se trata que me opongo, tan liberal ella, ha anunciado hoy que ella aumenta la desgravación por vivienda en el tramo autonómico. Pura propaganda, claro, porque la desgravación será de 90 euros y eso, como se dice vulgarmente, no mueve el "amperímetro", no va a cambiar el comportamiento de la gente en su decisión de comprar una vivienda. Pero lo que no es, desde luego, es liberal.

Con estos liberales, para qué queremos a los socialistas (IX). Liberales de pacotilla

Aznar ha presentado hoy su último libro España puede salir de la crisis y en su discurso ha dicho cosas como las siguientes:

En la segunda parte del libro comienzo por exponer mi punto de vista acerca de las razones que llevaron a nuestro país a iniciar en 1996 una década de intenso crecimiento y de creación de empleo sin precedentes en las historia de nuestro país.
Explico por qué se crearon más de cinco millones de empleos a partir de una herencia del 23 por ciento de paro.
...
Por entonces, España creaba más empleo que Alemania, Francia e Italia juntas.
Hoy España crea más paro que Alemania, Francia a Italia juntas. Y no es lo mismo.
Y si no es lo mismo crear más empleo que Alemania, Francia e Italia juntas que crear más paro que Alemania, Francia a Italia juntas, tampoco es lo mismo crear cinco millones de empleos, que provocar una crisis que nos lleva vertiginosamente a los cinco millones de parados.
No es lo mismo dar empleo a cinco millones de personas que enviar al paro a cinco millones de españoles.
A mí me parece que lo social es crear cinco millones de empleos y lo antisocial quitarle el derecho a trabajar a cinco millones de españoles. Otros, como se sabe, no piensan lo mismo.

Que durante los mandatos de Aznar se creó empleo, es indudable y ahí están los datos para corroborarlo. Ahora bien, parece que Aznar creó los empleos él mismo, que él se jugó su dinero, creó empresas, contrató a la gente y generó la riqueza que se generó en esa época y que ahora se ha ido por el desagüe del sobreendudamiento y de la devaluación de activos. Aznar es un político más, liberal de pacotilla que cree que el Gobierno puede crear empleos. Por lo visto, va diciendo por ahí Aznar que con él no se habría producido la crisis (¡ja!) y que hay que hacer no sé cuántas reformas. Pregunto, ¿por qué no las hizo él cuando gobernó?

Con estos liberales, ¿para qué queremos a los socialistas? (VIII)

Leo en la edición digital de El Mundo la noticia de que la Comunidad Valenciana pagará 600 euros a las embarazadas desde la concepción. Me parece casi tan mal como que la Seguridad Social pague el aborto a la mujer que quiera acabar con la vida del feto que lleva dentro.

Sin embargo, creo que esta propuesta del PP valenciano tiene una concepción materialista que menosprecia a las mujeres, y en especial, a las que menos dinero tienen. En realidad se quiere decir que las mujeres abortan cuando no tienen dinero y que si el Estado no las ayuda abortarán. Creo que es una cuestión de moral y de responsabilidad más que una cuestión material. Las mujeres que abortan y sus parejas, que en esto tiene tanta responsabilidad el hombre como la mujer, no pueden o no saben asumir la responsabilidad de sus actos.

Esa es la gran cuestión en este caso. Soy irresponsable, y el Estado me ayuda. Bien despenaliza el aborto, lo cual me libera del sentimiento de culpabilidad que la ley siempre impone o subvenciona el cuidado del bebé. Como digo, un caso es mucho peor que el otro, pero los dos fomentan la irresponsabilidad y desarman moralmente a la sociedad, que una vez más queda inerme ante el Estado, incapaz de resolver sus problemas por sí misma.

Como siempre, todo esto se hace con los impuestos de todos, los responsables y los irresponsables.

Con estos socialistas, para qué queremos a los liberales

Hace algún tiempo mantengo una serie llamada Con esto liberales, para qué queremos a los socialistas, con 7 entradas hasta hoy. Pero en estos tiempos que corren, ya no se sabe quién es quién y resulta que Montilla reclama una regulación laboral que vincule las subidas salariales a la mejora de productividad. Como si fuera un empresario cualquiera. Lo que tendrá que estar pasando para que un tipo como Montilla pida semejante cosa.

Pero no es oro todo lo que reluce y en realidad Montilla provoca que los sindicatos no asuman estos planteamientos, como se demuestra en Seat. Una de las propuestas de la dirección de Seat a los sindicatos para que el Audi Q3 fuera adjudicado a la fábrica de Martorell, dándole oxígeno para unos cuantos años, era que se congelaran los sueldos durante dos años. Los sindicatos han rechazado la propuesta y la adjudicación ha quedado en suspenso. Pero la Generalitat, mientras anuncia que va a destianr más de 465 millones al sector del automóvil. Es decir, que en realidad, la Generalitat da soporte económico a que los sindicatos no acepten la oferta de Seat. Así es la vida.

Balance del año

Segundo año de Evasion Liberal (Laboral). El blog se ha convertido en una obligación más de las muchas que ya tengo y es un medio, como el nombre indica, de evasión de los problemas del trabajo diario. Este año he conseguido un aceptable número de visitas, 7300, y más de 10.000 páginas vistas, con 4500 usuarios, según los datos del contador de Google. No está mal, aunque lo últimos tiempos la audiencia ha languidecido.

Este año he hecho 392 entradas, incluyendo ésta. Un incremento significativo respecto al año pasado, a pesar de que los últimos meses no he mantenido el ritmo de entradas que había tenido desde que lo arranqué en febrero de 2007. Mientras pueda, lo haré, aunque el ritmo de trabajo en esta época de crisis va a ser infernal y no creo que tenga tiempo ni fuerzas para mantenerlo. Veremos.

En lo profesional, 2008 ha sido un año muy duro, pero gratificante al mismo tiempo. He conseguido enderezar un grave problema con un cliente y espero que en el próximo mes se resuelva satisfactoriamente. Para ello nos hemos tenido que pelear con una parte importante de la compañía y ahora me alegro de no haber hecho caso a algunas voces que me decían que por qué me empeñaba en pelear tanto este asunto y en enfrentarme a toda una parte de la organización. Evidentemente, la cosa ha merecido la pena y, si no lo hubiéramos hecho, habríamos perdido el cliente y yo, una parte de mi prestigio profesional.

Este año ha sido un desastre económico, con la famosa crisis financiera y político, al menos para los españoles, con la victoria de Zapatero y Rajoy. Rajoy perdió las elecciones, pero luego ganó el congreso búlgaro de su partido, dejándonos sin oposición intelectual y política en el camino español al socialismo, bien escoltado por el escudero Gallardón.

Este año ha habido algunas críticas de cine, bastante sobre la crisis económica, un seguimiento bastante exhaustivo de las elecciones, se ha consolidado la serie con estos liberales para qué queremos a los socialistas, muchas críticas a Zapatero y algunas curiosidades. Todo ello, desde una perspectiva liberal y crítica.

Hasta el año que viene. Feliz año 2009

Con estos liberales para qué queremos a los socialistas (VII). Ya se han dado cuenta

Llevaba tiempo diciéndolo. Sarkozy es socialista. Se puede leer en algunas entradas de esta serie sobre los falsos liberales. Leo en The Economist, que Sarkozy, que ganó las elecciones para sacar a los franceses del marasmo intervencionista en el que se encontraban tras décadas de gaullismo y socialismo, ha vuelto rápidamente a la tradición francesa.

Mr Sarkozy was elected last year on a promise to get the French back to work, to allow them to earn more, to end the welfare culture and to encourage risk and reward merit. But recently the president has sounded a different note. He has declared that “laissez-faire capitalism is over” and railed against the “dictatorship of the market”. He is setting up a “strategic national investment fund” to take stakes in French companies so as to protect them from foreign predators. His prime minister, François Fillon, has threatened to nationalise banks unless they lend more to companies. And Mr Sarkozy has also pledged to create 100,000 state-subsidised jobs of just the sort favoured by a former Socialist government, which he denounced vigorously during his election campaign.
...
It is a delicate path to tread. Mr Sarkozy cannot plausibly head off the anti-market left unless there is enough substance behind his fiery talk. Yet too much and he will lose those who backed him precisely because he was ready to tell the French that they could not live beyond their means. So far the French seem to like what he is doing: in November, his popularity climbed eight points to 49%, according to Ipsos, a pollster. And Mr Sarkozy is nothing if not agile. But even he will find it hard to straddle the entire political spectrum.

Con estos liberales, ¿para qué queremos a los socialistas? (VI): Más franceses

El ministro de economía francés amenaza a los bancos con la nacionalización si no conceden préstamos, es decir, si no cumplen con su "pacto moral con los franceses". Si ésta es la "refundación del capitalismo" que van a acordar los políticos, con o sin Zapatero, en la cumbre de Washington, que Dios nos asista. Esta propuesta no la habría superado Lenin y el resto de los revolucionarios bolcheviques en 1917.

En realidad, es parecido a lo que ha provocado la crisis financiera actual, con las autoridades metiendo sus sucias zarpas en los asuntos privados, como ya se ha escrito en este blog en muchas entradas.

Ante esta noticia, surgen gran cantidad de interrogantes, como por ejemplo. ¿Cuál será el criterio para decidir los créditos que sí se deben conceder y los que no? ¿Quién evaluará el riesgo? ¿Acaso no debe ser el banquero quien determine a quién le concede un préstamo y a quién no? Y si presta el dinero, ¿no debe determinar el banquero cómo valora el riesgo de ese cliente?

Además de estos socialistas de derechas que disfrutamos en Europa, se nos viene encima la revolución izquierdista de Obama y de los demócratas que, siendo EE.UU. el líder mundial en materia económica, comercial y financiera, augura un negro futuro para la iniciativa individual ante la implacable dominación de los políticos.

Lo dice muy bien Federico en su blog.

Como un engranaje diabólico o como un mecanismo engrasado por el Maligno, el intervencionismo se está instalando en nuestras vidas con pasmosa facilidad. En principio, es para ayudarnos. Al final, será para esclavizarnos, pero por nuestro bien. Toda la libertad que se nos quita es sólo para impedir que nos hagamos daño con ella. ¡Somos tan torpes! El Gobierno anuncia que un sector de la población verá pagada la mitad de su hipoteca por dos años. ¿Por quién? Por otro sector de la población, el que paga impuestos, que no se ha endeudado a lo loco en estos años o ha sido más previsor. Naturalmente, esta es sólo la primera forma astuta que se le ha ocurrido a Zapatero de darles dinero a los bancos haciendo como que ayuda a los pobres, pero en realidad nos hace más pobres a todos, más ricos a bancos y cajas, y él mismo se hace más poderoso.

Con estos liberales, ¿para qué queremos a los socialistas? (V): Empresario, ¡malo!

Leo en el WSJ que Sarkozy ha diseñado un plan para crear empleo (!).

PARIS -- French President Nicolas Sarkozy unveiled a series of employment-boosting measures, including 100,000 additional subsidized job contracts, as new data showed a decline in European consumer confidence.

Mr. Sarkozy said his government will increase to 330,000 the number of subsidized job contracts it will finance in 2009. The figure is 100,000 more than originally proposed. He also warned employers not to use the crisis as a cover for shedding workers: "I won't tolerate any cynical or opportunistic strategies," he said in a speech, pointing to "those who might use the current crisis to justify reducing production and jobs"

Hay que reconocer que los políticos son impagables. ¿Qué sería de mi blog sin estos políticos? Resulta que Sarkozy no tolerará que los empresarios utilicen la crisis para justificar reducciones de producción o de empleo. ¿Qué otra razón mejor que una crisis para recortar producción? Supongo que el señor Sarkozy no pretenderá que los empresarios produzcan más de lo que los consumidores les demandan. Sería irresponsable y arruinaría a su empresa. Supongo que es lo que los políticos desearían, que los empresarios arriesgaran su dinero para mantener los niveles de producción y de empleo aunque nadie se lo demande. Creo que lo mejor sería que Sarkozy dictara una ley que obligara a los empresarios a hacerlo y a asumir las pérdidas. Además, así luego podría llegar él con el dinero de los franceses a salvar las empresas a las que su ley habría obligado a sobreproducir.

No otra cosa es lo que ha pasado con las famosas subprime. El Estado norteamericano promulga leyes que "obligan" a los bancos a prestar dinero a gente que no puede pagar la hipoteca mediante leyes como la CRA (The Community Reinvestment Act. This 1977 law compels banks to make loans to poor borrowers who often cannot repay them. Banks that failed to make enough of these loans were often held hostage by activists when they next sought some regulatory approval.) y luego tiene que salvarlos de la ruina que ha creado con la regulación. Algunos banqueros, por el camino, se forran y los contribuyentes pagan la factura con la que los políticos han podido ganar elecciones.

Con estos liberales, ¿para qué queremos a los socialistas? (IV)

El periódico de ayer me ponía en bandeja una nueva entrada de esta serie, con más apariciones de sus personajes favoritos: Aguirre y Sarkozy.

Sarkozy dice que va a comprar 30.000 viviendas para mantener el nivel de empleo. ¿Y por qué no compra 50.000 o 100.000? Más empleo creará todavía.

Aguirre se gastó más de 400.000 euros en la inauguración del Teatro del Canal. Además de competir deslealmente con los teatros privados, despilfarra el dinero de los madrileños (entre ellos los empresarios de teatro privados). Lo peor es la explicación de Aguirre:

La presidenta ha explicado que el acuerdo se formalizó en el marco de la celebración del 150 aniversario del Canal de Isabel II y ha defendido que Nacho Cano es "uno de los artistas pop más importantes de España, y además es madrileño" y que en el espectáculo trabajaron 375 personas entre miembros de la orquesta, técnicos e iluminación.

Además de intervencionista y despilfarradora, nacionalista. Y se cree que se justifica porque da trabajo a gente. Penoso.

Con estos liberales, ¿para qué queremos a los socialistas? (III)

Esta promete ser una serie interminable. Ya tenía dos entradas (1 y 2) anteriores sobre la deriva socialdemócrata de los partidos supuestamente liberales europeos. El caso es más llamativo en el caso del PP, y dentro de éste, de la teóricamente más liberal del PP, Esperanza Aguirre.

Leo ahora mismo que va a acudir al rescate de los promotores a costa de los impuestos de los madrileños. Pues si no, ¿por qué tiene un gobernante que firmar un pacto con promotores para rebajar los precios de los pisos? Es decir, que los promotores cobran lo que querían y nosotros le subvencionamos el piso al comprador o al vendedor. Gran jugada del liberalismo. Esta Esperanza Aguirre es una impostora que juega con nuestro dinero para favorecer a unos particulares irresponsables que merecen la ruina por su imprevisión. ¿Dónde están los beneficios que ganaron con la venta de los pisos de los años anteriores?

En su intervención, Aguirre se ha mostrado convencida de que el mercado es el instrumento de ajuste entre promotores y compradores de viviendas y que las Administraciones son las encargadas de facilitar este proceso.

"Nunca he compartido el desprecio al sector inmobiliario y de la construcción", ha dicho Aguirre, para quien "no es misión de los gobiernos salvar con dinero de los contribuyentes empresas en dificultades por grandes e importantes que éstas sean".

A su juicio, la misión de los poderes públicos es ayudar a esas empresas "a salvarse a sí mismas" con medidas "sensatas, inteligentes y coherentes".

Con estos liberales, ¿para qué queremos a los socialistas? (II)

Ya hice una referencia a este tema hace tiempo. No deja de sorprenderme el intervencionismo del PP de Madrid bajo el mando de la "liberal" Esperanza Aguirre. La última hazaña ha sido la instrumentalización de Cajamadrid para tener un papel relevante en Iberia.

Hace unos meses, el Consejo de Iberia decidió que quería buscar un comprador para las acciones que los principales accionistas (BBVA, Cajamadrid, Logista, El Corte Inglés, BA) tenían en la compañía, por las razones que fueran. Después de muchas idas y venidas con una oferta tentativa de TPG y British Airways y otra de Gala Capital con la familia Hidalgo, al parecer inspirada por el Gobierno de España, que pilotaba la venta desde la oficina económica de La Moncloa, Cajamadrid decide cerrarle el paso a los posibles compradores. La excusa es que quede en manos españolas. Todo es perfectamente legal, pero el tufo intervencionista es terrible, tanto desde un lado como desde el otro.

Las declaraciones de Ignacio González, vicepresidente de la CAM son elocuentes: “¿Cómo vamos a dejar que esa riqueza vaya a manos extranjeras?” y en varios medios se ha destacado que esta ha sido una maniobra de Aguirre.

Con estos liberales, ¿para qué queremos a los socialistas?

En casi todos los medios, Sarkozy ha sido presentado como un liberal, tanto antes como después de ganar las elecciones francesas. Antes, podría ser calificado como tal por algunas de las cosas que decía, aunque un político y francés es difícil que sea verdaderamente liberal.

Hoy ya ha quedado demostrado que Sarkozy tiene de liberal lo mismo que yo de torero, es decir, nada. Hoy se hacían eco de la noticia todos los periódicos, ligándo la decisión de la fusión al decidido impulso de Sarkozy. Así lo recogían ABC, Hispanidad, o El Economista. Según las noticias el Estado francés tendrá un 35% del nuevo grupo energético. Muy liberal.

Lo peor es que, según algunas noticias, Florentino Pérez, para vengarse de Sánchez Galán por no dejarle tomar el control de Iberdrola, se aliará con la nueva compañía para tomar el control de la primera eléctrica española. Es decir, que después del gobierno Zapatero, es probable que las dos eléctricas más grandes de España sean propiedad de empresas públicas o semipúblicas europeas. Si este es el liberalismo de la UE que la izquierda denuncia, que Dios nos coja confesados.