De vacaciones

Hoy ha sido el último día de trabajo de este curso. Mejor dicho de ir a la oficina, pues trabajar no dejaremos de trabajar en todo el verano, desgraciadamente. Este año pintan bastos con un cliente problemático, así que no hay más remedio que arrimar el hombro.

Durante la primera quincena viajaremos por Normandía y Bretaña. Esperemos que nos guste.

Muchos temas se quedan en el tintero del blog en estos últimos días de julio tan agitados y tensos: las nuevas revelaciones de la negociación con ETA (esta vez en Deia, ¿tampoco hay que hacerle caso como a Gara?), el despotismo de Bermejo (a los españoles no les interesa lo que se ha negociado con ETA), el sueldo de etarra arrepenido (ponga un etarra en su vida, es más rentable que tener hijos), el populismo de Zapatero con los 2.500 € para cada nacimiento, los ánimos de la vicepresidenta a invertir en Guatemala, la perestroika cubana que nunca llega y tantas otras cosas más.

Aunque no actualizaré el blog todos los días, sí colgaré alguna foto y referiré algunas de las excursiones o curiosidades que encontremos en nuestro periplo francés.

Cómo acabar de una vez por todas con la cultura

Viendo este programa, uno se pregunta por qué se obliga a la gente a ir al colegio. Un poco de silicona, y listo.

Secuelas de la viñeta

Dos artículos sobre el caso de la viñeta satírica han llamado mi atención.

La viñeta, de David Gistau en El Mundo

En ocasiones, 'Zetapé' da unas pruebas de astucia que desmontan el mito del jipi fundador de una tontocracia. El último ejemplo ha sido el del caso El jueves. En todo lo que hace, al fiscal general del Estado le ocurre lo que a Macario: se le ve la mano del ventrílocuo que le han metido por detrás.Tratándose del hombre que justifica detenciones políticas por la acusación de "vociferantes" y que moldea su concepto de la lucha antiterrorista en función de lo que conviene al Gobierno, cabe deducir que el secuestro del número de El jueves en cuya portada aparecía una viñeta de los Príncipes de Asturias yogando ocurrió porque interesó a Moncloa. Y no porque al Gobierno se le antojara obligado intervenir para proteger a la Institución del ataque de un humorista que de todas formas iba a pasar casi desapercibido. Todo lo contrario: el Gobierno intervino para asegurarse de que la viñeta no iba a pasar desapercibida y, con la explosión del escándalo, instalar en la sociedad el debate antimonárquico.Asumió incluso el riesgo de pasar por censor porque no ignora que, en estos casos, un Gobierno de izquierdas está protegido por el doble rasero y todo le será disculpado, incluso un ataque a la libertad de expresión que de cometerlo un Aznar ya estaríamos con que vuelven los asesinos de Lorca (ver caso Rubianes). [...]La monarquía es inatacable en el eslabón juancarlista. Por eso el Rey está fuera de la riña mientras no ejecute demasiados osos borrachos. Pero el tiempo pasa. Y Felipe no sólo carece del pedigrí del pijama debajo del uniforme, sino que está condenado por una aureola de pijerío subvencionado que termina de convertirlo en un blanco fácil. En la grieta en el muro que ha sido detectada para cargar sobre él todo el debate antimonárquico. La intervención desde la oscuridad del Gobierno en el secuestro de la revista El jueves contribuye a alimentar ese debate. Que la repercusión de la viñeta haya alcanzado proporciones universales no es un daño colateral. Es precisamente de lo que se trataba. Para ello le movieron a Conde-Pumpido la mano que le entra por detrás.

Juicio de intenciones, de Herman Tertsch en ABC

Los defensores del secuestro de la revista «El Jueves» a iniciativa del fiscal general del Estado, Conde-Pumpido -entre ellos el director de ABC, ayer, en la Tercera- tienen sin duda razón cuando aseguran que hay sólidos fundamentos jurídicos que justifican la medida. Los han explicado muy bien. Han argumentado impecablemente todos ellos que criticar la medida por los efectos perniciosos que la aplicación de la ley pudiera provocar es una grave perversión del concepto que hemos de tener del respeto a la ley. Estoy absolutamente de acuerdo. Incluso después de haber visto los explosivos efectos en la difusión de la injuria que ha tenido esta vertiginosa reacción de un fiscal general del Estado tan dormitante en tantos otros casos en los que la opinión pública y el Estado de Derecho exigían de él un cierto celo en la persecución de la apología del terrorismo u otras actividades delictivas de diversos interlocutores terroristas de su adorado y adulado presidente del Gobierno. No podemos criticar que alguien cumpla con su deber por mucho que recordemos cuántas veces no lo ha hecho y cuánto ha defendido precisamente consideraciones sobre pertinencias políticas de la aplicación de la ley.
Y sin embargo, me van a permitir hoy que haga uno de esos juicios de intenciones tan desacreditados a la hora del análisis de la realidad nacional. Espero me perdonen ustedes si les confieso mi profunda convicción de que el secuestro de la revista es tan poco inocente como la caricatura misma y que la difusión planetaria de la viñeta injuriosa y su mensaje explícito e implícito es un efecto deseado. Para los que creían que esa revista había dejado de existir hace años, la mayor sorpresa no ha sido saber de su subsistencia marginal, sino el comprobar que el por lo demás despistado fiscal es un lector de la misma o al menos un avisado conocedor de sus contenidos.
El «animus iniurandi» del triste cutrerío de la revista de marras es evidente. Pero nadie debería dudar tampoco del de aquéllos que gracias al insólito celo de Conde-Pumpido han podido levantar ya para toda la prensa nacional e internacional una veda ya semiabierta en medios cercanos al Gobierno socialista contra los miembros de una de las pocas instituciones medianamente sólidas tras tres años y medio de legislatura zapateril. Grave no es ya una caricatura obscena sobre los Príncipes o las tan frecuentes sobre Cristo o sobre Dios, en una revista que en su día publicó una viñeta en la que el dibujante reconocía no pintar una caricatura de Mahoma por «cagarse de miedo». Los dibujos y las expresiones de la viñeta «no eran necesarios, por su grosería, para el mensaje», dice el fiscal general. Lo malo, señor fiscal, no es la grosería que a esa revista se le presupone. Es el mensaje. Por eso, preocupante resulta lo muy plausible que es la sospecha de que la intervención correcta del Estado de Derecho sólo se ha producido con intención de debilitar a uno de sus propias instituciones.
Más allá de la hipocresía de esos defensores del secuestro que se hubieran lanzado a la calle a defender «la libertad de expresión contra el fascismo» si esta medida la hubiera tomado un Gobierno no socialista, nadie que haya seguido la trayectoria de este fiscal general puede creerse seriamente que tome tal iniciativa sin consultarla con su amo político. Para la ofensiva radical que los socialistas diseñan para movilizar de nuevo a quienes sacaron a votar con la agitación previa al 14-M, nada mejor que la caricatura bolchevique del zarevich lujurioso y vago en su «mansión», agravio constante para los jóvenes sin vivienda, víctimas del «brutal sistema» y «liberalismo salvaje» (neoministra Carmen Chacón dixit).
Puede resultar una injusticia acusar a alguien de actuar correctamente. Lo malo es que resulte sospechoso que lo haga y que tantos españoles estén convencidos de que lo han hecho con intención -perfectamente cumplida- de perjudicar a quien aseguran defender.

¡BASTA YA! Ya va siendo hora de cantar la gallina al...

Un amigo y colega, miembro del foro que dio lugar a este blog, el carpetovetónico anónimo, me envía esta pieza sarcástica.

¡BASTA YA! Ya va siendo hora de cantar la gallina al...

… Partido Popular. El reciente corte eléctrico que ha sufrido Barcelona es ya la gota que colma el vaso de la paciencia de todos los buenos españoles federalistas. No se por qué escribo la palabra buenos porque no añade nada a la definición que le sigue: sólo los españoles federalistas pueden ser BUENOS… el resto es basura dogmática, fascista y centralista del PP, más algunas ovejas descarriadas como Rosa Díez.

En fin, a lo mío. Estoy indignado escuchando como Mariano Rajoy (váyase, señor Rajoy, váyase ya) se atreve a pedir explicaciones por el desastre eléctrico en Barcelona y Catalunya en general. Pero es que se cree este patético maricón-del-sub-clan-de-los-osos que nos vamos a tragar sus discursos demagogos y oportunistas? ¿Cómo se atreve a pedir explicaciones y responsabilidades al gobierno central y al gobierno catalán? Pues lo hace claro porque son socialistas y así vierte su purulenta demagogia que solo puede engañar a esos pobres enfermos mentales que se empeñan en votar al PP sobre todo en Madrid. ¡Ah, Madrid! Volveré sobre esto más tarde.

Es absolutamente evidente que la culpa del apagón y de la tercermundista descoordinación posterior es exclusiva del PP y de Madrid. Pues claro, si hasta el más tonto se da cuenta. ¿Cómo va a ser del tripartito que tan eficazmente gobierna Catalunya desde hace 5 años y que tantos logros ha conseguido situando a Catalunya por delante de cualquier otra nación (sí digo nación y que se jodan los fachas) europea. Jamás pueden ser ellos culpables. Ellos que han regulado y reglamentado más que la Unión Soviética y Cuba juntas jamás desearían ningún mal para Catalunya y menos para esa joya envidiada por todos los países que es Barcelona.

Y el gobierno central está más que a salvo de toda sospecha. Habiendo tenido 2 ministros catalanes y socialistas (qué bonito, socialista y catalán… ¿puede haber algo más grande en la tierra?) al frente de industria de la talla y preparación de Montilla y Clos, sólo los más perversos descerebrados fanáticos de Goebbels pensarían que ellos puedan ser mínimamente culpables de este desaguisado. Es indignante escuchar a las bárbaras mesnadas decir que si el gobierno sociata se hubiera dedicado a apoyar con medidas positivas el sector eléctrico, en vez de intervenir al estilo plan quinquenal en las opas de Endesa, esto no habría pasado. Pero cómo se puede ser tan cafre… Y peores aún son los que vierten su veneno nauseabundo diciendo que son los socialistas los responsables del pésimo estado de las infraestructuras en Catalunya porque de los últimos 25 años han estado 17 al mando del gobierno central. ¡Gentuza! ¡Basura! Está claro que los 8 años del PP pesan mucho más que los 17 años del PSOE. Y como todo el mundo sabe hacer/mejorar infraestructuras es de derechas y era el PP quien en su turno debía haberlo hecho bien. Pero basta ya de combatir insensateces de derechas que caen por su propio peso.

Decíamos que los culpables son el PP y Madrid, y aunque es evidente, voy a explicarlo, no en la confianza de que dogmáticos carpetovetónicos como Manuel lo entiendan (está a años luz de vislumbrar siquiera estas sutilezas), sino por el propio placer de escribirlo y poner a esos rancios burgueses novocentistas en su sitio.

¿Quién manda en Endesa?… Pizarro. ¿Y de quién es amigo Pizarro?... del PP. ¿Y a quién odia Pizarro? A los catalanes… todo porque en una limpia y honesta operación sin ninguna maniobra política detrás, quisieron comprar Endesa para mejorar las infraestructuras en Catalunya y mejorar esa organización anquilosada, implantando las mejores prácticas de gestión de Gas Natural. ¿Acaso Gas Natural tiene averías o problemas en Catalunya? Ninguno… faltaría más, para eso destinan un tercio de sus inversiones en España a Catalunya ¡como debe ser! No como la infame FECSA Endesa que no invierte nada por el fascistoide de Pizarro y sus amigos del PP que odian Catalunya.

Y el segundo culpable es Madrit. Siempre Madrid. Pero, ¿qué es Madrid? Buena pregunta… ¿una comunidad autónoma? No me hagas reír… ¿Un gran poblachón manchego? En parte… ¿Una megaciudad invivible en la que el ministro del interior abandona en sus calles con un bocadillo y un botellín de agua al 70% de los inmigrantes subsaharianos que entran ilegalmente en España?… sin duda. ¿Una ciudad que se vacía en los puentes porque casi todos “son de pueblo”? … sin discusión. Las culpas de todo lo malo que sucede en Catalunya son de Madrit, sin duda. Pero no del leal gobierno socialista que ocupa sus ministerios en Madrid. ¿Qué es Madrit entonces? Madrit es el anticristo-anticataluña. Como ente y abstracción. Madrit no es Madrid, pero existe como enemigo perenne de catalunya. De hecho, sin Madrit desaparecería la esencia de Catalunya, solo quedaría la barretina, el seny y la sardana. Hostia y la lengua, tú. Eso es mucho. Pero quedaría como quedó Colin Powell cuando acabó la guerra fría (menos mal que Putin nos la vuelve a traer… los viejos soviets nunca mueren): sin enemigo y sin razón de ser.

Ese Madrit es una conciencia colectiva que odia a Catalunya porque sus habitantes son los mejores y su ciudad mucha más bella. De deportes ni hablemos. Madrit son esa masa de funcionarios jetas y vagos, fascistoides y del PP que boicotean las sabias leyes del Sr. Rodríguez Zapatero, e impiden que el país progrese. Madrit es la especulación. Madrit es el retrogradismo. Madrit es el boicot al desarrollo de las regiones más avanzadas. Madrit es la mafia dirigente empresarial que impide el desarrollo de Catalunya. Madrid es el contaminador supremo, el opresor inaceptable, el carcelero de las naciones de la península ibérica. Madrit está en Madrid pero no es Madrid. ¿Me he explicado? ¿Ves Manuel cómo no lo ibas a entender? Jacobo, déjalo tú también que llevas ya tres lecturas de lo anterior…

Por eso ya es suficiente. Que se calle esa derecha ilegítima y que aprenda del iluminado Piqué. Ha sido salir Piqué del PP y quedarse Barcelona sin luz… todo un símbolo.

Exigimos una portada de El Jueves, dibujando a Pizarro y a Madrit como dos meretrices, mientras la gaviota del PP desenrosca a Piqué con forma de bombilla dejando a oscuras a Barcelona, con sombras bestiales y babosas de fondo que ríen desde la esencia de Madrit.

He dicho.

No sabe qué hacer. Pobre chica.

Pobres argentinos, pobres catalanes

Dos declaraciones de políticos, argentina y catalán llaman mi atención hoy.

Argentinos --------------------------------

Leo la entrevista con Cristina Kirchner, la esposa, candidata y casi segura próxima presidenta argentina en El País lo que dice da miedo o risa. Miedo:

P. Usted puede llegar a ser la primera presidenta argentina electa en las urnas. Sin embargo, antes que usted dos ex esposas de Perón, Evita e Isabelita [María Estela Martínez], fueron clave en la historia argentina. ¿Cómo lleva este legado?
R. Los dos personajes revelan lo que es capaz de producir Argentina y el peronismo. Por eso siempre digo que el peronismo es el fiel reflejo de mi país, porque es capaz de producir personajes sublimes como Evita y otros mediocres como Isabelita. Digo mediocre porque cargar sobre Isabelita todo lo que vino después [refiriéndose a la dictadura militar de 1976 a 1983] es un reduccionismo, una simplificación. Con la Eva con que me siento identificada es la Eva Perón del rodete y el puño crispado frente al micrófono. No con la Eva milagrosa con la que sí se identificaba más mi madre, la Eva del Teatro Colón, el hada buena que había llegado con Perón a repartir el trabajo, el derecho al voto... la Eva de mi mamá es la que apareció con sus fantásticos trajes con los que la conocieron todos los españoles cuando vino.

...

Risa:

P. Sí, pero en EE UU hay juego democrático, hay al menos dos partidos... En Argentina en este momento no hay prácticamente oposición. ¿Esto cómo se ubica en la Argentina moderna, normal, que usted propone?
R. Esta idea obedece a categorías de pensamiento europeas. Estas ideas no sirven muchas veces en América Latina, donde una ideología no necesariamente tiene que dominar sobre la otra. No hablo de superar el socialismo o el liberalismo, sino de otras categorías de análisis político en contextos históricos y políticos muy diferentes. Sólo quiero decir que creo en un mundo multipolar con líneas de pensamiento aunque no sean las mías y que no intento imponer a nadie. Se critica mucho a los nacionalismos de América Latina, pero discúlpenme si les recuerdo que no tienen nada que ver con los terribles nacionalismos de Europa, que causaron las peores tragedias de la humanidad, como el Holocausto o el genocidio de los Balcanes. No se trata de ideologías, cada persona es capaz de lo mejor y de lo peor...

¿Qué dice?

Además, otras noticias inquietantes del paso de esta señora por España. Ayer en El País:

Cristina Kirchner pide a España que apueste por Argentina. Hay que ver la foto de ella mirando a la cámara mientras Zapatero le dice alguna tontería.

¿Qué es eso de apostar por un país? ¿Es acaso una lotería? Si tienes suerte (llámese amigos), te toca el gordo y ganas un dineral, como Polanco; si no, pierdes la intemerata y te tienes que largar del país. Señora Kirchner, se "invierte", para obtener un rédito, la economía no es unjuego de azar.

Y en La Nación, sobre la reunión con los plutócratas de la CEOE.

Reclamo español por las tarifas a Cristina Kirchner
La mayor corporación empresarial le pidió “un marco más estable” para las inversiones

Catalanes --------------------------------------

Lo de los catalanes es también un drama. Sus políticos son capaces de decir cualquier animalada para intentar ganar votos y para enfrentar a sus ciudadanos con el resto de España. Lo del tal Iceta, famoso únicamente por haber salido del armario (¿qué sería de estos pobres sin salir del armario? ¿no tienen ningún otro mérito?), que ha dicho que el apagón de Barcelona de hace unos días son la venganza de Pizarro por la OPA de Gas Natural. Luego dicen que en España hay separadores y gente que incita al odio a lo catalán. ¿Y éste no incita al odio a lo español? ¿Cómo puede alguien responsable decir esto? ¿Y cómo toda una comunidad de ciudadanos supuestamente educados aguanta a esta gentuza?.

Leer esto y luego esto. Los políticos catalanes son tan listos que a ellos no les falla nada. Todo lo que pasa en Cataluña es por culpa de la España carpetovetónica, antiliberal con ese aroma de sacristía.

Anticlerical

Escribo esto mientras sobrevuelo el Mediterráneo de vuelta de Tel Aviv a Madrid, vía Barcelona. He llegado esta mañana a las 5 de la madrugada, he dormido un poco en el hotel y he estado en una reunión con un posible cliente que ha ido muy bien. Espero que fructifique y que tenga que volver en septiembre a cerrar el contrato. En esa ocasión me quedaré unos días, a ver si puedo visitar Jerusalén y los Santos Lugares.

Como siempre que viajo, ayer leí varios periódicos, entre ellos el inefable, el chistoso con apariencia de serio diario del recientemente finado, del negociante de la libertad, en definición de Jesús Cacho. Creo que hacía tiempo que no comentaba algún artículo del Diario independiente de la mañana.

Ayer traía un artículo de Gustavo Martín Garzo, un escritor, un pensador, una luz de nuestro tiempo, que se titula Sobre el catolicismo. ¿Una indagación científica en la base teológica de esta religión? ¿Un análisis filosófico de los comportamientos que la religión católica propugna y cómo éstos influyen en la definición de determinadas reglas y usos sociales? ¿Una comparación con otros sistemas morales emanados de otras religiones? No, nada de eso. Un cúmulo de invectivas e improperios de resentido y amargado sobre una religión, que si los dijera del Islam, le valdrían una fatwah de algún imán o de Al Qaeda. Pero aquí estamos para todo y que conste que me parece bien.

Hay que leerlo entero y, para eso, hay que seguir el enlace. Voy a enumerar aquí algunas de las lindezas y mentiras que escribe este tipo, por decir algo.

Dice que los católicos “claman ruidosamente contra esa aspiración irrenunciable en un Estado moderno de separar religión y sociedad civil, forman rebaños airados que toman las calles ruidosamente, se empeñan en decirnos cómo debemos vivir y educar a nuestros hijos. Es el problema de los que tienen una fe, que tienden a expresarse con la violencia e impunidad de los que se creen portadores de la verdad..Al escucharlos, no puedo imaginarme lo distinto que habría podido ser este país si hubiera optado por el ateísmo y el agnosticismo. Un país de plácidos y comprensivos ateos, ¿puede haber un sueño mejor para la convivencia?”

Así comienza. Yo, al leerlo al principio, creía que se refería al Estado, al que nos impone “la religión progre”, la del socialismo. Supongo que este hombre no recuerda las miles de veces que la izquierda revolucionaria se manifestó vociferando y acosando a los opositores. Para él la religión ya no debe ser ni siquiera una opción personal, sino una opción de “país”, es decir, decidida por alguien desde arriba, como en tiempos de Franco en que era obligatorio ser católico, según dicen (yo era niño y no lo recuerdo). No sé si Martín Garzo sugiere que el Estado imponga el ateísmo para que todos seamos plácidos y comprensivos, como él, un gran comprensivo, como se puede ver. Supongo que entre los comprensivos y plácidos ateos no contará a los que en tiempos de la II República quemaron y asesinaron a sacerdotes y monjas.

Más: “Recuerdo la perversidad de sus sermones, el silencio amenazante de sus iglesias y nuestra angustia al escucharles. Unos adultos aterrorizando a unos niños, ¿nos hemos parado lo suficiente a considerar todo esto?” Pobre resentido, lo que ha debido pasar en ese silencio amenazante de la iglesia. Supongo que el silencio le molesta porque invita a la reflexión y al hacer introspección se da cuenta de que no tiene ideas, nada más que las que salen del resentimiento. Prefiere el ruido desasosegante.

Después da un repaso a la época de Franco y recordar la influencia que la Iglesia tuvo en aquella época, cosa que, curiosamente, también recuerda Pablo Sebastián en su columna de La Estrella. Extraña coincidencia de intereses en tiempos de amenaza para la libertad.

Dice “se habla de los derechos de los padres a decidir la educación de sus hijos, pero por encima de estos derechos están los de los propios niños, sobre todo, el derecho a ser educados en los valores universales de la razón y la tolerancia”. Menuda inconsistencia intelectual y qué empanada se hace este hombre. Los padres no tienen derecho a decidir la educación de sus hijos, son los niños los que tienen el derecho a decidir su propia educación, siempre que sea la que decide Gustavo, al de los supuestamente valores universales, que él y la tropa progre decide.

Sigue con una evocación supuestamente poética de lo que su madre le contaba y lo que para él sería el catolicismo. Nunca la Iglesia.

En su ofensiva laicista, El País de hoy trae una columna de Elvira Lindo en la que, hablando de la viñeta de El Jueves, dice: “Tampoco cabe comparar el caso con las viñetas de Mahoma que ironizaban sobre una creencia y no sobre personas en concreto, ni con esos relatos de ficción que provocan iras irracionales. Por lo demás hasta a mí me habría sacudido una viñeta en la que aparecieran, por ejemplo, Mahoma y la Virgen María en la escena que nos ocupa. Debe ser que tengo mis límites o que me estoy haciendo mayor.

Pero no hay problema, los más osados saben que con eso sí que se juegan la vida.”

Sin más comentarios.

Más sobre Educación para la Ciudadanía

Estoy en el aeropuerto esperando que salga mi vuelo a Tel Aviv, donde tengo una reunión mañana y aprovecho para escribir mi entrada diaria en el blog.

La tengo tomada con este tema. Los que me conocen personalmente dirán que soy un radical por defender que la gente decida libremente lo que quiere hacer con su vida con mínimas intromisiones del Estado. Eso es radical. No lo es, sin embargo, obligar a mis hijos a estudiar una asignatura que socava los valores en los que yo creo.

Otro artículo que me ha parecido interesante sobre el tema.

Este otro también es bueno. Aún confiando en las personas y en sus valores, como dice el autor, no se puede confiar al Estado ninguna de nuestras esferas de libertad. Las tomará todas.

El fin de Educación para la Ciudadanía es que los ciudadanos del futuro aprecien la labor benefactora del Estado como provisor de toda clase de bienes y servicios. Ya anticipó el otro día Zapatero que habría un gran salto en vivienda para jóvenes. Es más, ya no serán minipisos, que ha cambiado a esa ministra rácana y miserable, sino grandes casas con toque de "diseny" que para eso la nueva ministra es joven y lustrosa. Y dignas, muy dignas.

El otro día, en una cena, después de argumentar contra EpC, me dijeron que estaba contra el mundo. Pues si éste es el mundo, sí estoy contra él. No veo el problema.

El contenido es importante

Mantengo con mi amigo Daniel una discusión bizantina sobre Educación para la Ciudadanía, ya que en lo fundamental, que es una asignatura concebida para adoctrinar a los niños en el socialismo, estamos de acuerdo. Él piensa que no hay que entrar en el debate del contenido de la ley, pues ésta es inadmisible en sí misma, supongo que por el título. Yo, sin embargo, creo que sí hay que entrar a analizar el contenido, pues éste, ateniéndonos al título de la asignatura, podría ser inocuo. Si dicha asignatura sólo enseñara cuáles son las instituciones, el valor de la libertad como bien supremo, lo que es el Estado de Derecho, etc. no estaría mal en sí misma. El contenido es lo que realmente diferencia a esta asignatura de otras. Lo mismo pasaría con las matemáticas, si por ejemplo, los problemas fueran formulados de la siguiente manera:

Un grupo de soldados norteamericanos presentes en la guerra de Irak, tras una
incursión contra un grupo de inocentes insurgentes, recorre 300 km en tres
horas, gastando 40 litros de gasolina. ¿Cuántos litros de gasolina gastarán si
recorren 570 km? ¿Cuánto tardarán si paran durante media hora para molestar a
unos niños que jugaban a la pelota?

El problema es el típico del saco de patatas, pero el enunciado tiene una carga de doctrina que no parece adecuado y, cuando menos, es controvertido.

De la misma forma, podrían enseñar Historia, hablando de las excelencias de Stalin, de Mao y de Castro. No nos parecería bien.

Lo mismo me pasa a mí con EpC, que creo que hay que entrar en el contenido, como habría que hacerlo en el caso de la Historia o de las Matemáticas, si se dieran los casos anteriores. Otros amigos, como Nacho, está tranquilo, o cuando menos, no está indignado, pues cree que la asignatura será inocua para sus hijos, ya que transmitirá el ideario del colegio y en sus colegios enseñan valores cristianos. No se dan cuenta de que viven en una sociedad en la que la mayoría de los niños serán educados en una ciudadanía intervencionista, antiliberal y nada respetuosa con las creencias individuales. Ellos mismos y sus hijos serán gobernados por esos niños que hoy son educados en esta asignatura y dictarán leyes para meterse en sus vidas y cercenar su libertad.

Me ha gustado este artículo de Josep Miró y Ardevol:

Forma parte de nuestra tradición occidental que el Gobierno se preocupe de la formación cívica de los jóvenes, pero si la respuesta se reduce a una asignatura obligatoria de la que deben ser evaluados el resultado es un error clamoroso. Sólo hay un precedente de medir la formación para ser ciudadano: la formación del espíritu nacional durante el franquismo.
Es un error porque educar para la ciudadanía sólo es posible con una formación integral basada en la tradición y experiencia educativa, donde la filosofía con la ética ocupa un lugar destacado, junto con las restantes humanidades y las ciencias sociales. Pero no se trata sólo de más conocimientos, eso tampoco sería decisivo. La persona cívicamente bien formada no se manifiesta en el discurso, sino en la actitud. No es tanto una suma de lecciones como la práctica de una experiencia. No se enseña principalmente por la palabra sino mediante el ejemplo. No puede existir una educación para la ciudadanía si no es todo el ámbito escolar el que la inspira.
¿En serio alguien cree que los problemas de agresividad, bullying,ausencia de respeto y de sentido del esfuerzo, pasotismo, individualismo, sexismo, indolencia, querencia por el alcohol y las drogas, degradación del clima educativo, en definitiva, falta de control sobre uno mismo y desconocimiento del sentido de la vida, se van a resolver con una horas de enseñanza de batiburrillo - sólo falta leerse los textos editados- que van de la parida personal de más o menos calidad a la nada con sifón para vender sin problemas, la militancia castrista o el adoctrinamiento de género? Tantas EpC como autores.
Cada maestrillo tendrá su librillo. Un esperpento que sufrirán nuestros hijos. Y esto es así porque inicialmente esta asignatura fue concebida en los extramuros del Gobierno con el fin de dar cobertura al adoctrinamiento sobre el laicismo de la exclusión religiosa y al homosexualismo político. Por eso sus organizaciones y el PSOE han estado preparando a profesores. ¿Es normal que partidos y lobbies entrenen a docentes para impartir una asignatura reglada? La dureza de la reacción en contra condujo a la situación actual de batiburrillo, donde todo dependerá de quien gobierne en cada autonomía, de los criterios de cada centro, del libro que elijan y de quién la imparta.
Sólo la escuela en su conjunto puede educar en el civismo. Pero ¿cómo puede hacerlo si está tan deteriorada la autoridad, y demasiados maestros y profesores se encuentran frustrados por las dificultades que encuentran para, simplemente, transmitir conocimientos?
¿Cómo puede haber una escuela educadora, cívica, cuando el buen orden, el respeto entre alumnos y al profesor, la deferencia en el trato, el sentido de la responsabilidad, del esfuerzo y del compromiso, han sido deliberadamente expulsados por quienes rigen la política educativa? Los mismos que ahora pretenden ocultar su fracaso con esta asignatura. Y que no se diga que se imparte en muchos países de Europa, porque ni sus motivos ni sus contenidos tienen nada que ver con la versión celtíbera. En la EpC española hay un mucho de estafa, de distracción de los problemas reales, como el del brutal fracaso escolar del ¡30%!
Es también un error, porque pretende sustituir la responsabilidad y primacía de los padres en la educación fundamental de sus hijos. Tienen el poder para hacerlo, pero no tienen el derecho. La Constitución establece en el artículo 27.3 que "los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones". Más claro y concreto imposible. Nos corresponde a los padres educar moralmente a nuestros hijos, y el Gobierno tiene el deber de ayudarnos, cosa que no hace. ¿Que pueda haber padres que prefieran que esa función la haga el Estado? Forma parte de su libertad que sus hijos reciban esa enseñanza y, por consiguiente, sea de libre elección y nunca, como se pretende, obligatoria. Y a partir de la libertad y responsabilidad de los padres, que evalúen lo que quieran.

El mundo al revés

El viernes el juez Del Olmo, a instancias del fiscal, secuestró la revista El Jueves por una portada obscena e infamante sobre los príncipes, produciendo el efecto contrario al deseado. Primero, las ventas de la revista se dispararon antes de que fueran retiradas por la policía. Segundo, lo que habría pasado probablemente desapercibido o, como mucho, comentado en pequños grupos a posteriori, se publicó en todos los periódicos y está en todas las webs y blogs.

Para muestra, un botón, y otro, y otro, y otro, y otro y así.

Es decir, que la acción del fiscal y del juez consiguen exactamente el efecto contrario al que se pretendía. Estos señores no se han enterado de que en los tiempos de internet es casi imposible controlar la difusión de cualquier noticia. Esto ya pasó con la difusión del famoso artícula Casa tomada de Savater, que El País se negó a publicar. Sin embargo, la aplicación de la ley, ¿debe hacerse en función de cuál sea el efecto de su aplicación? No. La ley se debe aplicar independientemente del efecto que tenga. Lo argumenta bien Zarzalejos en su artículo de hoy.

Curiosamente, los partidos políticos han tomado posiciones que, supuestamente, serían contrarias a su ideología y pautas de comportamiento esperadas. El PP, correctamente a mi modo de ver, ha criticado la acción de la Fiscalía ha sido incorrecta, mientras que el Gobierno la defiende. Del resto de partidos no he visto reacciones. Mi impresión es que la acción de la Fiscalía y del Gobierno están orientadas a desprestigiar a la Monarquía y a socavar su imagen entre los españoles. Dada la especial y envidiosa idiosincrasia de los españoles de supuesta "rebeldía frente al privilegiado", esta actuación viene a distinguir a la Familia Real de una forma especial respecto al resto de la población, lo que despierta, sin dudas, una reacción de desprecio hacia ésta.

También me pregunto, qué habría pasado si esto hubiera pasado bajo un gobierno del PP. ¿Dónde están los culturetas progres ahora? Seguro que si Aznar estuviera en el Gobierno ahora, las reacciones habrían sido diferentes. Foro liberal se hace eco de esto.

Otra cuestión es por qué estos valientes no se meten con sus "popes". ¿Qué tal una viñeta de Zerolo con Zapatero en postura obscena? ¿Y algo de Mahoma? Venga, valientes. Es fácil meterse con la Familia Real, que se sabe que no se pueden defender, salvo que el Fiscal General del Estado les eche una mano... al cuello.

Ferblog hace un buen análisis también, desde mi punto de vista.

Jaime Bayly entrevista a Hugo Chávez

Lecciones

A buenas horas, mangas verdes.

Según varios periódicos Felipe González dio una Lección de liderazgo a la dirección del PSOE. Algo similar decía El País. Extraigo algunas cosas del texto, que no tienen desperdicio.

El del que fuera número uno del PSOE, a diferencia del de Blanco, fue un discurso tremendamente reflexivo que viró en una lección magistral sobre el significado del liderazgo. Hacerse cargo del estado de ánimo del otro, construirse una autonomía personal («vivir para la política y no de la política») y saber coordinar equipos humanos, que no rodearse de «lealtades perrunas» son, a su juicio, las tres reglas básicas para construir un liderazgo.

Lealtad perruna = "el que se mueve no sale en la foto"
Vivir para la política y no de la política = estar 14 años en el poder perpetuándose e intentando copar todas las instituciones del sistema + robar a manos llenas o permitirlo, al menos.

El caso es que el otrora mandamás del PSOE, que dijo que el «socialismo debe ser el camino, y nunca la meta» recomendó que el compromiso político sea «fuerte con los objetivos y lo menos mercenario posible» porque, insistió, cuando uno se profesionaliza tanto que no es capaz de hacer otra cosa «deja de creer en su proyecto y en sus ideas, y se dedica sólo a ocupar cargos y a trabajar por lograr posiciones más fuertes».

El socialismo es el camino, ¿a dónde? A la ruina económica y moral de las personas.

Su consejo es que «no hay que pretender que todo el mundo se lleve bien, sino que cada cual entregue lo mejor de sí mismo». Y lo dijo, convencido de que la tendencia es «rodearse de gente inútil y mediocre». Así, exclamó, «¡estamos jodidos!». Pues, aún con la carga de profundidad que tenía todo lo dicho y aun con la duda de a quién iba dirigido, los presentes, puestos en pie, ovacionaron a González.

Esto lo dijo delante de Pepiño Blanco, de Zerolo, de López Garrido... ¿Dónde se esconderían cuando dijo eso el gran prócer?

Toda esta supuesta sabiduría la podía haber aplicado desde el 82 al 96 y los españoles nos habríamos ahorrado unos cuantos años de gobierno de este sinvergüenza.

Regreso al pasado

El cambio climático sigue generando propuestas extravagantes.

Xavier Sala i Martín criticaba con agudeza la limitación de velocidad en Barcelona para reducir la contaminación. Si es mejor ir despacio, ¿por qué no ir en bicicleta todos? O mejor, andando.

Otro grupo propone el uso del botijo para combatir el cambio climático. Mejor, que nos obliguen a tirar los frigoríficos y volvamos a la nevera o a la fresquera. Me ha gustado la referencia de Fábregas a esta noticia.

¿Cuál será la próxima ocurrencia?

Selección de noticias

He dicho muchas veces que la gran ventaja de viajar en avión es la posibilidad de leer varios periódicos. Ayer viajé a Barcelona y pude leer cinco periódicos: El Mundo, El País, ABC, La Razón y La Vanguardia. No digo que los leí enteros, porque para eso tendría que haber viajado a Moscú, pero sí pude comparar varias cosas.

Cómo no, había un periódico que se salía de la norma. Todos tenían en portada la noticia de la detención del ex-subgobernador civil de Barcelona por sus conexiones con la mafia rusa, con mayor o menor relevancia, salvo El País. No lo tenía ni siquiera en un sumario. Aparecía únicamente en la página 18 (bien dentro del periódico y en página par). Sin embargo, era curioso que en el análisis de la noticia más vista del día anterior en la versión web dijera que la noticia más vista, por delante del bautizo de la Infanta, era este escándalo.

Una vez más se demuestra que este diario (PFFR en definición de Aznar) no selecciona las noticias en función de su interés, sino de la afinidad política. Siempre se ha dicho que El País era el único periódico que tiene el chiste en portada, debajo de la cabecera. Pone Diario independiente de la mañana. Buen chiste.

Rajoy defiende la libertad...

... a medias. Dice que retirará Educación para la Ciudadanía, pero no defiende el uso del cheque escolar.

La razón, que aduce es que las diferencias de los colegios lo harían inviable. Es como si nos dice Rajoy que el Estado debe intervenir en la fabricación de coches porque la diferencia entre fábricas harían inviable que todo el mundo tuviera un coche razonable. Se equivoca de medio a medio el señor Rajoy, pues sólo con libertad para que la gente pueda elegir colegio y la competencia entre colegios que ello generaría, hará mejorar la calidad de los colegios, es decir, adecuarla a las necesidades percibidas y esperadas por los padres en la educación de sus hijos.

Sin embargo, opta por el modelo intervencionista actual en el que el Estado controla de una forma u otra a los colegios.

Lástima

Educación para la Ciudadanía

Estoy acumulando material para una serie de EpC. Creo que me voy a comprar unos cuantos manuales de esos que circulan por ahí y que han hecho insignes "filósofos" adoctrinadores de niños. Violentadores de las conciencias de los niños, habría que decir, para conseguir el "gran proyecto ético" según Marina. Así podré criticar con más conocimiento de causa.

Para empezar, un aperitivo sacado de la página del MEC:

Primaria

En Primaria se impartirá en uno de los cursos 5ºo 6º y se denominará: educación para la ciudadanía y los derechos humanos
Los contenidos de la asignatura que se impartirá en Primaria, estarán divididos en tres bloques formativos: individuos y relaciones interpersonales, convivencia y relaciones con el entorno y vivir en sociedad. Sus contenidos versarán sobre la libertad y la responsabilidad en la toma de decisiones, los derechos del niño, el reconocimiento y aprecio de las diferencias de género, la expresión y el control de las emociones, la identificación de rasgos de diversidad cultural y religiosa, los principios de convivencia establecidos por la Constitución y hábitos cívicos, entre otros.
En uno de ellos, el que hace referencia a "Vivir en sociedad", se plantean cuestiones como Protección Civil, seguridad, Defensa como un compromiso cívico y solidario al servicio de la paz y educación vial. Entre otras, se profundizará en el papel que la Defensa tiene en la consecución de la paz en el contexto internacional.

Qué tendrá que ver la Protección Civil, la Seguridad, la Defensa con el concepto de ciudadanía. Lo que es más, la Defensa como un compromiso cívico y solidario al servicio de la paz. Es decir, el orwelliano ministerio de la paz, no el servicio militar como medio de preparar a los chicos para la Defensa patria, sino al servicio de la ¿paz? Desarmar moralmente a los niños para que cuando vengan los marroquíes y tomen Ceuta y Melilla se avengan a una solución "negociada".

Secundaria, 1º,2º y 3º de ESO

En la ESO tendrá distinta denominación, pero parecidos contenidos. Se impartirá en uno de los tres primeros cursos de secundaria (ver borrador de decreto completo).
Se estructura en cinco bloques y en ellos se apuesta por enseñar acerca de la dimensión humana de la sexualidad, la valoración crítica de la división social y sexual del trabajo y de los prejuicios sexistas, participación en la escuela, Declaración Universal de los Derechos Humanos, respeto a las opciones laicas y religiosas de los ciudadanos, funcionamiento de los regímenes democráticos, bienes comunes, racismo y violencia, respeto y cuidado del medio ambiente, la circulación vial, el consumo racional y los conflictos del mundo actual. También la preparación para debates, exposición de opiniones, evaluación crítica y búsqueda de información estarán en los contenidos comunes.

¿Cuál es la dimensión humana de la sexualidad? ¿La de Arenillas, marido de la ministra de Educación, en el puticlub después de gastarse 1.000 euros en vino?

Siguiente, la "valoración crítica de la división social y sexual del trabajo". Estos totalitarios olvidan que la división social del trabajo es algo natural, económicamente eficiente y necesario en una sociedad moderna. Igualmente, con la especialización de personas de diferentes sexos en diferentes profesiones. Así, en la Sanidad y en la Universidad, hay más mujeres que hombres, mientras que en otras profesiones habrá una tendencia natural a que haya más hombres. ¿Hay algún problema con eso? Lo importante es la libertad. Más doctrina socializante de falsa igualdad social y de sexos.

Secundaria,4º ESO

En 4º de ESO se denominará "educación ético cívica". En ella se pretende, según el borrador, formar a los estudiantes sobre los interrogantes del ser humano, los sentimientos y emociones en las relaciones interpersonales, las teorías éticas, el pluralismo moral, instituciones democráticas, valores constitucionales, factores que generan problemas a distintos colectivos, la globalización, dignidad de la persona, o causas, factores y alternativas a la discriminación de las mujeres, entre otras cuestiones.
Los contenidos comunes a los cinco bloques de este curso tratarán el reconocimiento de los sentimientos propios y ajenos, la exposición de juicios, el análisis de la información de la prensa y el reconocimiento de las injusticias.

En 4º, los alumnos con el cerebro reblandecido después de tres cursos de adoctrinamiento en socialización, recibirán un poco más de "pluralismo moral" (poligamia, nuevas formas de familia), instituciones democráticas (ANV en los ayuntamientos, por ejemplo), la terrible globalización, etc.

Por supuesto, habrá cursos de lectura de El País, para que los alumnos se acostumbren a la lectura acrítica de sus páginas.

Visto esto y los manuales que glosaré aquí, creo que la única alternativa posible es la objeción o la contraprogramación en los colegios que tengan un ideario contrario. No vale con el texto de Marina.

No puedo enlazar el artículo de César Vidal en La Razón de hoy. Es una lástima, es sólo para suscriptores y yo no lo soy. Daniel ha escrito sobre el tema en Mar Infinito v2

Interesante lectura y debate

Este artículo me ha parecido interesante. Más interesante me ha parecido el debate que hay en la sección de comentarios.

Stuart Mill y la limitación de la intervención del Gobierno

Los que hayan seguido el blog se habrán dado cuenta de que aparte de otros temas, uno que me preocupa y ocupa es el de la intervención del Gobierno en la vida de los ciudadanos. Me quedaba reseñar lo último de mi lectura del libro de Stuart Mill, cuando al final de su ensayo Sobre la libertad, dedica unas cuantas páginas a este tema.

"Se trata de casos en los que las razones contra la intervención no se refieren al principio de la libertad: la cuestión no es si se han de restringir las acciones de los individuos, sino si se ha de ayudarles; se pregunta si el Gobierno ha de hacer o fomentar algo para su beneficio, en lugar de dejar que lo hagan ellos mismos, individualmente o en voluntaria asociación.

Las objeciones a la intervención del Gobierno, cuando no implica violación de libertad, pueden ser de tres clases.

La primera aparece cuando hay probabilidades de que la cosa que se va a hacer se haría mejor por los individuos que por el Gobierno. Generalmente, nadie está más cualificado para dirigir un negocio o determinar cómo ha de ser dirigido, que aquellos que están personalmente interesados en él.
...
La segunda objeción está más cerca de nuestro tema. Aunque pueda en muchos casos ocurrir que los individuos no hagan, en general, una determinada cosa mejor que los funcionarios del Gobierno, es, sin embargo, preferible que la hagan ellos como un medio para su educación mental, un modo de fortalecer sus facultades activas, ejercitando su juicio y dándoles un conocimiento familiar del asunto que así les queda encomendado. ... No son éstas cuestiones de libertad, y sólo por remotas tendencias se relacionan con ella; pero son cuestiones de desenvolvimiento. No es propio de esta ocasión extendernos sobre todo esto como parte de la educación nacional; pues constituyen, verdaderamente, la educación peculiar de un ciudadano, la parte práctica de la educación política de un pueblo libre, que los saca de los estrechos límites del egoísmo personal y de familia y les acostumbra a la comprensión de los intereses generales y al manejo de los negocios de todos, habituándoles a obrar por motivos públicos o semipúblicos, y a guiar su conducta hacia fines que les unan en vez de aislarles unos de otros.
...
La última y más poderosa razón para restringir la intervención del Gobierno es el gran mal de aumentar innecesariamente su poder. Toda función que se agregue a las ya ejercidas por el Gobierno es causa de que se extienda su influencia sobre las esperanzas y los temores, y convierte, más y más, a la parte activa y ambiciosa del público en dependiente del Gobierno o de algún partido que trate de llegar a serlo. Si las carreteras, los ferrocarriles, los bancos, las oficinas de seguros, las grandes compañías anónimas, las universidades y la Caridad pública, fueran todas ramas del Gobierno o si, además, las corporaciones municipales y consejos locales con todo lo que ahora depende de ellos, se convirtieran en departamentos de la Administración central; si los empleados de todas esas diferentes empresas fueran nombrados y pagados por el Gobierno y de él esperaran toda mejora de su vida, la más completa libertad de prensa y la constitución más popular de la legislatura, no harían libre a este o a otro país sino de nombre. Y cuanto más eficaz y científicamente fuera construida la maquinaria administrativa y más ingeniosas fueran las combinaciones para obtener y aplicar a su funcionamiento las manos y las cabezas más cualificadas, tanto mayor sería el mal. ... Realmente, si el servicio del Gobierno pudiera absorber todos los talentos superiores del país, una proposición que tendiera a producir este resultado podía, con razón, inspirar inquietud. Si todo lo que en una sociedad exige una organización concertada y una visión amplia y comprensiva, estuvieran universalmente ocupadas por los hombres más hábiles, toda la cultura y la inteligencia aplicadas en el país, estaría concentrada en una numerosa burocracia, de la cual tan sólo dependería, para todas las cosas, el resto de la comunidad: la multitud, para ser dirigida y aleccionada en todo lo que hubiera que hacer; el hábil y ambicioso, para su avance personal. El público, bajo este régimen, no sólo carece de cualificación, por falta de experiencia práctica, para criticar o moderar la actuación de la burocracia, sino que los accidentes de las instituciones despóticas o la marcha regular de las instituciones populares, encumbran, ocasionalmente, a un gobernante o gobernantes de inclinaciones reformadoras, ninguna reforma tendrá lugar que sea contraria a los intereses de la burocracia.

Por suerte, aquí cada vez va menos gente capaz al servicio del Estado. Ya sólo queda que reduzcan el gasto público, el ámbito de las decisiones estatales y nos dejen a los individuos más ámbitos donde elegir de acuerdo a nuestros intereses y preferencias.

Este chico es un prodigio

Daniel, que antes era un futbolero tremendo, me dice que estos vídeos de fútbol rebajan el blog. Creo que no es así. El fútbol es espectáculo, no hay más que ver este gol. Lástima que Messi esté en el Barça.

Puras, mentiroso

¿Por qué será que los políticos mienten de una forma tan desaforada? Esto es lo que decía Fernando Puras en una entrevista televisiva antes de las elecciones del 27M.

El gran negocio del apocalipsis climático

El gran embaucador climático, Al Gore, queda en evidencia en este blog. Yo no creo que sea ignorante, sino deshonesto, un verdadero embaucador. En realidad, ha montado un próspero negocio que le reporta pingües ingresos.

Además, los progres salvadores de la Humanidad, también han aportado su grano de arena. Pero no a la lucha contra el cambio climático, sino a su propia promoción comercial. Así, el pasado fin de semana, tuvieron lugar los conciertos llamados Live Earth, otro negocio monumental que habrá servido para contaminar más. ¿O es que fueron conciertos acústicos, alrededor de una hoguera? No, fueron conciertos multitudinarios con millones de watios de luz y sonido en todo el mundo.

Todos estos cantantes que vuelan en aviones privados (mucho más contaminantes por pasajero que un avión convencional), que utilizan toda clase de aparatos electrónicos fabricados con derivados del petróleo y cuyas creaciones, por llamarlas de alguna manera, requieren del uso de energía eléctrica, no serían nada de nada sin el avance tecnológico que hemos conseguido, en parte porque hemos contaminado el planeta. ¿Serán capaces de vender sus propiedades ilegítimamente adquiridas e irse a vivir a un bosque o seguirán disfrutando de sus mansiones refrigeradas en Beverly Hills?

Patética Madonna.

Y en Buenos Aires, nieva por primera vez en 89 años.

Recuerda al título de aquél disco de Supertramp, Crisis? What crisis?

10 años

Han pasado desde que asesinaron a Miguel Ángel Blanco. Recuerdo como si fuera hoy que pasamos ese fin de semana en casa de mis suegros, siguiendo hora a hora la evolución de la situación, con la certeza de que el Gobierno no cedería. Es duro decirlo, pero me alegré de que no cediera. Creo que hizo lo correcto y que la muerte de este pobre chico y el sacrificio de su vida contribuyó a nuestra libertad y nos dio una razón para resistir al terrorismo.

Recuerdo que aquel año 1997 estuve trabajando en Mondragón de enero a abril en Fagor frigoríficos. El aparcamiento de la fábrica estaba a menos de 500 metros del taller donde ocultaban a Ortega Lara. Todos los días pasábamos por delante de ese taller para ir a la fábrica. En el equipo de trabajo había un chico que se llamaba César que todas las semanas preguntaba varias veces en cuál de esos malditos montes estaría secuestrado Ortega Lara.

Fue una experiencia muy dura trabajar allí. Entonces me di cuenta de que el trabajo de amedrentamiento y de aleccionamiento que ha hecho el nacionalismo, el terrorista y el llamado democrático, que no liberal, ha sido demoledor para la conciencia de esa sociedad. Es una sociedad enferma que tolera lo intolerable, que cierra los ojos a la opresión que sufren sus vecinos por no ser de la "tribu". Sólo si se empieza a educar ya a esa población en el respeto a las ideas ajenas y en la verdadera tolerancia, se podrá revertir esta situación. No parece que el Gobierno vasco esté por la labor.

Otro de los colegas, Agustín, vasco de pura cepa, de Bérriz, decía que los vascos eran unos cobardes por no rebelarse contra esa situación, por tragarse el miedo que les imponen sus propios vecinos. Y yo decía que también por aguantar que su Gobierno y la policía que ellos pagan tolere esa situación y haga la vista gorda.

Lo que pasa allí no pasa en ningún otro lugar de Europa. La política es un tema tabú entre ellos y, ni siquiera con amigos, se puede hablar del tema. Menos, por supuesto, en lugares públicos donde pueda escuchar cualquiera.

Nuevo descubrimiento

Estos últimos días estoy sin tiempo para nada. Cantidades ingentes de trabajo, viajes sin parar (esta semana, Barcelona, Mallorca e Ibiza), planificar las vacaciones y colocar los libros tras el paso de los pintores por casa, ocupan todo mi tiempo.

Por eso, la actividad del blog está un poco decaída. Espero retomarlo con más ímpetu dentro de poco.

Mientras, he encontrado otro

interesante que plantea una pregunta interesante, que da una buena idea de la sociedad en la que vivimos. Aquí empieza la Educación para la Ciudadanía.

A aprender danés

Parece que ya hubo un cambio climático antes. En el Pleistoceno, Groenlandia era un vergel, según un reportaje de El Mundo. ¿Cómo sería España en aquella época? Si cambia el clima de verdad nos iremos a vivir a Groenlandia. Hay que aprender danés.

Política balear

Esta semana he pasado cinco días en Mallorca, incluyendo el fin de semana. Aparte de disfrutar del clima, del sol y del maravilloso paisaje de la isla, he podido leer acerca de la política mallorquina. Es igual de repugnante que la de cualquier otra región de España: pactos antinatura, políticos incompetentes, corrupción e intervencionismo. Lo que pasa es que aquí, el PSOE ha tenido que pactar con seis partidos seis, desde la derecha corrupta de Munar hasta la radical y antisistema de ERC, del que el Consejero de Interior en Mallorca está imputado por la invasión de la propiedad de Pedro J..

Varias muestras del escándalo de este pacto. Eso sí, todas del mismo diario. Tendré que comprar uno afín al PSOE hoy.

Vuelve a las andadas, Javier Legorburu.
La verdad es que me cuesta creer que super Antich gobierne gracias a la concesión de impunidad a Maria Antònia Munar por parte del mesías Zapatero. Y me cuesta hacerlo, no porque el progre mayor del reino no sea capaz de esa fechoría, sino porque la destrucción del Estado de Derecho resultaría demasiado descarada. Si la concesión de impunidad fuera cierta, todos los presos tendrían derecho a amotinarse; los justiciables, a no reconocer la autoridad del juez; los contribuyentes, a no satisfacer los impuestos; los probos funcionarios, a no terminar los expedientes... Pues una cosa es que la Fiscalía dé un trato de favor a los criminales De Juana y Otegui en aras ingenuas de la llamada paz para mayor gloria del Gran Humilde, y otra, una prevaricación gigantesca que dinamita los fundamentos constitucionales. Es tal el choque que me causa la especie comentada, que no quiero creerla. Tal vez con una ingenuidad parecida a la de aquellos alemanes que no podían creerse que su dios, Adolf Hitler, estuviera exterminando a sus compatriotas judíos.
Super Antich, animado por sus socios del Bloc, vuelve a las andadas al declarar la guerra al español. Algún día los catalanistas tendrán que darse cuenta que, para defender los intereses del catalán, les será más útil pactar con el castellano. Y en el aspecto electoral, la política talibán facilita enormemente la próxima mayoría absoluta del PP, si sabe aprovechar esta torpeza socialista. Habida cuenta de que tiene magníficos estrategas, como los que idearon el producto estrella Mari-Pau-Janer, tenemos todas las garantías para pensar que aprovecharán la jugada. Y en esto que Aina Calvo, cabal, valiente y bilingüe, me deja presentarme al Ciudad de Palma.

La ilegitimidad de Antich, Joan Font Rosselló

Legalidad no es sinónimo de legitimidad. Un parlamento puede promulgar una ley y esta misma ley llevar el anatema de la ilegitimidad si es contraria a la voluntad del pueblo. Un régimen político, por democrático que sea, no se sostiene por la coacción del poder o la ley, sino por la ascendencia de los gobernantes sobre el pueblo -la autoridad- y por la confianza de los ciudadanos hacia sus gobernantes -lo que mide su legitimidad-. De ahí la ilegitimidad de origen del Govern de Antich. ¿Por qué?
1. Porque se basa en un Pacto de Tinell a la balear, no oficialmente firmado ante notario por los seis partidos, pero sí materializado en todas las instituciones. Mientras Tinell excluía por razones estrictamente ideológicas -el no al Estatut presentado como un «ataque a Cataluña»- a un partido, el PP, que en Cataluña no deja de ser un partido testimonial, aquí se está excluyendo al partido mayoritario que concentra el 46,45% de su electorado a escasos miles de votos de la mayoría absoluta. UM no ha explicado aún los motivos que, en aras al interés general, le han llevado a optar por la izquierda, a no ser que aceptemos como motivos rencores confesados contra este diario, venganzas personales o estrategias partidistas a largo plazo para debilitar al PP. Ni la «destrucción del territorio» ni la «corrupción», ejes de la campaña electoral, sirven de coartada a UM que está, en este sentido, tan pringado como el PP.
2. El pacto de izquierdas ha provocado una desconfianza sin precedentes hacia nuestro sistema democrático. Muchos votantes se sienten estafados y amenazan con no volver ir a votar. «No sirve para nada», dicen, al entender que los políticos no respetan la voluntad popular.
3. El argumento de que el conglomerado de izquierdas (PSOE+Bloc+UM) suma más -el 48,66% de los votos- que el PP -el 46,45%- es otra falacia. Este 48,66% no votó a Antich que en una segunda vuelta posiblemente sería vapuleado. Matías Vallés afirmaba que el votante izquierdista o uemita quería echar al PP y esto sólo pasaba por un pacto. Esto es parcialmente cierto pero sólo afecta al votante más politizado, no a todos los votantes del PSOE, Bloc o UM, algunos de los cuales -aunque sólo fuera una mínima parte- no anteponen los intereses del partido al que votan al ideal de justicia de ver gobernar a quien con mucha diferencia ha sido el más votado.
4. Con respecto al 2003 y con un censo electoral mayor, la suma de todos los votos de la coalición de perdedores (PSOE+UM+Bloc) ha bajado, mientras que el PP ha subido. Ni siquiera la izquierda puede colgarse la medalla de haber impedido por méritos propios la mayoría absoluta del PP, castigado por sus votantes más derechistas.

La pantomima

Así se titula un artículo de Juan Planas que leí en El Mundo - El día de Baleares el viernes.

Habla del nuevo gobierno de Baleares, que ha causado escándalo, por la demostración palmaria de que cualquier pacto es posible para echar al PP de un Gobierno que lógicamente y legítimamente debería ostentar.

Como siempre que el PSOE gobierna con los nacionalistaso regionalistas, es decir, siempre que gobierna el PSOE, la Cultura, o mejor dicho, la gestión oficial de la Cultura, adquiere un color sectario que alcanza el paroxismo en las comunidades autónomas con dos lenguas.

Me ha gustado especialmente este párrafo en el que se refiere a la polémica por los escritores catalanes invitados a la feria de Frankfurt:

El Institut Ramón Llull de Carod y Bargalló –ahí irán a parar los desechos del IEB, ese sanedrín ofuscado- ha incluido en su lista de autores hacia la discreta fama de Frankfurt a un escritor que, aún, no ha publicado ningún libro. Podría pensarse en un dislate o en un guiño surrealista, pero no. Se trata de la mejor apuesta posible, la del escritor sin libro, cautivo de las inexistentes páginas en blanco como un ecologista del vacío perfecto. Estoy seguro que los “no libros” del activista cultural Lluís Gendrau valen mucho más que los fardos de papel encuadernado sin más destino que el reciclaje continuo de la lengua. Es curioso. No invitan a los que escriben en castellano pero sí a los que ni siquiera escriben. No extraña que ahora los policías quieran dejarse las greñas y enjalbegarse hasta las cejas. Es para no desentonar.

Pacto lógico

Estoy esperando una reunión con un cliente que me está dando plantón un viernes a estas horas y me entra en el correo electrónico este chiste. Más real de lo que parece.

ULTIMO PACTO “IN EXTREMIS” EN CASTILLA LA MANCHA

Tras las recientes elecciones municipales y autonómicas celebradas con gran éxito de crítica y público en todo el territorio nacional, antes España, se había planteado un pequeño conflicto, como ya se sabe, en la provincia de Albacete (España auténtica).

En dicha provincia, el Partido Popular obtuvo en 49.96 % de los votos pero, afortunadamente, el PSOE, con un 26.73 % de votos, echó mano de sus habituales pactos naturales, aliándose con comunistas, anarquistas, falangistas, carlistas, cátaros y jacobinos, consiguiendo así un empate a escaños con el partido faccioso. Así que todo quedaba, pues, en manos del nuevo partido “Albacete Olé”, coalición nacionalista producto de la agrupación de varias facciones entre las que se encuentran fuerzas políticas de enorme peso específico en el campo de industria alimentaria como “Queseros antifascistas”, “La berenjena al poder”, “Unión de hermanos torrezneros” y “Agrupación libertaria independiente de recolectores de ajos de Chinchilla, facción trotskista” y de los fabricantes de los afamados cuchillos albaceteños “Navajeros Ramoncín”.

“Albacete Olé” obtuvo 1 escaño, el correspondiente al prócer bisagra Honorable Restituto Huertas Ferrando, escaño que, con el 0.56 % de los votos se convertía en el partido rector de los destinos de esa provincia. El PSOE, mediante la inteligente maniobra política de bajarse los pantalones ante don Restituto, ha conseguido atraerse el escaño de “Albacete Olé” teniendo así, la mayoría suficiente para poder gobernar en el bastión manchego.

Ahora el problema se plantea en el sentido de que Albacete Olé quiere separarse de Castilla la Mancha, Comunidad autónoma a la que fue adscrita contra natura por el gobierno fascistoide de Adolfo Suárez (recordemos que Albacete formaba región con Murcia en tiempos de la oprobiosa), y unirse a la Comunidad a la que pertenece no sólo histórica sino geográfica y socialmente y donde tienen puesto el corazón todos los albaceteños de pro: Las islas Canarias.

Albacete Olé tiene el derecho inalienable, gracias a los 1.311 votos obtenidos de sus incondicionales, de decidir el destino de la provincia y así, ha planteado a la coalición natural a la que se ha incorporado que, o se unen a las Canarias o no les apoya. El quesolari don Restituto aduce, para apoyar esa anexión, que Albacete se beneficiaría de las exenciones fiscales de las Islas Afortunadas, ampliaría su agricultura al cultivo del plátano (plátano con queso saben a beso) y acogería en sus bonitas playas al económicamente atractivo turismo alemán. Un chollo, vaya. La nueva provincia canaria se denominaría Albaguanche.

Nuestro invicto Zapatero con la celeridad que le caracteriza, ha convocado, dieciséis días después de la decisión separatista de Albacete Olé, una rueda de prensa, en la que ha expuesto con claridad, la postura del PSOE ante este hecho: “El noble pueblo albaceteño ha decidido, democráticamente, en la urnas, separarse de la árida Castilla la Mancha y ajuntarse con la bella Comunidad canaria. Nadie puede oponerse al juego democrático, como hizo Franco en el 36. El Partido Popular, en manifiesta minoría, ha puesto el grito en el cielo ante esta loable y natural decisión del noble pueblo albaceteño. Están cabreados porque han perdido, como en Irak. La derecha fascista y meapilas no quiere ver feliz al noble pueblo albaceteño disfrutando de su nueva condición de ciudadanos y ciudadanas canarios y canarias. ¡Viva la democracia albaceteña! ¡Viva Albaguanche!”. Al acabar la rueda de prensa tras cantar el “A las barricadas”, Zapatero fue besado en los labios por el quesolari.. Albaguanche es ya un hecho.

¿Por qué preocuparse?

Volviendo de Mallorca esta noche, la señora que venía en el asiento de al lado del mío llevaba el Hola, el cual leía con fruición. Me he fijado en la portada de la revista y he copiado el sumario que en ella aparecía:

Gran titular: Paz Vega y Orson posan por primera vez junto a su hijo.

En pequeño: Doña Letizia lloró con los familiares de los soldados muertos en Líbano, La divertida anécdota de la Reina Sofía y el oso panda en su viaje a China, Emocionado recuerdo de los príncipes Harry y Guillermo a su madre en el décimo aniversario de su muerte, Carlota Casiraghi no oculta su noviazgo con el multimillonario Alex Dellal.

Sin duda, interesantes reportajes que necesariamente deben ocultar la sombría situación nacional. Ante estas noticias tan importantes para la humanidad, por qué preocuparse de la nefasta acción del Gobierno.

Ensalada con petróleo

Con esto del cambio climático y de la subida del precio del petróleo, están en pleno auge los llamados biocombustibles. Tanto es así que los precios de algunos productos agrícolas están creciendo de forma desmesurada poniendo en riesgo el suministro para la alimentación en algunos casos.

Me ha saltado este tema por esta noticia que leo hoy en El Mundo. También El País dice lo mismo. En México, crece la preocupación por la subida del precio del maíz y se propone el uso de maíz transgénico para aumentar la producción de forma que se pueda suministrar suficiente maíz para la producción de bioetanol y para el consumo humano, que en México el maíz es un producto básico. Otros países se plantean crear la OPEP de los cereales.

A este paso, cuando queramos comer una ensalada tendremos que ahorrar o negociar con futuros de materias primas en los mercados internacionales. ¿Se indexarán los precios del girasol, del maíz y de la cebada al precio del barril Brent o West Texas?

Paripé (II)

Sé que soy muy mal pensado y que alguno me tacharán de paranoico. Pero como no me fío, lo digo.

Al leer esta noticia, me he quedado cavilando. ¿No será un acto más del paripé de ETA y el Gobierno? ¿No estará destinado a desactivar las críticas de Rajoy mañana en el debate del estado de la nación? No te fíes de Rubalcaba.

Marina, manipulador

Marina, brillante ensayista y erudito, ha escrito o supervisado uno de los libros o manuales de la controvertida asignatura de Educación para la Ciudadanía. Ayer se reivindicaba en El Mundo por las críticas que ha recibido por apoyar el engendro de adoctrinamiento totalitario que es esta asignatura. Y para hacerlo, este filósofo, profesor y escritor, recurría a una burda maniobra de manipulación. Para justificarse comentaba una frase de Hitler.

"No es admisible que las iglesias critiquen la moral del Estado, cuando las iglesias deberían ocuparse más bien de su propia moral. Nosotros, el aparato estatal, vamos a preocuparnos en exclusiva de la moral del pueblo".

Adolfo Hitler / Asesino.

Aunque monseñor Cañizares considere que somos colaboradores del mal, creo que hacemos bien al defender una asignatura donde se enseñe por qué las afirmaciones hitlerianas llevan al crimen.
En primer lugar: no hay una moral de Estado, de la misma manera que no hay una religión de Estado. Lo que hay es un conjunto de normas éticas a las que el Estado (y las religiones) deben someterse. Es lo que nos permite decir que las normas de un Estado pueden ser legales pero ilegítimas, pueden incluso ser aceptadas por una mayoría de la sociedad y ser injustas. La Declaración de Derechos Humanos ofrece un primer criterio que, sin duda, habrá que perfeccionar. El Estado hitleriano era totalitario. El Estado es todo, el individuo nada. Es el mismo lema que defienden los idólatras de la nación o de la raza.
Para vacunarnos contra tentaciones totalitarias necesitamos una rigurosa educación democrática, una ciudadania ética y políticamente ilustrada, capaz de pensar críticamente, consciente de que los ataques a la libertad pueden venir de cualquier lado. La ignorancia es el mejor aliado de la tiranía. Fomentar la autonomía, enseñar a nuestros alumnos a razonar sobre temas éticos, a saber distinguir lo justo de lo injusto, animarles a defender la democracia y la justicia es formar su conciencia para luchar contra todos los hitlerianos habidos y por haber. ¿Por qué no nos ayudan a hacerlo bien, en vez de descalificar esta asignatura?

Lo malo es que lo que garantiza que no venga un nuevo Hitler es que en cada casa se eduque a los niños en los valores o en los conceptos éticos que cada padre estime convenientes. La citada asignatura y aquí empiezo una serie de comentarios sobre la misma, es un intento de homogeneizar el pensamiento de los niños con una serie de pautas típicas de la izquierda de hoy: ecologismo irracional, feminismo absurdo, falso igualitarismo, etc. Para convertirlos en clones al servicio del poder dominante.

Pero es de un nivel muy bajo la manipulación que significa contraponer Educación para la Ciudadanía a Hitler y comenzar el comentario citando a monseñor Cañizares. ¿Acaso lo quiere asociar a Hitler?

Marina ha perdido su prestigio. Lástima.

Suiza en el Cono Sur

Hace bastantes años a varios países del mundo se los llamaba la Suiza de... Oriente Medio (Líbano) o de América del Sur (Uruguay). Desde un tiempo a esta parte eso queda como una reminiscencia de unos tiempos que no volverán y que recuerdan que antes del terrorismo o de la corrupción había países desarrollados fuera de Europa, Norteamérica o Japón. Desgraciadamente, desde un tiempo a esta parte ya no queda nada de eso, ni en Líbano, ni en Uruguay.

Salvo en Bolivia. Ayer leí una entrevista en El Mundo al cocalero Evo Morales cuyo titular era: "Si Bolivia sigue avanzando, en 15 años puede estar igual que Suiza". Desde luego, a voluntarismo no le gana a Don Evo ni el mismísimo Zapatero.

Hay una frase memorable en la entrevista.

Pregunta.-¿Qué temas son irrenunciables en la Carta Magna?
Respuesta.-Impedir, con candados, que se privaticen los recursos naturales; garantizar la lucha contra la corrupción; asegurar el fin de la discriminación. Garantizar las autonomías indígenasy departamentales; declarar el Estado plurinacional y comunitario.
P.-¿No genera división el término plurinacional?
R.- Al contrario. El nuevo Estado plurinacional incluye a todos: quechuas, aymaras, guarayos, negros, morenos, mestizos, blancos de ojos verdes, gente de sangre azul. Es la mejor forma de integrarnos. El término plurinacional reconoce a todas las naciones de Bolivia y no significa autogobierno de cada comunidad. Cuestiono el artículo de la Constitución que dice Estado multiétnico. Somos naciones. Decir a un quechua que es una etnia sería despectivo.

Es decir, que para Evo Morales cada "etnia" o grupo cultural es una nación. Qué mente preclara la de este Evo. Qué constitucionalista se está perdiendo el mundo desarollado. Quizas le podría dar unas clases de constitucionalismo en dos tardes a Zapatero, que creo que tampoco está muy ducho en el tema.

Otra cosa que dice este visionario peligroso:

Luchamos para vivir bien, que no es vivir mejor. Me interesa que haya paz con justicia social, y no tanto los términos. Si en Cuba dicen que es comunismo, bien; si en Venezuela dicen que es socialismo, bien. Yo diría que es humanismo. El capitalismo es el peor enemigo del ser humano y Europa debe cuestionarlo, porque las políticas de concentrar bienes en pocas manos, nos llevan a una espiral de guerras. Es casi seguro que el socialismo avanzará en el mundo.

Pero sólo casi, don Evo, sólo casi.

¡Pobres bolivianos!

Nuevos elementos en el blog

En los últimos días he añadido nuevos elementos al blog:

El blog de mi amigo Daniel, Mar infinito, está en la lista de blogs favoritos desde hace varios días.

Dos documentales que tiene Fabregas permanentemente enlazados en su blog me parecen también muy relevantes. Son largos, pero merecen la pena por ir en contra del pensamiento dominante. Paciencia, Luis.

Palestinos

Hay que ver estos vídeos para entender el odio que se le está inculcando a los chicos palestinos y, supongo que en otros sitios del mundo islámico, contra Israel y Occidente. Es un verdadero drama que, primero les arruina a ellos su vida y luego a los pobres occidentales a los que matan.

Iconos

No nos sorprende ver a gente joven con camisetas con la efigie de Mao, de Lenin o del Che Guevara a modo de adorno, de símbolo, de algo digno de portarse con orgullo.

A través de Luis, he encontrado esto relativo al Che que pone los pelos de punta.

La disposición de Guevara cuando viajó con Castro de México a Cuba a bordo del Granma queda reflejada en una frase de una carta a su mujer redactada el 28 de enero de 1957, poco después de desembarcar, y publicada en su libro Ernesto: Memorias del Che Guevara en Sierra Maestra: "Aquí, en la selva cubana, vivo y sediento de sangre".

Supongo que si los que llevan estas camisetas supieran quiénes fueron estos personajes, la cantidad de muerte y destrucción que provocaron, no llevarían sus caras en esas camisetas que supuestamente quieren significar libertad.

Nos sorprendería, sin embargo, encontrar a alguien llevando una cara de Hitler. En algunos sitios le detendrían por apología del nazismo. ¿Por qué no pasa esto mismo con los símbolos de la extrema izquierda?

Quizás algún día no nos sorprenda ver a alguien con camisetas de De Juana Chaos, ese luchador por la libertad. A juzgar por lo que pasa en Ondárroa, no me extrañaría. Ver este reportaje.

Paripé

Creo que toda esta ruptura de la tregua de ETA es un paripé inmundo para intentar mejorar la imagen de Zapatero. Ha quedado claro en las elecciones municipales que Zapatero ya no gana elecciones. A pesar de que pacten hasta con el diablo la formación de diversos gobiernos municipales o autonómicos, desplazando al partido más votado, no han ganado las elecciones. Y seguramente, si se corrigen los resultados de las municipales y se extrapolan a unas elecciones generales, el PP habría ganado las elecciones generales por una diferencia escasa pero apreciable. En el PSOE deben saber ya que la gente no comulga con su política ¿antiterrorista? y que resulta un escándalo ver a De Juana andando por la calle, al Fiscal General del Estado arrastrándose delante de Otegui y de los etarras y al Ministro del Interior disimulando el rearme o a los policías dándoles soplos a los etarras. Seguir el proceso tal y como estaba planteado, conduce a la derrota electoral.

Sin embargo, ETA necesita que Zapatero siga gobernando para conseguir sus objetivos. Nadie más les va a dar lo que quieren: Navarra, soberanía y presos. Pero la población no está madura, se necesita más tiempo. Recuerden: largo, duro y difícil va a ser el proceso según Zapatero.

Además, se necesita desactivar la oposición del PP. El Gobierno tiene que dar la imagen de que lo que se hace es con el apoyo de la oposición. Y la oposición, por suerte, sólo se puede poner de acuerdo con el Gobierno para derrotar a ETA. La oposición, con ETA en disposición de matar tiene que cerrar filas con el Gobierno, para no ser descalificada como cerril, cavernícola y antidemocrática.

Por tanto, ETA rompe la tregua, pero no atenta. Todo lo más se deja algunos coches con explosivos por ahí para dar la sensación de peligro y para que el Gobierno pueda lucir eficacia policial. Si ETA no consigue matar, es un éxito policial del Gobierno. Pero no se detiene a nadie. Hay que sacrificar a Otegui y a De Juana, por un tiempo. Son los elementos que permiten al Gobierno decirle a la gente que los tiempos han cambiado y que ahora si hay una política firme.

Mientras, se pacta con los anexionistas en Navarra y se siguen las conversaciones para hablar de cómo se van a hacer las cesiones en la siguiente legislatura. Paciencia, chicos, lleváis muchos años matando y esto no se puede hacer en dos tardes. Hay que convencer a la gente poco a poco.

¿Y si el aviso de bomba falsa de hoy en Ibiza fuera parte de ese paripé, un elemento más para desactivar a la oposición en el debate del estado de la nación? ¿Cómo va Rajoy a sacar el terrorismo en el debate dos días después de unas amenazas de bomba? Le acusarán de no mantener la unidad frente al terrorismo.

Algunos buenos artículos relativos al tema que he leído últimamente.

La traición

Gran coalición, gran corrupción

Unidad... ¿para qué?. Savater

Rosa Díez

Relato de la indignidad (III)

Sé que soy un poco pesado con este tema, pero me parece tan grave que no lo puedo dejar pasar por alto. Además, creo que es mejor recordarlo unos días después de publicado en la prensa. Es necesario recordar que esto ha pasado y no podemos dejar que la sucesión vertiginosa de noticias nos haga perder de vista lo importante que sucede.

Ya que ETA no es creíble, supongo que el señor Imaz, ese nacionalista moderado con el que hasta Rajoy se quiere das el pico, sí que lo es.

De Libertad Digital:

En una entrevista en Radio Euskadi recogida por EFE Imaz dice que Gara, ETA y Batasuna mienten. "Están diciendo, por ejemplo, que el problema es que no se quiso respetar que los navarros pudiesen tomar su propia decisión para conformar un espacio único en los cuatro territorios. Es mentira. Yo participaba en esas conversaciones y la posición que tomó Batasuna y la posición que ha tenido ETA es diferente", ha afirmado.

Imaz subrayó que él mismo participó en la reunión negociadora en la que los proetarras dijeron "al Partido Socialista que, o defendía activa y públicamente conformar un único espacio de autogobierno (entre Navarra y el País Vasco), o todo se rompe". "Yo dije que como demócrata y abertzale no puedo aceptar el chantaje a punta de pistola a un partido para que cambie sus convicciones, además de que violentar la voluntad de los navarros (con un acuerdo de ese tipo) supondría un alejamiento para dos generaciones" entre ambas comunidades, agregó el presidente del PNV. "Y le dijimos no a Batasuna y ese fue el motivo principal por el cual se rompió la tregua".

Imaz señaló que ha "callado durante ocho meses" porque los participantes en esas conversaciones pactaron no desvelar su contenido y que, si ahora habla, es por las "mentiras" de "ETA y Batasuna, con la colaboración de Gara, cuando dicen que no se quiso respetar (por el PNV y el PSOE) que Navarra tuviera su propia decisión" para crear una institución conjunta con Euskadi. "Defendemos que Navarra pueda decidir su futuro y como abertzales trabajamos para que haya un espacio común, pero no a través de la amenaza y el chantaje de la violencia", aseveró.

Imaz olvida que su PNV pactó con ETA en el año 1997 o 1998 cosas similares a esta que proponían ahora y él no dijo nada.