Impredecible

Pasar estos días en EE.UU. me ha librado de varios malos tragos. El primero, presenciar lo que debió ser un ridículo del Real Madrid ante el Barcelona y después ahorrame el soniquete de "no somos Irlanda, está todo controlado, el PP es un antipatriota". Pero además, es interesane porque se puede enterar uno de cosas que en Madrid es difícil leer en la prensa, incluso en la más especializada. Nuestros periódicos económicos no pasan de ser anuncios por palabras con algo de opinión facilona.

Leo en el WSJ un interesante artículo sobre la continua búsqueda de un modelo que permita predecir el comportamiento de los agentes económicos y, de esta forma, llegar a definir políticas económicas que permitan asegurar la satisfacción de las necesidades sociales. Parece que los modelos en los que se ha empleado tanto tiempo y esfuerzo no han sido útiles a la hora de diseñar la políticas, como se está viendo estos dias. Ni los estímulos, ni el endeudamiento, ni nada de lo que han intentado los políticos ha servido. ¿Por qué? Porque los comportamientos de las personas no se pueden modelizar y la forma en que están trabajando nuestros políticos está basada en modelos inexactos.

The main flaw in the dominant models, he says, is the same feature that makes them so attractive to policy makers: Their ability to make precise predictions. To generate their predictions, the models assume that people, firms and other players always make decisions in the same way. The players must also share the same beliefs about the exact probabilities of various outcomes, such as a rise in car prices or tax rates.

"It's like socialist planning," says Mr. Frydman. "If we really knew that much, we could have Communism and God knows what." Capitalism works better than other systems, he says, because it lets people disagree about the future and profit from their insights—rational behavior that models don't accommodate.

Mr. Frydman doesn't offer a better way to make predictions. Rather, he believes economists and policy makers must come to terms with the limits of their knowledge.

En realidad, esto ya lo habían dicho von Mises y los economistas de la Escuela Austríaca. En el libro La acción humana von Mises introduce el concepto de catalaxia (Catalaxia o cataláctica es una teoría praxeológica acerca de la manera como el mercado fija los precios y los intercambios en un mecanismo de orden espontáneo, que normalmente ocurren sin necesidad de objetivos comunes ni planificados entre los actores económicos. Su objetivo es el análisis de todas las acciones basadas en cálculos monetarios y rastrear la formación de precios hasta el punto en el que el actor económico elige. Ella explica los precios de mercado como son, no como debiesen ser idealmente. Las leyes de la cataláctica no son juicios de valor, pero pretenden ser exactos, objetivos y dotados de validez universal.)

Hayek habló de la fatal arrogancia de los economista y políticos que preteden que pueden conocer cómo se va a comportar la economía. Y si todos estos grandes economistas y premios Nobel no son capaces de predecir el futuro, ¿va a poder llevarnos a buen puerto Zapatero con dos tardes de economía con Jordi Sevilla?

El País está molesto

Recién llegado a Chicago e instalado en mi habitación, me conecto para ver qué ha pasado con las elecciones catalanas.

La primera noticia que trae El País Digital es lo de wikileaks. Importante, sin duda, pero ¿qué habría puesto en primera si el PSC hubiera ganado en Cataluña?

Excelente programa de debate

Dicen que esta cadena de TV es de extrema derecha. En realidad, ahora se dice derecha extrema. A mí me parece que explican bien las cosas.



Es largo, pero se entiende muy bien la crisis de la deuda.

El baile de Zapatero

Pinchar aquí para reírse un poco.

Malvados mercados

Este interesante gráfico muestra quiénes son los tenedores de deuda de los diferentes países. Italia y España son los países en los que una mayor proporción de la deuda está en manos de residentes en el país. Es decir, que entidades financieras y particulares españoles son los acreedores del Reino de España en casi un 60% y que los bancos europeos tienen en torno al 25% de nuestra deuda pública. En definitiva, que el riesgo que España tiene para los europeos en caso de quiebra es de alrededor de 150 mil millones de euros. Teniendo en cuenta que el rescate de Irlanda supone un fondo de 90 mil millones, no parece tanto.

En realidad el rescate de Irlanda no es más que la tabla de salvación para muchos bancos europeos que son dueños del 70% de la deuda irlandesa. Y éste ha sido causado por la quiebra de su sistema financiero al que el Estado rescató de la quiebra tras tener que reconocer cuantiosas pérdidas del sector inmobiliario.

¿Cuál puede ser la perpectiva de España con esta situación? En caso de quiebra del sector financiero (dicen que un 30% del sector estaría quebrado si se reconocieran las pérdidas inmobiliarias que tienen en sus balances. Es curioso porque son los bancos en mala situación financiera los que están comprando deuda del Estado que en caso de crisis les tendría que rescatar de la quiebra con más emisiones de deuda que ¿quién podría comprar? ¿a qué tipo de interés? El riesgo, como se puede ver es alto y no augura nada bueno para los contribuyentes españoles, que vamos a ser sangrados en los próximos años.

Y, por último, ¿quiénes son esos malvados mercados que hacen subir el tipo de interés de nuestra deuda? ¿No serán los mismos banqueros españoles que se reunieron ayer con Zapatero?

La pantomima

Ayer ae vivió otro de esos momentos trágicos de la historia de España. Para intentar calmar a los agresivos mercados, a esos especuladores malvados, a los capitalistas sin escrúpulos, Zapatero se reunió con los altos directivos de las empresas más grandes de España. Una parte importante de nuestra economía, pero una pequeña parte al fin y al cabo. No soy capaz de dar cifras, pero no creo que supongan una proporción muy alta de nuestro PIB. Todo para la foto.

En realidad, no son empresarios en el sentido estricto de la palabra. Son unos empleados destacados a los que los consejeros de sus correspondientes empresas han colocado en esa posición. Ni siquiera se puede decir que los accionistas han decidido delegar a estas personas la gestión de sus empresas, pues los consejos no siempre representan a la mayoría del accionariado de una empresa, especialmente cuando ésta está muy distribuido. Algunos son herederos de unos emporios que sus padres o abuelos crearon en tiempos de Franco y que ellos han expandido, en muchos casos, al calor de la inmensa inversión o gasto públicos que ha habido en España en los últimos tiempos.

El formato de la reunión no daba para debate, ni para intercambio de ideas, ni para nada. Cada uno de los asistentes tenía 3 minutos para contar su libro. Supongo que unos pedirían más inversión pública en infraestructuras para relanzar la actividad de construcción, otros pedirían ayudas para el automóvil, otros que se aumenten las subvenciones a las renovables y así. Poco de lo que realmente es necesario.

La semana pasada, esos miemos dirigentes empresariales le enviaron una carta al Rey mostrándole su preocupación por el futuro de España y ampararon un encomiable trabajo llamado Transforma España. ¿Por qué en este momento? Probablemente, porque se ha acabado la mamandurria de la que han vivido todos estos listos durante muchos años y ahora se dan cuenta de que España en su configuración actual es insostenible. No decían eso cuando el Gobierno de turno les daban pingües subvenciones o cuando aprobaba esquemas tarifarios abusivos o cuando concedía licencias sólo a empresas españolas. ¿No es extraño que en España no haya entrado nuna ninguna constructora internacional?

Los empresarios le enviaron su misiva ¡al Rey! El Rey es probablemente uno de los problemas más graves de España. Su tiempo pasó y su poder de influencia es mínimo, ya que muchos creen que está cogido por varios sitios y que ha sido chantajeado para ocultar algunas maniobras no muy claras. ¿Por qué se empeña en mantenerse en el trono y no abdica en su hijo?

Las declaraciones, todas oficiales, no dicen nada más que habrá más transparencia y que se acelerarán las reformas. Y como decía aquél, todo esfuerzo baldío conduce a la melancolía.

Cónyugues y cónyugas

Espero que esos fieros "mercados" que "apuestan" contra España no vean a esta individua. Una pregunta, si usted fuera inversor a la búsqueda de oportunidades donde invertir, ¿pondría su dinero en deuda de un gobierno del que Pajín es miembra destacada? Yo, no.



De la presunción de inocencia, ni hablamos.

Salir del euro

Muy interesante este artículo de Douglas Carswell, un diputado conservador británico, sobre el caso irlandés. La tesis es que en lugar de rescatar a Irlanda de su crisis de deuda, deberíamos ayudarla a salir del euro y a apoyar que deje de pagar sus deudas.

A prosperous Ireland is in Britain’s interest, as the chancellor, George Osborne, was quick to tell the House of Commons. It is not simply a case of economics. There is scarcely a street in Britain in which family ties do not bind the fate of our two islands. It is precisely because we want to see Ireland prosper that we should help it escape from the euro. It was euro membership, with ruinously low interest rates for more than a decade, that plunged Ireland into the economic abyss. Diehard euro advocates might ignore reality, but if Ireland had had interest rates set according to the needs of the Irish economy rather than a wider eurozone, it would not be in this credit-fuelled mess today.

For all the fanfare, the bailout has not reduced the amount Ireland owes by a single euro. Rather, it has seen Ireland accept more debt. Ireland has now gone beyond the point at which it can pay back what it owes. The country can either spend miserable years trapped in debt, with high taxes and higher emigration, or it can decouple from the euro – and default.

Decouple and default works. Remember how the political elite in Argentina, as in Ireland, pegged their own currency to another? Yet when the peso was decoupled from the dollar and Argentina defaulted in 2002, it was free to grow again. Argentina has been chugging along at an enviable 7% to 8% annual growth each year since.

Defaulting on its debts – impossible while Ireland remains in the euro – could follow if it were to decouple. While no one would ever then want to lend Ireland such mountains of money again, would that be such a bad thing?

Probablemente, cuando le llegue el turno a España y a este paso va a ser en semanas, la única salida será la salida del euro y el "default". Todos más pobres, en definitiva. Como Argentina. Lo siguiente será Alfredo Rubalcaba de Kirchner, apoyado en los piqueteros de UGT.

España no es Irlanda

Ni falta que me importa, que diría aquél.

En realidad, España es peor que Irlanda, pues la capacidad de recuperación de España una vez caída en el pozo, se me antoja menor que la de Irlanda. Está claro que ya no podemos engañar a mucha gente y que la desconfianza en nuestra capacidad de devolver las deudas que contraigamos en el futuro sube cada día.

Ayer tuve la ocasión, durante el viaje a Sudáfrica de leer una buena pila de periódicos: cuatro periódicos nacionales (El Mundo, El País, ABC y El Economista) y tres internacionales (WSJ, IHT y FT). Todos ellos plagados de análisis sobre la crisis de deuda soberana europea. Todos coincidían en culpar a Merkel del incremento del riesgo país. Efectivamente, Merkel se niega a que los rescates de los Estados quebrados europeos se hagan única y exclusivamente con cargo a los contribuyentes europeos y sostiene que si hay rescates, los poseedores de deuda pública tendrán que aceptar quitas en sus activos. Es lógico, pues todo inversor sabe que cualquier inversión tiene un riesgo de no conseguir el retorno esperado. Lo que ocurría hasta ahora es que los inversores en bonos europeos pensaban que nunca se dejarían de pagar. Eso ayudaba a que las tipos de interés fueran menores. A menor riesgo, menor tipo. Es lógico que Merkel quiera proteger a sus ciudadanos, y por ende, su carrera política, del riesgo de cargar con los excesos de gentes como Zapatero, Papandreu y demás caterva insolvente. Quizás lo criticable es anunciarlo. Lo lógico habría sido hacer las quitas directamente a la argentina, como defendía alguien. Es decir, entrar en "default", renegociar la deuda y listo. Quizás sería peor esa situación a largo plazo.

Todo lleva a que hemos vivido durante muchos años por encima de nuestras posibilidades, gastando tanto el Estado como las familias más de lo que podían sostener a largo plazo y ahora se ven los resultados. Hasta el riesgo país se ha visto favorecido por el paraguas de la UE, hasta que los alemanes y los franceses se han hartado de, como se dice ahora, "la periferia de Europa", los PIIGS, nosotros.

El País era el único que rompía la unanimidad. La culpa de la situación de desconfianza de los inversores en la deuda española era ¡del PP! Sabía que Rajoy era malo, pero no me podía imaginar que lo fuera tanto que sin gobernar estuviera poniendo en riesgo la prosperidad de España. Lo de El País es realmente brutal. En el editorial de ayer titulado El PP tiene una deuda decía lo siguiente:

La tarea política prioritaria hoy es recuperar la confianza en la solvencia de las finanzas españolas. Pero el Gobierno no es la única institución implicada en esta labor. El primer partido de la oposición, el PP, tiene una responsabilidad manifiesta en la gestión del gasto público. Gobierna en varias autonomías y en muchos Ayuntamientos. Las costuras de la economía, intensamente presionadas por la falta de crédito y el hundimiento de la demanda, han empezado a romperse por los impagos de comunidades y Ayuntamientos a proveedores; se destruyen empleos y empresas, al tiempo que, por desgracia, no se coordinan políticas de contención del gasto y de la deuda en las instituciones que controlan más del 60% de los recursos del país.

El PP tiene una deuda de responsabilidad con la economía española. Una parte del déficit que pesa sobre las instituciones es imputable a decisiones tomadas por Gobiernos del PP. Puede eludir su responsabilidad, como ha venido haciendo hasta ahora, manteniendo la estrategia de desgaste del Gobierno sin aceptar ningún acuerdo que mejore la estabilidad económica; o puede honrarla, aceptando una negociación de un amplio acuerdo que contribuya a moderar el endeudamiento y el gasto de autonomías y Ayuntamientos y respalde el plan de austeridad del Gobierno. Ese acuerdo, que el Gobierno está obligado a proponer con criterios realistas, es imperativo porque a corto plazo resulta imposible mantener los niveles de gasto autonómico y local y es probable que en 2011 sean necesarios nuevos y drásticos recortes.

Es decir, que el PP tiene que ayudar al Gobierno en un pacto que éste todavía no ha propuesto. Más o menos lo mismo decía Javier Pradera unas páginas antes que anticipaban el editorial:

En el Pleno del Congreso de la pasada semana, Rajoy atribuyó el desmesurado crecimiento del desempleo a la personalidad y a la política de Zapatero. Cuatro millones ochocientos mil parados "ni surgen de repente ni se acumulan sin más": son el fruto de "una incompetencia concienzuda, voluntariosa y perseverante". El actual presidente del Gobierno "heredó un país próspero y lo deja en la ruina: se le dejó al alcance de la mano el pleno empleo y ha sembrado España de familias en paro". El principal problema de la economía española es Zapatero; mientras siga en el poder será imposible "que amanezca para los parados" a la luz de la cadena causal formada por la recuperación de la confianza, la circulación del crédito, el relanzamiento de la inversión y la creación de empleo.

En una cosa tiene razón Javier Pradera y es el error garrafal del PP y de Rajoy el identificar la crisis con Zapatero, pues parece que la victoria electoral de Mariano será el bálsamo de Fierabrás que curará todos nuestros males. Nada más lejos de la realidad y ahí se las darán todas.

Condones

La prensa socialdemócrata se ha excitado estos días con lo que ha dicho el Papa sobre el uso del condón. Excitado en todas sus acepciones, especialmente la cuarta según el diccionario de la lengua: 4. Despertar deseo sexual. Como si dicha prensa hubiera necesitado alguna bula papal para excitarse, con o sin preservativo.

La conclusión de la prensa progre es que la Iglesia ha comenzado el proceso de "aggiornamento", que por fin el Papa acepta el uso del preservativo, con todo el daño que ha causado a los africanos esta prohibición eclesial (Papa asesino, han llegado a decir unos luchadores por la libertad en el pasado).

Frente a todo este ruido ambiental, he encontrado dos artículos en la prensa que ponen las cosas en su justa medida y que razonan la posición del Papa. En el WSJ hacen una crítica de la prensa socialdemócrata y de los aspavientos del Evangelio según san Condón (palabras del WSJ, no mías)que conforman la BBC, el NYT y demás medios progres. Lo que ha dicho el Papa es:

"There may be a basis in the case of some individuals, as perhaps when a male prostitute uses a condom, where this can be the first step in the direction of a moralization, a first assumption of responsibility, on the way toward recovering an awareness that not everything is allowed and that one cannot do whatever one wants."

Es decir, nada de uso generalizado e indiscriminado, sino que puede haber comprensión para ciertos casos en los que el uso del preservativo sería un acto de responsabilidad por parte del individuo y por tanto un primer paso en la vía de su moralización y del reconocimiento de unos límites a su comportamiento.

Y concluye alabando al Papa:

Against what he calls the "banalization of sexuality," Pope Benedict offers a message: There is a better way. It is not a popular way, it is easy to mock, and in some circumstances it demands a self-restraint that we inheritors of the sexual revolution regard as inhuman. Still, the pope is willing to debate his message, seriously, honestly, openly.

En El Mundo de hoy, escribe Isidro Castela un buen artículo en el que razona la posición de la Iglesia y que se resume en que para frenar el SIDA, no es el preservativo la solución como se ha demostrado, sino tres principios: Abstinencia, Fidelidad, Preservativos.

Benedicto XVI incide en que se trata de una propuesta del ámbito secular, es decir, que no se identifica con la doctrina católica y que admite el uso del preservativo en situaciones aisladas; siempre en tercer lugar, después de la abstinencia y la fidelidad; una propuesta que asume, por lo tanto, que los otros dos medios son mejores y más efectivos, y que recurre al condón cuando los dos primeros puntos han sido rechazados, en un ejemplo de lo que se conoce en Moral como teoría del mal menor, que, por cierto, ha dado estupendos resultados científicos en países como Uganda y Kenia donde, gracias a la aplicación de la estrategia, se han reducido los contagios.Hay que insistir en que el Papa habla del ámbito secular. Desde el punto de vista de la doctrina católica la cuestión principal es previa. No se trata de si para alguien que se prostituye es pecado o no el uso del preservativo, sino de que un católico no debe prostituirse. Ahora bien, pensemos, desde ese punto de vista secular, en alguien infectado con el virus del sida que, por seguir con el ejemplo, ejerce la prostitución. Una vez que la situación ideal no se ha dado, y que nos encontramos con una conducta de riesgo, ¿es mejor intentar reducirlo mediante el uso del preservativo o no usarlo y exponer así a una mayor probabilidad de contagio a las personas con quien se tienen las relaciones sexuales?

Irlanda quebrada

Todo esto de la crisis de la deuda irlandesa es un episodio más de la terrible crisis financiera internacional, que bien podría ser un preludio de lo que puede pasar en España en unos meses o pocos años. El dinero barato hizo que los bancos irlandeses invirtieran en activos que con el tiempo se han demostrado ruinosos, principalmente inmuebles. Y el Estado irlandés en unas obras faraónicas que nunca debieron haber emprendido.

Según el FT, Irlanda ha cometido tres errores: incrementar el gasto público durante varios años que llevó a una subida de costes y de precios que minó la competitividad irlandesa y redujo la cuota de mercado de sus exportaciones, la mencionada burbuja inmobiliaria, respaldada y alentada por el gobierno irlandés y por último el rescate de los ruinosos bancos irlandeses por parte del Estado irlandés ha sido la gota que colmó el vaso.

También lo explican bien en Libertad Digital. No sé por qué esto que dicen que le ha pasado a Irlanda me suena que puede haber pasado en otro país muy, muy cercano.

¿Portugal? No, más cerca todavía.

Campaña catalana

La campaña de las elecciones catalanas está dando la medida de la estatura de los políticos de aquellas tierras. El espectáculo que están dando unos y otros es de una zafiedad insultante para los ciudadanos. No se salva nadie. ERC insulta a todos los españoles, diciendo que no pagamos impuestos (ya me gustaría a mí que Puigcercós pagara la mitad de lo que pago yo), el PP lanza un juego en el que un avatar de Sánchez Camacho, a lomos de una gaviota justiciera aniquila inmigrantes ilegales y nacionalistas,



otros partidos recurren a personajes estrafalarios como Carmen de Mairena o María Lapiedra



CiU también insulta a los españoles llamándonos ladrones (paremos el expolio, dicen)



pero lo que más me ha sorprendido por la falta de reacciones desde el lado feminista bibianesco es el vídeo promocional del súperhombre normal Montilla con el orgasmo de la papeleta.



Y mientras, el país se desangra.

Si lo hubiera hecho el PP

Es sabida la diferencia de trato que el PSOE recibe de la prensa, de la oposición y de la sociedad en general respecto del que recibió el PP en su mandato. Es una pena no haber iniciado una serie sobre esto hace tiempo, pues ejemplos hay para escribir un libro.

¿Alguien se ha preguntado cuál sería la oposición del PSOE si el PP hubiera aceptado el dictatum francoalemán en política económica que tenemos desde mayo? ¿Cuál habría sido la movilización ante la huelga del 29 de septiembre? ¿Qué habrían hecho los sindicatos con 5 millones de parados? Lo dije en 2008 cuando el PSOE ganó las elecciones (perdón por la autocita):

"Con los años de crisis que vienen y la exigua victoria que tendría el PP, es casi mejor que gane el PSOE. Esto desgastará al PSOE, el PP no lo conseguiría arreglar porque la crisis sólo se arreglará dentro de unos años cuando España espabile, si es que tenemos suerte. El Gobierno no tiene influencia significativa más que crear unas ciertas condiciones de competetividad que sólo se notan a largo plazo. Además, el PSOE tendrá que lidiar con el desafío de Ibarretxe y a ver cómo lo gestiona. Todo esto desgastará a Zapatero que no será capaz de gestionar ni la crisis económica ni la crisis nacional y, como el pueblo español no piensa, nada más que cuando tiene el bolsillo agujereado y es incapaz de comerse un langostino como un saxofón...".

Lo mismo con el conflicto del Sáhara Español. Esta semana ha sido una de las más ignominiosas en la genuflexa política exterior española de los últimos seis años. Un español ha muerto en nuestra antigua colonia africana y el gobierno ni ha protestado. Es más, se recibe al ministro del Interior de la dictadura marroquí acompañado por un tipo buscado por la Justicia europea y el vicetodo Rubalcaba se cree su versión manipulada de los hechos.

Además, la agencia EFE contribuyó a la causa marroquí difundiendo unas fotos de unos niños despanzurrados que resultó que eran imágenes de Palestina, lo que le dio argumentos a Marruecos para hacerse la víctima de la desinformación informativa de la prensa española. Burdo.

Como prueba de lo que digo, este vídeo de 2003, con el PP en el poder, en el que la señorita Trini le reclama al Gobierno español que defienda al pueblo saharahui. Hoy sólo sirve para hacer la danza de los siete velos delante del sultán marroquí.



Mientras, Rajoy pasmado delante de Teledeporte. Con un par.

Tirar la primera piedra

A nuestros gobernantes socialistas no se les quedó nada del catecismo que estudiaron en la escuela. Ángel Luna, portavoz del PSOE en las Cortes de Valencia, ha sido imputado por cohecho, según hemos sabido hoy. Este mismo personaje dijo hace unos meses en las Cortes Valencianas que él estaba libre del delito de corrupción y para ello tiraba una piedra.




Intentaba emular el pasaje del Evangelio de San Juan:

En aquel tiempo, Jesús se retiró al monte de los Olivos y al amanecer se presentó de nuevo en el templo, donde la multitud se le acercaba; y él, sentado entre ellos, les enseñaba. Entonces los escribas y fariseos le llevaron a una mujer sorprendida en adulterio, y poniéndola frente a él, le dijeron: "Maestro, esta mujer ha sido sorprendida en flagrante adulterio. Moisés nos manda en la ley apedrear a estas mujeres. ¿Tú qué dices?". Le preguntaban eso para ponerle una trampa y poder acusarlo. Pero Jesús se agachó y se puso a escribir en el suelo con el dedo. Como insistían en su pregunta, se incorporó y les dijo: "Aquel de ustedes que no tenga pecado, que le tire la primera piedra". Se volvió a agachar y siguió escribiendo en el suelo. Al oír aquellas palabras, los acusadores comenzaron a escabullirse, uno tras otro, empezando por los más viejos, hasta que dejaron solos a Jesús y a la mujer, que estaba de pie, junto a él. Entonces Jesús se enderezó y le preguntó: "Mujer, ¿dónde están los que te acusaban? ¿Nadie te ha condenado?". Ella le contestó: "Nadie, Señor". Y Jesús le dijo: "Tampoco yo te condeno. Vete y no vuelvas a pecar".

En realidad, el mensaje de Jesucristo es que ninguna persona puede juzgar a otra, pues nadie está libre de pecado y es únicamente Dios el que nos juzgará. Pues el iletrado diputado valenciano no entiende eso sino que en el culmen de la arrogancia, tira la piedra.

A sangre y fuego (II)

En el último de los relatos de Manuel Chaves Nogales recogidos en este volumen titulado Consejo obrero, se narran las vicisitudes de unos trabajadores que no simpatizan con la revolución que querían imponer socialistas y comunistas. Es significativo del clima sectario que se respiraba en aquellos tiempos en el bando republicano que la memoria selectiva impuesta desde el poder intenta ocultar. Recuerdo que Chaves Nogales era un periodista republicano, antagonista de Franco.

En este pasaje el consejo obrero de una fábrica incautada a un empresario interroga a unos trabajadores sospechosos de colaborar con los rebeldes.

- ¿No tienes nada más que decir, camarada? -le preguntó el presidente en una de aquellas pausas en las que el orador parecía detenerse ante un abismo.
-¡Sí, sí! Tengo que decir mucho más. ¡Es que no me sale!
Lo que Daniel quería decir a toda costa y no sabía era la indignación que a borbotones sentía hervir en su pecho contra aquella inhumana "justicia de la revolución" que querian hacer con él.
- Yo no he sido nunca revolucionario, pero tampoco tenía obligación de serlo. Nadie me puede llamar traidor a la revolución porque nunca me había comprometido a hacerla ni a ayudarla. Yo ganaba mi jornal trabajando honradamente. No era mal compañero. Creo yo. Servía al patrón...
Una sonrisilla delgada de uno de los consejeros le exasperó:
-¡Como le servíais todos vosotros, cochinos!
Estalló una tempestad de protestas.
-¡Todos, todos! -vociferaba Daniel-. ¡Cuando perdíais las huelgas veníais humillados a lamer la mano al patrón para que os diese trabajo!
El presidente cortó el tumulto.
- Procura justificarte sin injuriar a los camaradas si quieres que te escuchen con paciencia.
Daniel bajó el tono.
- Yo servía ál patrón... La fábrica era suya; él mandaba y nosotros obedecíamos. Procuraba estar a buenas con él. Vosotros luchabáis; yo no. Vosotros queríais mandar; yo me había resignado a obedecer. Vosotros queríais ser los dueños de la fábrica; yo no lo he soñado nunca. ¡Ya sois los amos! ¡Ya mandáis! No os pido más sino que me dejéis vivir y trabajar como me dejaba el patrón. discuto la victoria, no os reclamo una parte. Yo no era de lso vuestros, no estaba en vuestro sindicato, pero tengo derecho a la vida y al trabajo. ¡No vais a ser peores que los burgueses!
...
-Yo-terminó Daniel- he estado siempre solo. Solo, en medio de la calle, luchando con el hambre y la miseria, me hice hombre; solo aprendí mi oficio y solo tuve que defenderme contra los patrones que me explotaban. ¡A nadie debo nada! ¿Qué me pedís? ¿De qué me acusáis ahora?

Evidentemente, Daniel es despedido de su trabajo por no revolucionario y termina muerto de hambre, vagando por las calles de Madrid hasta que implora ir al frente para poder comer. Como dice Ana Cañil en el prólogo: "Andrés Trapiello, que ha teorizado la posibilidad de una tercera España en su clásico Las armas y las letras escribe en ese libro que aquélla no fue una guerra civil entre las dos Españas, como erróneamente creyeron muchos durante demasiados años siguiendo la idea de hombres perspicaces como Machado o Unamuno, sino la determinación de dos Españas minoritarias y extremas para acabar con la otra, la mayoritaria tercera España, en la que se podían haber integrado gentes de toda condición, edad, clase e ideología, excluyendo de ella a aquellas otras dos, la fascista por un lado, y la anarquista, comunista, trotskista o socialista radical, por otro, tratando de ensayar a toda costa revoluciones que ya habían salido triunfantes en la Unión Soviética, en Alemania o en Italia."

Café solo

- ¿Qué haces? -Le pregunta un amigo a otro.
- Me estoy tomando un café solo.
- ¿Solo te tomas un café o estás tomando un café solo?
- Estoy solo tomándome un café solo.
- Pero, ¿estás solo o es que no te han puesto churros con el café?

El diálogo podría seguir hasta el infinito por culpa de la tilde de la palabra solo, que acaba de desaparecer por gracia de los académicos clitorixianos (que así, con x, lo escribió el académico Cebrián). Nuestros académicos, siempre atentos al progreso de la lengua, se han sacado de la manga la nueva Ortografía de la Lengua Española. La reforma facilita mucho las cosas, especialmente a los ágrafos, poniendo de manifiesto que la Academia empieza a resbalar por la pendiente de lo facilón y sin esfuerzo. Lo recto se dobla para que aunque la gente resbale entre tildes, haches y yés nadie lo note.

Lo decía muy bien Antonio Burgos el otro día en ABC:
Ea, pues a freír espárragos trigueros otra vez las normas ortográficas tan trabajosamente aprendidas, con la nueva edición de la «Ortografía de la Lengua Española». A partir de ahora, usted quedará como una antigüedad, como los decimonónicos que acentuaban la preposición «á», si le sigue poniendo tilde al adverbio «sólo». Hablando de la acentuación de «sólo»: si lo pone se quedará usted con su acento más solo que los de Tudela. Me da la impresión de que a la ortografía le ha llegado la igualación por abajo y hacia lo más facilongo y productivo que se impone en todos los órdenes de la vida española. La lengua no iba a ser una excepción.

A sangre y fuego. Héroes, bestias y mártires de España

Hacía meses que llevaba buscando A sangre y fuego, uno de los libros de Manuel Chaves Nogales que se han reeditado este año y que después de la lectura de La agonía de Francia me apetecía leer. A pesar de ser un defensor de la República, Chaves Nogales adopta un punto de vista imparcial y cada uno de los nueve relatos que componen el volumen son una muestra de la vileza y brutalidad de la guerra en cada uno de los dos bandos. No se considera representado por los rebeldes ni por los milicianos comunistas, socialistas y anarquistas.

En el prólogo, dice el autor:

Yo era eso que los sociólogos llaman un "pequeñoburgués liberal", ciudadano de una república democrática y parlamentaria. Trabajador intelectual al servicio de la industria regida por una burguesía capitalista heredera inmediata de la aristocracia terrateniente, que en mi país había monopolizado tradicionalmente los medios de producción y de cambio – como dicen los marxistas –, ganaba mi pan y mi libertad con una relativa holgura confeccionado periódicos y escribiendo artículos, reportajes, biografías, cuentos y novelas, con los que me hacía la ilusión de avivar el espíritu de mis compatriotas y suscitar en ellos el interés por los grandes temas de nuestro tiempo. Cuando iba a Moscú y al regreso contaba que los obreros rusos viven mal y soportan una dictadura que se hacen la ilusión de ejercer, mi patrón me felicitaba y me daba cariñosas palmaditas en la espalda. Cuando al regreso de Roma aseguraba que el fascismo no ha aumentado en un gramo la ración de pan del italiano, ni ha sabido acrecentar el acervo de sus valores morales, mi patrón no se mostraba tan satisfecho de mí ni creía que yo fuese realmente un buen periodista; pero, a fin de cuentas, a costa de buenas y malas caras, de elogios y censuras, yo iba sacando adelante mi verdad de intelectual liberal, de ciudadano de una república democrática y parlamentaria.
...
Pero la estupidez y la crueldad se enseñoreaban de España. ¿Por dónde empezó el contagio? Los caldos de cultivo de esta nueva peste, germinada en ese gran pudridero de Asia, nos los sirvieron los laboratorios de Moscú, Roma y Berlín, con las etiquetas de comunismo, fascismo o nacionalsocialismo, y el desapercibido hombre celtíbero los absorbió ávidamente. Después de tres siglos de barbecho, la tierra feraz de España hizo pavorosamente prolífica la semilla de la estupidez y la crueldad ancestrales. Es vano el intento de señalar los focos de contagio de la vieja fiebre cainita en este o aquel sector social, en esta o aquella zona de la vida española. Ni blancos ni rojos tienen nada que reprocharse. Idiotas y asesinos se han producido y actuado con idéntica profusión e intensidad en los dos bandos que se partieran España.
De mi pequeña experiencia personal, puedo decir que un hombre como yo, por insignificante que fuese, había contraído méritos bastantes para haber sido fusilado por los unos y por los otros. Me consta por confidencias fidedignas que, aun antes de que comenzase la guerra civil, un grupo fascista de Madrid había tomado el acuerdo, perfectamente reglamentario, de proceder a mi asesinato como una de las medidas preventivas que había que adoptar contra el posible triunfo de la revolución social, sin perjuicio de que los revolucionarios, anarquistas y comunistas, considerasen por su parte que yo era perfectamente fusilable.
...
Vi entonces convertirse en comunistas fervorosos a muchos reaccionarios y en anarquistas terribles a muchos burgueses acomodados. La guerra y el miedo lo justificaban todo.
Hombro a hombro con los revolucionarios, yo, que no lo era, luché contra el fascismo con el arma de mi oficio. No me acusa la conciencia de ninguna apostasía. Cuando no estuve conforme con ellos, me dejaron ir en paz.
Me fui cuando tuve la íntima convicción de que todo estaba perdido y ya no había nada que salvar, cuando el terror no me dejaba vivir y la sangre me ahogaba. ¡Cuidado! En mi deserción pesaba tanto la sangre derramada por las cuadrillas de asesinos que ejercían el terror rojo en Madrid como la que vertían los aviones de Franco, asesinando mujeres y niños inocentes. Y tanto o más miedo tenía a la barbarie de los moros, los bandidos del Tercio y los asesinos de la Falange, que a la de los analfabetos anarquistas o comunistas.
Los "espíritus fuertes" dirán seguramente que esta repugnancia por la humana carnicería es un sentimentalismo anacrónico. Es posible. Pero, sin grandes aspavientos, sin dar a la vida humana más valor del que puede y debe tener en nuestro tiempo, ni a la acción de matar más trascendencia de la que la moral al uso pueda darle, yo he querido permitirme el lujo de no tener ninguna solidaridad con los asesinos. Para un español quizá sea éste un lujo excesivo.

Sin cinturón

Ya en su día Rajoy se olvidó de llevar el cinturón de seguridad. Supongo que a De La Vogue le pondrán una multa retrospectiva, como algunos querían hacer con Shakira por aparecer en un vídeo bañándose en una fuente en Barcelona o con Sánchez Dragó al que quieren llevar a los tribunales por un no-delito cometido hace 30 años en otro país. Este país tiene tela.

Diccionario imaginativo (I)

Mi padre me envía un diccionario elaborado por él, realmente ingenioso.

1. Cambión: Vehículo muy grande que tiene muchos cambios de marchas
2. Furgonita: Coche explosivo para llevar paquetes
3. Pantoalla: Paño para secarse en el que se ve la televisión
4. Sinceridad: Arte de escribir números sin el cero

Derecha extrema

Ya lo anticipaba en la entrada del lunes, previa a las elecciones legislativas en EE.UU. Obama y el Partido Demócrata perdieron por amplio margen. Me alegro. Es un rayo de esperanza que las políticas intervencionistas y estatistas del altivo presidente sean rechazadas por la mayoría de los votantes. Todavía hay esperanza. Con lustros de retraso, es posible que esta reacción llegue a España, aunque esto no es Nueva York, ya se sabe.

No dejo de maravillarme ante la reacción de la prensa española al acontecimiento de la semana. A derecha e izquierda del espectro periodístico, uno no deja de leer el machacón argumento de que ha ganado la derecha extrema radical. Incluso en un periódico como La Razón, Gloria Lomana, jefa de informativos de Antena 3, escribe hoy:

Porque, no nos engañemos, aquí el Tea Party como ha surgido en Estados Unidos no es posible. España está vacunada contra los extremos, y si ya desde los tiempos de O’Donnell La Unión Liberal de centro era la opción preferida por los españoles, fue a raíz de la Transición cuando los votantes fueron enterrando con diligencia las siglas de derechas e izquierdas extemporáneas y extremas, hasta hacerlas desaparecer. Aquí el Tea Party, lo intentaron en el tardofranquismo Girón de Velasco, con la creación del grupo conocido como el «búnker» para oponerse a las reformas impulsadas por Adolfo Suárez. O Blas Piñar, con su «Fuerza Nueva». O los creadores de la «Confederación Nacional de Combatientes de España», de los «Círculos de José Antonio» o de la «Alianza Nacional del 18 de julio». Pero todos se disolvieron como un azucarillo.

Sorprendente. Identifica al Tea Party con Girón de Velasco y con ¡Blas Piñar! Está claro que estos periodistas españoles, por muy divinos que se crean, no tienen ni idea de lo que hablan. Me intento acercar una vez más a la prensa norteamericana a ver qué dicen sobre el asunto y leo en el WSJ una entrevista a Rand Paul, en la que propone cosas tan peligrosas como limitar el mandato de los congresistas y no dejar que el Gobierno ponga en marcha ninguna regulación sin el apoyo explícito del Congreso y la revisión continua de las leyes: "Next on his docket are term limits. He jokes that the Soviet Politburo saw more turnover than Capitol Hill. He also wants to "sunset" all regulations until approved by Congress. "Let them write all the regulations they want," he says. "They do anyway, but in two years they're gone unless they get voted on by Congress." También propone que las leyes sean leídas y comprendidas por los congresistas que las van a votar, lo cual parece lógico. Para ello, una propuesta ingeniosa es que por cada 20 páginas de una ley se dé un plazo de un día para su lectura: "Another tea party favorite is the Read the Bills Act, which he's keen to move on. He wants a "one-day waiting period for every 20 pages" of a proposed bill. I must betray a smile. "People laugh," he says. "But they need smaller bills and they need time to read bills." This is supposed to be an incentive."

Pura Falange de las JONS estos chicos del Tea Party.

Los demócratas perderán las elecciones de mañana

No es sólo lo que dicen las encuestas que ni el proclive NYT puede disimular. Es que hasta los niños le han perdido el respeto a Obama. En este vídeo se ve cómo un niño va disfrazado del joker con el que caracterizaron a Obama para identificarlo con el mal (socialista).

Marcelino Camacho

Se ha muerto Marcelino Camacho y parece que se ha muerto un prócer, un personaje de esos que hacen que la Humanidad avance siglos en una generación. No deja de sorprenderme la gigantesca hagiografía en la que se han convertido los periódicos del fin de semana hablando de Camacho. "Padre del sindicalismo moderno", "luchador por la libertad", son los generosos calificativos que periódicos a diestra y siniestra han dedicado al sindicalista muerto. Todavía recuerdo cuando en mi adolescencia aparecía este hombre con su jersey de cuello alto encabezando manifestaciones y huelgas salvajes, aquellas sí y no estas de pitiminí y crucero por el Báltico. Huelgas que hicieron de España un país peor, que prolongaron el intervencionismo del Estado en materia laboral y que impidieron el desarrollo de un verdadero sistema liberal.

Las imágenes del entierro muestran banderas republicanas, hoces y martillos, puños en alto y la Internacional. Hasta el enemigo del pueblo, el Príncipe Felipe fue a rendirle homenaje. Su padre, el Rey, sería al primero al que echarían estos comunistas, si pudieran. Típico comportamiento acomplejado. Y yo me pregunto, ¿cuál habría sido la reacción de la prensa si en el funeral de un personaje de derechas la gente hubiera salido con el brazo en alto, con banderas con el águila de san Juan y hubiera cantado el Cara al sol o algún otro himno falangista?

El que mejor lo dice es Salvador Sostres en El Mundo de ayer.

Marcelino Camacho fue, además de sindicalista, comunista, y presumió siempre de ello en lugar de disculparse por la apología de la ideología más mortífera de todos los tiempos. Es una tara que la apología del comunismo y la pertenencia al Partido Comunista no constituyan delito en España, del mismo modo que está severa y adecuadamente penada la apología del terrorismo y del nazismo, y ya no digamos la pertenencia a banda armada. El comunismo ha sido mucho más asesino que el nazismo y que ETA -que por cierto, también es comunista- y su vigencia en las instituciones y su presencia en la vida pública es un desprecio a la democracia. Si sindicalismo moderno es un oxímoron, mezclar las palabras comunismo y libertad es una burla, en tanto que comunismo es exactamente lo contrario de libertad. Tales provocaciones tendrían que estar fuera de la ley en un país libre y que, además, ha sufrido en sus propias carnes el desastre y la muerte que el comunismo conlleva siempre que más o menos se pone en práctica. Y luego está lo de los débiles, claro. Desde la Segunda Guerra Mundial a esta parte, hemos podido ver con meridiana claridad la pobreza y la hambruna que han conocido las sociedades que han sufrido dictaduras comunistas, y hasta qué punto la riqueza y el bienestar han llegado a casi todos los rincones de las sociedades capitalistas. Lo que ha hecho siempre el comunismo con los más débiles ha sido aprovecharse de su buena fe y de su desesperación para ganar votos -o puños-, y luego hundirles sin piedad en la más absoluta de las miserias con un sistema económico que nunca ha funcionado, que se basa en preceptos contrarios a los intereses de la humanidad, que conduce al totalitarismo y que ha creado la mayor corrupción jamás vista.

Abobinable

El otro día encontré este Diccionario breve de terminología ocurrente en romance progre. Realmente gracioso. Me encantó la definición de Abobinable: Adj.- Repugnante, repulsivo, y susceptible de ser enrollado para mayor comodidad en el transporte y almacenamiento.

Dave Holland Quintet

Magnífico concierto el que han dado hoy en el Johnny (Colegio San Juan Evangelista) Dave Holland y su quinteto. El jazz es una de mis pasiones y estos tipos hace una música a ratos caótica,pero con mucha fuerza y sentimiento. La música de jazz es una de las músicas más libres que existen. A partir de un tema que pueden ser cuatro notas, los músicos recrean el tema, le dan mil vueltas, parece que cada uno toca de forma independiente, pero el conjunto suena armónico y el tema sigue apareciendo repetidamente a lo largo de la improvisación de cada uno de los miembros del conjunto.

El Johnny estaba lleno hasta la bandera de un público que mayoritariamente había cumplido los 40 y algunos incluso los 60. Me ha sorprendido ver a dos niños de unos 14 años. Eso es crear afición desde pequeñitos. La sala es cutre, pero no tiene una mala acústica. No en vano por aquí han pasado los mejores músicos de jazz de cada momento en los últimos 40 años.

La hipocresía progre

¿Dónde están Pepiño y Rubalcaba criticando el machismo genético de Wyoming? Es que es un amigo.

Educación se escribe sin hache

Es imposible no sorprenderse en este país de mierda en el que vivimos. Leo en El Confidencial que el Congreso a instancias del PSOE pide al Gobierno medidas para eliminar los "juegos sexistas" y los "estereotipos" de los patios de los colegios, implantando protocolos que fomenten un juego infantil que no distinga por género.

En la novela de Jardiel Poncela, Amor se escribe sin hache, el protagonista llegaba a la conclusión de que la palabra amor no debía ser importante porque se escribía sin hache a diferencia de hombre, hijo, honra, heroico. Lo mismo debió pensar Mercedes Cabrera.




Hay que reconocer que la Educación siempre ha sido la asignatura pendiente del socialismo.

Vuelve la burra al trigo

Dicen que la toma del poder por Rubalcaba por la puerta trasera que se consumó la semana pasada, le va a dar mucho más peso político al Gobierno. Es lo único que puede dar Rubalcaba, que no sabe nada de economía. Lo que parece cada vez más claro es que Zapatero va a consumar la traición a España a través de la negociación con ETA. Ya inició el camino con el Estatuto de Cataluña y lo intentó en la fase anterior de la rendición ante los terroristas.

Rubalcaba, hay que recordarlo, es un maestro de la manipulación y la propaganda, y de eso va este nuevo Gobierno, de la manipulación para convencer a la población del supuesto fin de los terroristas. Todos los días, con El País como colaborador necesario (o cómplice), se filtran conversaciones, pasos "valientes" de los batasunos, con Otegui a la cabeza (vuelve el hombre de paz) diciendo con ambigüedad calculada que "si ETA matara mañana, Batasuna se opondría". ¿Cómo?

Todo va en la dirección de la vergonzante negociación de PSOE y ETA para que los batasunos puedan presentarse a las elecciones municipales. Una vez conseguido ese objetivo, todo volvería a ser lo que es, extorsión, violencia y, algún asesinato, en la medida en que puedan. Rubalcaba ha sido el ministro del Interior que certificó el alto el fuego anterior, con robo de pistolas y cartas de amenaza incluidos. Esto es lo que nos espera a los españoles en los próximos 18 meses hasta las elecciones.

Lo más llamativo es que, con estas noticias en los medios,



ERC e ICV se reúnen con dirigentes abertzales

cómo puede decir el portavoz del PSOE esto otro.

Vargas Llosa sobre el Tea Party

Esta semana ha sido muy dura y no he podido actualizar el blog en toda la semana, amén de un viaje de fin de semana a Granada. Ha hecho un tiempo magnífico en Granada y hemos podido pasear esa maravillosa ciudad de arriba abajo.

Todo está dicho sobre el nuevo gobierno de Zapatero, por lo que no tiene sentido extenderse sobre el asunto. Hoy me ha interesado el artículo de Vargas Llosa en El País sobre el Tea Party. Estoy bastante de acuerdo con lo que dice:

Porque, por debajo de su semblante ultraconservador, reaccionario, populista y demagógico, y de los disparates que pueden proclamar algunos de sus dirigentes, como quienes aseguran que el presidente Obama es un musulmán emboscado que quiere el socialismo para Estados Unidos o los exabruptos de la señora Christine O'Donnell, candidata por Delaware, antigua practicante de la brujería que ha acusado a los homosexuales de haber creado el sida, hay en la entraña de este movimiento algo sano, realista, democrático y profundamente libertario. El temor al crecimiento desenfrenado del Estado y de la burocracia, cuyos tentáculos se infiltran cada vez más en la vida privada de los ciudadanos, recortando y asfixiando su libertad y sus iniciativas; la apropiación por parte del sector público de funciones o servicios que la sociedad civil podría asumir con más eficacia y menos derroche de recursos; la creación de sistemas llamativos de asistencia social que sólo podrán financiarse con subidas sistemáticas de impuestos, lo que se traducirá en caídas de los niveles de vida de las clases medias y populares.

Estos temores no son gratuitos, responden a una realidad de nuestro tiempo y se originan en problemas que se viven por igual en el Primer y el Tercer Mundo. Pero en Estados Unidos tienen una resonancia particular, pues tocan un nervio siempre vivo en un país donde el individualismo no tuvo jamás la mala prensa que tiene en Europa, en la que las doctrinas colectivistas han echado hondas raíces en su historia moderna. A Estados Unidos llegaron los peregrinos europeos en busca de libertad, para practicar su religión, que no era la oficial, para defender el derecho del individuo a gozar de independencia, de elegir su vida sin otra limitación que el respeto de las formas de vida de los otros. En la tradición americana más acendrada no es el Estado sino el ciudadano el responsable primero de su fracaso o de su éxito. Aquél no debe interferir en la vida de éste sino garantizar igualdad de oportunidades, que se cumplan las leyes equitativas y justas que dan los representantes elegidos en comicios libérrimos. Durante mucho tiempo este designio ideal fue más o menos respetado y funcionó, con el extraordinario desarrollo y prosperidad del país como resultado.

En ese modelo había algo de irrealidad y muchas imperfecciones, sin duda, pero dio al grueso de la sociedad norteamericana unos niveles de vida muy por encima del resto del mundo durante mucho tiempo. Luego, en razón de las guerras, de las desigualdades económicas que multiplicó, de la acción política reformista, fue siendo enmendado, en muchas cosas para mejorarlo, pero en otras para empeorarlo. Y entre estas últimas, sin duda, figura esa elefantiásica inflación burocrática que, casi tanto como en Europa, ha ido reduciendo el espacio de libertad y de autonomía del individuo, con el consiguiente encogimiento de la sociedad civil y, por lo tanto, de la responsabilidad del ciudadano frente a sí mismo, su familia y el conjunto social. En la sociedad moderna, donde el Estado es Dios, el individuo es cada vez menos responsable, porque la realidad apenas le permite serlo, lo empuja cada días más a ser un mero dependiente del Estado. Para casi todo: estudiar, curarse, obtener un trabajo, disfrutar de un seguro, participar y disfrutar de la vida cultural, jubilarse, cuenta con el Estado. La idea de que ése es el destino final de la evolución que viene siguiendo la realidad de su país es simplemente intolerable para un sector importante de Estados Unidos, donde la idea del individuo soberano que no debe dejarse arrollar ni instrumentalizar por el Estado, siempre un peligro latente para su libertad, es ingrediente esencial de su historia.

Ese es un sentimiento justo y que merece ser incorporado a la agenda política pues apunta a problemas reales que enfrenta la cultura democrática. Si el Estado no se descentraliza y adelgaza, si no devuelve a la sociedad civil, a los particulares, las muchas iniciativas y servicios que les ha ido arrebatando, el resultado final será el envilecimiento de la democracia, su conversión en una mera apariencia en la que el individuo ha dejado de ser libre y se ha convertido en un autómata, manipulado por burócratas invisibles y todopoderosos que, desde la sombra de sus despachos, toman todas las decisiones importantes que conciernen a su destino. No es verdad que sólo el Estado puede ejercitar la solidaridad con el débil, la ayuda al que no puede valerse por sí mismo, responsabilizarse de la cultura, la salud, el trabajo de los ciudadanos. En muchísimos casos, éstos lo hacen mejor y gastando menos que los burócratas. En el de la cultura, por ejemplo, aquí, en Estados Unidos, en gran parte, los magníficos museos, las óperas y conciertos, la danza, las grandes exposiciones, las bibliotecas públicas, son financiadas principalmente por la sociedad civil. Es verdad que hay incentivos tributarios que alientan esta generosidad, pero la razón principal es una tradición cultural, no desaparecida del todo, que induce a los ciudadanos a actuar, tomar iniciativas en invertir su dinero en aquello que creen justo y necesario. A diferencia de los otros, este mensaje del Tea Party merece ser tenido en cuenta.

Falta grandeza

Se ha anunciado el acuerdo de PSOE con PNV y CC para aprobar los presupuestos generales del Estado de 2011. Un acuerdo en el que ganan los nacionalistas de dos regiones con unos 4,5 millones de población y que van a permitir mantener a un gobierno incapaz de hacer nada que permita a los españoles salir de la crisis. Nótese que no espero que el gobierno saque a España de la crisis, sino que cree las condiciones para que los españoles podamos prosperar por nuestros propios, aunque cada vez más escasos, medios.

Zapatero nos ha vendido a vascos y canarios a cambio de que le permitan aguantar un año más en La Moncloa. Falta grandeza.

Primero, en el presidente. Si fuera un gran político, un patriota y alguien con una dignidad mínima, habría dimitido en mayo cuando España estuvo al borde de la quiebra y entramos en el protectorado germano-norteamericano. Pero es un pelele, un pusilánime que lo único que sabe es permanecer en el poder, aunque todas sus ideas de los últimos seis años se hayan mostrado nefastas en todos los ámbitos y sólo hayan servido para debilitar a España. Quizás la dimisión es mucho pedir. Lo lógico en mayo habría sido pedirle al PP una colaboración por ambas partes para establecer un gobierno de coalición que hiciera el ajuste duro y las reformas económicas que necesita el país. Un esfuerzo de austeridad en todas las administraciones públicas y reformas legislativas que ayuden a racionalizar la administración del Estado, a reducir el descomunal gasto público, a reformar las pensiones, el paro, la sanidad, la educación. Todo tendría que estar sujeto a revisión para realmente refundar el sistema.

Falta grandeza en el PP, también. Ninguna propuesta. Rajoy sólo espera ver el cadáver de Zapatero pasar delante de su puerta para gobernar. Ningún mensaje claro, un cierto populismo de baja estofa. Encefalograma plano.

Entrevista a Esperanza Aguirre

Entrevista completa a Esperanza Aguirre en ’Los Desayunos de TVE’

El otro día entrevistaron a Esperanza Aguirre en TVE durante media hora. Como le sucede a la presidenta, lideresa la llaman en tono peyorativo los que no pueden con ella, siempre que va a un medio "hostil", que son casi todos, la entrevista fue incisiva. A mí me gusta que los periodistas le saquen el jugo a los políticos, que repregunten y que no les dejen irse de rositas. En ese sentido, la entrevistadora lo hace muy bien y no se conforma con la primera larga cambiada que le da el entrevistado y sigue buscando una respuesta a su pregunta. Sin embargo, en general, las preguntas no abordan los temas importantes que aquejan a la nación y se centran en los abucheos a Zapatero (a ver si la pillan), en la polémica con el presidente de Cantabria y demás tonterías.

En este tipo de entrevistas también se ve qué políticos se fajan y son claros y quiénes salen por peteneras y nunca contestan a la pregunta. La presidenta está bien, en general, aunque se escapa en algunas ocasiones en las que no le interesa contestar. Sin embargo, en otras ocasiones, no tiene pelos en la lengua y dice lo que piensa, aunque no sea políticamente correcto.

Así hace con el Tea Party del que dice que le parece bien, atendiendo a tres cosas: bajada de impuestos, menos intervención del Estado y más patriotismo. Rápidamente, El País de hoy, se rasgaba las vestiduras.

"Veo que a la izquierda el Tea Party le parece una cosa enormemente terrorífica de estos americanos que están tan locos todos ellos. El Tea Party pide menos impuestos, menos intervención del Gobierno y más nación americana. Son tres cosas que no están mal. Con esas tres ideas tan alocadas estoy bastante de acuerdo", sentenció.

El Tea Party es un grupo ultra surgido a la derecha de los republicanos, que está causando muchos quebraderos de cabeza a la derecha tradicional estadounidense y está marcando, con sus mensajes extremos y algunos locutores estrella de radio y televisión entre sus filas, las próximas elecciones.

Entre sus miembros -se trata de un grupo sin portavoces oficiales y sin programa definido- muchos lanzan todo tipo de acusaciones contra Barack Obama, incluida la de que es comunista o musulmán. En Europa podría ser homologado a un grupo de extrema derecha, ya que en su seno alberga todo tipo de grupúsculos extremistas.

El silogismo es claro: Aguirre no condena los abucheos, los abucheos los provocó la derecha extrema (ahora se dice así), Aguirre es de derecha extrema y, además, se confirma porque apoya al Tea Party. Ya tenemos al monstruo en casa. ¡Qué miedo!

Abucheos

http://www.publico.es/espana/341311/chacon-propone-crear-un-protocolo-para-evitar-altercados-el-12-0Ayer, como suele ser habitual, el pueblo madrileño que asistió al desfile de la Fiesta Nacio¿qué? abucheó al presidente Zapatero. Es lógico, ya que los asistentes a este tipo de actos no son, por lo general, adictos a Zapatero y menos después de todo lo que ha pasado en España en estos años. Se podría decir que el público es más bien de derechas.

No me parecen mal los abucheos a Zapatero, ni mucho menos. De alguna manera se tiene que expresar el cabreo monumental que la gente tiene con este gobierno y esta es la única ocasión en la que el presidente sale a la calle. Lo que me parece mal es que el abucheo coincida con la ofrenda por los caídos, que es un acto solemne.

El PSOE se ha lanzado en tromba en contra de los alborotadores acusándolos de extrema derecha, de grupos organizados y demás calificativos que hacen pensar en una conspiración contra el Gobierno de peligrosos grupos que estarían bordeando la legalidad. Incluso habrían utilizado las redes sociales. ¡Qué peligro, Dios mío! Yo, que pasé al final del desfile por allí, vi que los que abucheaban eran gente normal, ni peligrosos neonazis, ni fascistas organizados. Gente harta de Zapatero. No debería parecer tan raro. Chacón, militarista sobrevenida, va a proponer un protocolo para evitar los abucheos. Olvida Chacón la actuación de su partido el 13M04, en plena jornada de reflexión cercando las sedes del PP. El PSOE sólo admite el guerracivilismo si lo hacen ellos.

Lo que sí me ha sorprendido es el súbito malestar del Rey y del Príncipe por el alboroto. Curiosamente, SM no se ha molestado por el Estatuto de Cataluña, ni por las mentiras sobre la crisis, ni por la rendición ante la ETA, ni por el ridículo internacional con Venezuela, ni...

Con estos liberales, ¿para qué queremos a los socialistas? (XIII)

La saga del Plan E sigue haciendo estragos en la prensa. A través de Libertad Digital me entero de que el municipio de Benaguasil se ha gastado 1,1 millones de euros en la construcción de una discoteca, bar y cafetería, un "local multiusos", en terminología burocrática al más puro estilo soviético. Sovietizante sería más acertado.

Lo peor de todo es que el alcalde es del PP y según dice LD:

Desde el Ayuntamiento aseguran que se trata de una decisión "meditada" y que estaba en el programa electoral. Según El Mundo, "hace unas décadas teníamos varias discotecas y, desde que cerraron, la juventud reclamaba que ya no éramos un pueblo con vida para los jóvenes. Se tenían que ir a otros sitios y los de 16 y 17 años pasaban las noches en los polígonos con sillas y mesa se playa. El B-Club no sólo será discoteca, también servirá como teatro y para acoger conciertos y monólogos. Si ya existiese un lugar como éste, no lo ofertaríamos".

Es el típico argumento: si el sector privado lo ofertara, no haría falta que los poderes públicos intervinieran para ofrecer algunos servicios a los ciudadanos. Este es el máximo ejemplo de peronismo que he visto en España en los últimos tiempos.

Pero el drama antiliberal no termina aquí hoy. Hasta los así proclamados liberales ensalzan a los políticos que promocionan la intervención pública. Así, Carlos Cuesta, columnista de El Mundo, escribe en su artículo de hoy sobre la incapacidad de Tomás Gómez de ganar a Esperanza Aguirre, y sin quererlo, en lugar de ensalzar a la presidenta por su liberalismo, destaca su estatismo:

Gómez no se enfrenta sólo a una política: deberá vérselas con un modelo económico, el de Esperanza Aguirre, que ha hecho posible que su Comunidad crezca a cuatro veces el ritmo de Cataluña y al doble que la media española, y que ha hecho posible que el paro se sitúe a cuatro puntos por debajo del nivel nacional. Un modelo, el liberal, que, por mucho que les duela a los socialistas, ha hecho posible que el número de universitarios haya crecido desde 2003 en casi 1,2 millones, 40.000 más que en Cataluña o Andalucía. Que ha hecho posible la aparición de tres nuevas universidades frente a las cero de Cataluña o Andalucía; que ha favorecido la creación de 820 centros de educación infantil, el doble que en Cataluña o Analucía, que ha abierto las puertas de 206 colegios bilingües frente a los cero de Cataluña o Andalucía... el doble de nuevos hospitales que Cataluña, el doble de nuevas camas hospitalarias, 11 veces el número de estaciones de metro o la creación de más centros de salud que la suma total de Cataluña y Andalucía. Todo ello con el apoyo del capital privado y mientras se bajaban los impuestos...

Es decir, que para este supuesto liberal, la intervención masiva de Aguirre en la sociedad, detrayendo recursos para financiar universidades, colegios, centros de salud y demás, es una política liberal. Cree que con bajar los impuestos ya se ha certificado uno de liberalismo. En realidad, Aguirre está sentando las bases para que cuando venga un gobierno socialista a la Comunidad de Madrid, que vendrá, imponga el modelo socialista a lo duro y sin anestesia. Y además, necesitará dinero para financiarlo, que sacará de nuestros impuestos. Que Dios nos proteja de estos liberales.

Carancho

Sosa es un abogado que trabaja en un despacho especializado en cobrar indemnizaciones de accidentes de tráfico. Bajo la cobertura de un despacho amparado en una fundación de ayuda a las víctimas de accidentes, se esconde una poderosa trama de corrupción que incluye a policías y médicos.

En uno de los accidentes a los que acude a conseguir un cliente, conoce a una doctora que trabaja en el servicio de ambulancias urgentes, de la cual se enamora. Luján es una chica solitaria, sin mucha esperanza ni mucho futuro, que rápidamente cae en las redes amatorias del abogado. Todo se complica cuando Sosa se quiere retirar de la sórdida vida que lleva. La traumática experiencia de la muerte de un amigo en un accidente amañado le decide a abandonar, a rajarse a "irse a la mierda".

La película de Pablo Trapero es una película dura, negra, de sangre seca, sucia. No sólo narra la oscura trama mafiosa, sino que presenta una dura situación social. La Argentina de hoy, corrupta hasta la médula, donde cualquier cosa está permitida para sobrevivir y no hay estamento que se salve de la corrupción. Todo es desolador y sórdido en la película, desde los sucios hospitales a las descuidadas calles del Gran Buenos Aires en las que transcurre la acción.

Siendo una buena película, el guión no es redondo y durante gran parte del metraje el espectador se pregunta quién es quién en la trama y cuál es la causa de las palizas que sufre Sosa. Estaría bien si el narrador se hubiera querido centrar únicamente en la historia de amor entre Sosa y Luján, pero siendo la trama mafiosa central en la historia, es confuso. La fotografía es efectiva, planos cortos, muy cortos, como si quisiera entrar debajo de la piel de los protagonistas.

Los dos últimos minutos de la película son de una dureza extrema, que dejan al espectador pegado a la butaca, literalmente triturado ante la inevitabilidad de los acontecimientos.

El derroche gubernamental

Ya lo dijo Bastiat en Lo que se ve y lo que no se ve, el Estado gasta dinero y detrae recursos de los ciudadanos que éstos gastarían en su propio beneficio de una forma más racional y produciendo un progreso mayor y más duradero.

Estos días he leído en El Confidencial dos noticias que me han dejado estupefacto. Dentro del Plan E de Economía sostenible, el Estado español gastó nada menos que 1.500 euros en el cartel para anunciar la compra de un ordenador en un pueblo de Soria y otros 1.500 para anunciar el gasto de 970 euros en cambiar tres farolas.

Al leer esto, me ha picado la curiosidad y he entrado en la web del Ministerio de Política Territorial y he mirado algunos de los proyectos del Plan E. Ejemplos de cosas chocantes que he visto sin bucear mucho:

Cirujales del Río - Soria: VALLADO Y ACONDICIONAMIENTO ENTORNO CENTRO SOCIAL - 3.351 €
Os de Balaguer - Lleida: DECOSTRUCCIÓ D´EDIFICIS EXISTENTS A LA FINCSA DEL CARRER LA SEDA NÚM. 26 - 43.134 €
Iznalloz - Granada: ADQUISICIÓN DEMATERIAL INFORMÁTICO PARA AYUNTAMIENTO DE IZNALLOZ - 15.000 €

Esto es lo que es la economía sostenible para nuestro Gobierno. Para esto pagamos impuestos. Brutal.

Al fin, Vargas Llosa

Vargas Llosa ha sido galardonado con el premio Nobel de Literatura. Aunque el Nobel, como todos los premios literarios está desprestigiado, y es más una herramienta de propaganda política progre que un premio literario, en este caso y sin que sirva de precendente considero que es completamente justo. He leído casi toda la obra de Vargas Llosa y salvo algunas de sus novelas menores, como El paraíso en la otra esquina, Los cuadernos de don Rigoberto y alguna otra, el resto son novelas para recordar y releer.

Ha sido un innovador en la literatura, componiendo novelas complejas en su estructura, pero fáciles de leer. La mayoría de sus libros contienen historias interesantes, con un ritmo ágil. Mis preferidas son Conversación en la Catedral, La fiesta del Chivo, La guerra del fin del mundo entre las "políticas" y Pantaleón y las visitadoras y La tía Julia y el escribidor, entre las que se podrían considerar ligeras.

Además, es un gran amante de España, es ciudadano español desde el año 1993 y es un gran defensor de la libertad y del individuo frente al poder y al corrupción de la política.

Primarias

Las primarias del PSM han sido un espctáculo bochornoso antes, durante, y después.

Todo empezó con el "aparato" del partido intentando retorcerle el brazo a uno de sus líderes locales, primero con buenas palabras, y luego con amenazas veladas. Es revelador lo que dijo Rubalcaba de que el "activo" de Tomás Gómez sería haberse enfrentado a Zapatero y, si ganaba, eso sería su "pasivo". El motivo no era otro que un supuesto enfrentamiento de Gómez con Pepiño por un nombramiento en el Consejo de Iberia, según decía Jesús Cacho a principio de septiembre. Gómez había empezado a atacar en abril, pues al parecer filtró esta noticia a los medios: Blanco premia con un cargo al que era gerente del PSOE con Filesa. Incluso El Mundo, luego a favor de Trini, lo publicó en portada el 22 de abril.

Las primarias no han sido más que una lucha por el poder en el PSM. No he escuchado ni el más mínimo debate ideológico entre Trini y Tomás. Ha sido una pura cuestión personal la que se dirimía en la elección y, por extensión, de quién manda en esta federación del PSOE, Ferraz o los militantes.

Pero lo llamativo viene después. Todos cierran filas con el ganador.

¿Será que lo de primarias se refiere a la primitiva, poco civilizada y eterna lucha por el poder?

Primario. 4. adj. Primitivo, poco civilizado. (DRAE)

Asimetría fiscal

Hoy leo en Cinco Días que la diferencia entre la tributación de un directivo entre Cataluña y Madrid puede llegar hasta los 21.000 euros. Eso sí, tiene que ganar 650.000 euros como mínimo, algo que sólo disfrutan unos pocos.

Creo que esto es muy bueno para España, pues por fin se verá que la política de las diferentes administraciones autonómicas tiene consecuencias diferentes en la economía de sus administrados. Los que quieran un sector público inflado e intervencionista, que lo paguen. Es un paso fundamental para que la gente se dé cuenta de que sus "derechos" tienen, como mínimo, una obligación fiscal.

Revolucionario

España a ojos del WSJ

Las imágenes son estereotipadas, pero lo que dice es lo que es. Menos mal que Zapatero estuvo hace dos semanas en Wall Street convenciendo a los financieros.

¿Quién es el fascista?

Asombra la templanza del dueño del bar ante los insultos de su destemplado cliente. ¡Menudo fascista!