Nacionalcapitalismo

El nacionalismo no se puede parar en barras, ni hay gasto que no esté bien empleado si contribuye a poner los ladrillos que construirán la nación. A través de Fábregas llego a esta entrevista con el presidente de Spanair, un tipo que justifica las inversiones de la Generalitat en la ruinosa compañía aérea como medio de construir las conexiones de Barcelona con el mundo. ¡Menudo con el profeta de la conectividad!

Hay que leerla entera, aunque esté en catalán. Se entiende todo perfectamente. El entrevistador no se arredra y le hace buenas preguntas. O este tío tiene la cara de hormigón armado, o es un iluminado. Con un par.

Nota: el buitre es lo que mejor simboliza a estos personajes.

Ferran Soriano: “Spanair no està subvencionada”

He fet una ullada l’estructura accionarial de l’empresa… pel cap baix em surt que el 60% del capital és públic. Si això és lliure mercat, que baixi Déu i ho vegi!

La participació directa de la Generalitat no passa del 30%.

Sí, ja. Però també hi treuen el cap la Fira de Barcelona, Turisme de Barcelona, Catalana d’Iniciatives (entitat semipública), l’Institut Català de Finances i fins i tot el govern suec, danès i noruec!

Certament, són institucions catalanes que aposten per una infraestructura molt important pel teixit econòmic del país. Això no té res de dolent. És lliure mercat, és la llibertat de les institucions i del poble de Catalunya d’invertir en allò que creu. La història ens diu que totes les aerolínies han passat pel mateix procés: són creades per un Estat fins que es converteixen en companyies rendibles .

Com pot dir que això és lliure mercat? Que els governs obliguin els ciutadans a finançar empreses a través d’impostos és tot menys lliure mercat!

I tant que ho és!

Expliqui-m’ho, si té l’amabilitat.

Són institucions que decideixen lliurement invertir els seus diners en un projecte…És el mateix que les institucions alemanyes han fet amb Lufthansa i les espanyoles amb Iberia: una inversió.

Les institucions soviètiques també invertien lliurement. De fet, invertien tan lliurement que tots els sectors eren monopoli de l’Estat. Segons el seu criteri, la URSS seria un paradigma del lliure mercat, no?

Aquesta pregunta es respon sola, doncs el sistema soviètic va fracassar. Spanair és una companyia privada que competeix i que té alguns inversors públics que inverteixen amb criteris financers i de servei a la societat. Això no és soviètic, passa cada dia a tots els països del món.

La llibertat de mercat consisteix en què els empresaris arrisquen el seu capital i, en cas de tenir pèrdues, les assumeixen i tanquen “la barraca”. El mercat selecciona les bones iniciatives. En el cas de l’Estat això no passa, doncs les pèrdues les paga el ciutadà i el projecte deficitari continua. A més, encara que s’obtinguin beneficis, això suposa competència deslleial cap a les empreses privades…

Les institucions també arrisquen el seu capital per competir. La diferència és que aquestes activitats tenen una externalitat fortíssima: promouen el teixit comercial i industrial del país. A més, això no és el primer cop que passa. L’Estat espanyol va invertir a Iberia 1.500 milions d’euros, la Generalitat només n’ha invertit directament 40. Quan Iberia es va privatitzar va decidir establir el seu Hub a Madrid, disposant connexions que a Barcelona no tenim. És per això que aquí fa falta la combinació d’esforços privats i públics.

El fet que Iberia fos un monopoli de l’Estat i rebés ajudes, no vol dir que haguem de caure en el mateix error.

Spanair no està subvencionada. Disposa d’inversors que tenen interès en el rendiment de l’empresa i en el teixit econòmic català. Nosaltres, a diferència d’altres companyies, no rebem ajudes per operar determinats vols ni ens patrocinen els governs autonòmics mitjançant campanyes publicitàries. Repeteixo: Spanair no té ajudes públiques, té inversors públics i privats.

Digui-li inversions o subvencions. El cas és que són diners dels contribuents. Deixi’m posar-li un exemple. Vostè fou vicepresident econòmic del FC. Barcelona. Què li semblaria si la Generalitat hagués ‘invertit’ 40 milions d’euros a l’Espanyol amb la justificació de promoure el futbol català?

Seria difícil de justificar, el Barça és un club esportiu que sense l’ajuda de ningú ha aconseguit portar la marca de Catalunya al món. De la mateixa manera, si ja existís alguna companyia aèria que connectés Barcelona amb el món no serien necessàries les inversions públiques a Spanair.

Regenera ¿qué?

Este fin de semana el PP ha celebrado su convención política, un acto de propaganda a mayor gloria del líder y de la nomenklatura del partido. El sábado me sobresalté cuando leí un titular que decía que Aznar apoyaba a Rajoy por la regeneración nacional. Fue inevitable esa sensación de déjà vu. Los discursos, o discursis como dice mi amigo Alberto, parecían esperanzadores, pero no dura mucho la alegría para el iluso liberal. Hoy el PP se ha puesto de acuerdo con el PSOE y con CiU para salvar la ley Sinde con mínimos cambios. El déjà vu es completo. La regeneración rajoyana no ha durado ni dos días.

Dice un proverbio judío que si me engañas una vez, la culpa es tuya. Si me engañas dos veces, la culpa es mía.

Interesante la crónica de Amador Fernández Savater sobre una cena que organizó la ministra González Sinde para recabar la ayuda de los "intelectuales". La cena del miedo. Hay que leerlo entero. Aquí dos párrafos:
Quizá haya por ahí algún morboso preguntándose qué nos dieron para cenar. Yo se lo cuento, no hay problema, es muy sencillo. Fue plato único: miedo. El miedo lo impregnaba todo. Miedo al presente, miedo al porvenir, miedo a la gente (sobre todo a la gente joven), miedo a la rebelión de los públicos, miedo a la Red. Siento decir que no percibí ninguna voluntad de cambiar el rumbo, de mirar a otros sitios, de escuchar o imaginar alternativas que no pasen simplemente por insistir con la Ley Sinde o similares. Sólo palpé ese miedo reactivo que paraliza la imaginación (política pero no sólo) para abrir y empujar otros futuros. Ese miedo que lleva aparejado un conservadurismo feroz que se aferra a lo que hay como si fuera lo único que puede haber. Un miedo que ve enemigos, amenazas y traidores por todas partes.
...
Lo que hay aquí es una élite que está perdiendo el monopolio de la palabra y de la configuración de la realidad. Y sus discursos traducen una mezcla de disgusto y rabia hacia esos actores desconocidos que entran en escena y desbaratan lo que estaba atado y bien atado. Ay, qué cómodas eran las cosas cuando no había más que audiencias sometidas. Pero ahora los públicos se rebelan: hablan, escriben, se manifiestan, intervienen, abuchean, pitan, boicotean, silban. En la reunión se podía palpar el pánico: “nos están enfrentando con nuestro público, esto es muy grave”. Pero, ¿quién es ese “nos” que “nos enfrenta a nuestro público”? Misterio. ¿Seguro que el público no tiene ninguna razón verdadera para el cabreo? ¿No es esa una manera de seguir pensando al público como una masa de borregos teledirigida desde algún poder maléfico? ¿Y si el público percibe perfectamente el desprecio con el que se le concibe cuando se le trata como a un simple consumidor que sólo debe pagar y callar?

Huguito

¿Derechos Humanos?

Las Naciones Unidas nacieron con una buena intención de evitar guerras tras el drama de la 2ª Guerra Mundial, pero se han convertido en una farsa. En concreto, el Comité de Derechos Humanos cuyosmiembros pertenecen a naciones como Túnez, Argelia, Marruecos o Egipto. En el pasado también estuvieron representados Libia y Arabia Saudí. Nadie puede esperar que esta comisión genere ningún progreso a los derechos humanos en el mundo.

Hillel Neuer de UN Watch lo denunció en una intervención ante el Comité de Derechos Humanos y es censurado por el presidente del mismo.



Pero el Gran Hermano, no el de Mercedes Milá, sino el gran censurador, pide que se borren las declaraciones en el Comité.

Camino al socialismo real

Que España es un país socialdemócrata es una evidencia. Es el camino que los españoles han elegido mayoritariamente y al que todos los partidos políticos se han entregado con fruición en las últimas tres décadas. No hay duda cuando el Estado gasta el 50% de la riqueza nacional.

Sin embargo, en la presidencia de Zapatero se está produciendo el asalto por el Estado de la escasa libertad que nos quedaba. En las últimas semanas se han anunciado diversas iniciativas que van todas a entrar en la vida privada de los ciudadanos.

Empezó el año con la ley antitabaco, ya comentada aquí. Poco después la inefable Pajín nos ha anunciado la Ley para la igualdad de trato y la no discriminación, que contempla la posibilidad de cerrar empresas que discriminen. Discriminar, según la RAE, es: 1. tr. Seleccionar excluyendo, 2. tr. Dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, etc. Es decir, cualquier empresa podrá ser cerrada, pues las empresas no hacen otra cosa que discriminar. Empezando por la selección de personal, que es una exclusión de candidatos para favorecer a otros o la aplicación de precios o privilegios a determinados colectivos por el hecho de ser mejores clientes o por interesar la inversión en ellos para captarlos como futuros clientes. Siempre alguien discriminado en el sentido de la primera acepción podrá aducir que ha sido discriminado por la segunda acepción. Quién no tiene un defecto que entre en ese etcétera de la definición del diccionario.

A principios de esta semana Jáuregui el ministro de Presidencia ha anunciado la creación antes del verano de un Consejo Estatal de Medios Audiovisuales con capacidad de sancionar a los medios. Dice que le preocupa la banalización del espacio público y por ello se les deberá sancionar.



¿Quién ha banalizado más este país que los políticos y en particular el PSOE? Se referirá a Zapatero con lo de banalización o será de Pajín de quien habla?

Otra es la posibilidad de que ante una infracción grave de tráfico la policía te confisque el coche. Y hoy, el anuncio del Gobierno Vasco de imponer un canon a las casas deshabitadas durante más de dos años en una iniciativa para garantizar el derecho constitucional a la vivienda .

Pasito a pasito hacia el totalitarismo socialista.

Bélgica como modelo

El camino de la descomposición de España nos lo está marcando Bélgica. Es sabido que Bélgica lleva más de siete meses sin gobierno ante la incapacidad de los partidos políticos de llegar a un pacto. Parece que la "solución" de la que se habla es partir el país en las dos regiones que conforman las dos "identidades". Es decir, la solución es destruir. El tema lingüístico es un síntoma de lo que pasa en Bélgica. En uno de mis viajes a Bélgica descubrí que, ante la imposibilidad de que flamencos y valones puedan hablar en el mismo idioma, los belgas de uno y otro lado se comunicaban en inglés, al menos en la empresa en la que trabajo. Claro síntoma de que la identidad está por encima del sentido común.

La estrategia de los nacionalistas catalanes, especialmente, es que el idioma separe a los ciudadanos de aquella región de los del resto de España. La iniciativa para introducir la traducción simultánea en el Senado apunta en esta línea. Es un símbolo (caro, pero no hay gasto grande cuando se trata de construir la nación), como en Bélgica, de que la identidad regional está por encima de la lógica. Lo que importa no es la comunicación, sino la diferenciación. Como destacaban los periódicos al día siguiente de ponerse en marcha la iniciativa, los senadores hablaban en español en los pasillos de lo bien que funcionaban los pinganillos.

El error es considerar la iniciativa un escándalo por el derroche económico que supone. Si España fuera un país rico, ¿tendría sentido? Sólo si se quiere separar a los españoles en "identidades".

El logopeda de Rajoy

Mi amigo Alberto me manda este vídeo. Muy bueno.

Flaca memoria

Evidentemente, El País no ha estado a la altura y se ha olvidado de los argumentos que dio en su día para vincular el tiroteo de Arizona al Tea Party. En el caso de Murcia, sin embargo, la violencia contra el consejero del PP no tiene nada que ver con el acoso que sindicalistas y miembros del PSOE llevan haciendo desde hace meses a los miembros del gobierno murciano.


Resulta sencillamente temerario que, antes siquiera de que la investigación recogiera los primeros datos sobre la agresión al consejero, el presidente murciano, Ramón Luis Valcárcel, asignase sin asomo de duda las responsabilidades. Para ello, utilizó un razonamiento que resulta peligroso en boca de cualquier ciudadano, pero mucho más si ejerce una responsabilidad institucional. Valcárcel aseguró que, puesto que la izquierda es solo una, el partido socialista es culpable con independencia de quiénes sean los agresores.


Alfonso Ussía no lo puede decir mejor:

Pedro Alberto Cruz, una paliza brutal. La trituradora. Esta nueva izquierda del pasado siglo que ha reiventado Zapatero no quiere ser vencida ni por las urnas. Y los españoles, que antaño teníamos fama de valientes y arrojados, somos más bien corbardes. Se vio después del atentado islamista de 2004. Nueve millones de españoles resistieron. La periodista de Prisa Maruja Torres, que pertenece a la Trituradora, escribió que en España había nueve millones de hijos de puta. Lo que no se atrevió a escribir jamás de un terrorista de ETA se lo endosó a nueve millones de ciudadanos por votar al Partido Popular.

Es lo que hay. Preparémonos para cuando gobierne Rajoy.

Vuelven los serviles

La dizque tregua, alto el fuego o como lo quieran llamar de ETA nos retrotrae a aquellos tiempos de hace tres o cuatro años en los que a los serviles se les llenaba la boca de paz. La pazzzzz, con muchas zetas de Zapatero. El lendakari, empieza a prepararse la campaña electoral, rindiéndose a los terroristas. Invita a renunciar a que una "mitad de la sociedad venza a la otra mitad". Ya está en marcha la estrategia de manipulación de la opinión pública para que Batasuna, es decir, ETA se presente a las elecciones municipales y pueda seguir disfrutando del dinero de los españoles.

Como hace cuatro o cinco años, volveremos a las manifestaciones que se convoquen para protestar contra la presencia de los terroristas en las instituciones. La próxima, el 5 a las 5.

Ahí te quiero ver

En estos días hemos visto cómo la lógica progre de El País ha apuntado al Tea Party como culpable de la matanza de Arizona.

El ataque contra Giffords ha supuesto, con todo, una llamada de atención sobre la crispación que vive Estados Unidos y de la que el Tea Party ha hecho su principal y casi única estrategia.

Según esa misma lógica, el culpable de la agresión de ayer al Consejero de cultura murciano es el PSOE. ¿A que no será así?

Bullit

De las mejores persecuciones de la historia del cine

La derecha criminal

Cómo no, el intento de asesinato de una congresista demócrata a manos de un psicópata ha sido utilizada por la progresía de los dos lados del Atlántico como pretexto para criminalizar al Tea Party.

Unanimidad total en la prensa española.

El País:
La congresista aparecía en una lista que la cara más visibles del movimiento ultraconservador Tea Party, Sarah Palin, hizo pública el año pasado sobre los enemigos a batir en las elecciones de noviembre de 2010. Aunque la grosera presentación de esa lista -con dianas apuntando a los Estados de los congresistas mencionados y el ominoso título de "No se retiren, recarguen"- provocó las iras justificadas de muchas personas, la lista se refería a 20 congresistas que habían votado a favor de la reforma sanitaria y que pertenecían a distritos ganados por los republicanos en las presidenciales de 2008, es decir susceptibles de ser recuperados por la oposición en 2010.

Especulaciones y conexiones similares van a ser inevitables hasta que la investigación avance. Es indiscutible que el clima político en Estados Unidos se ha envenenado desde la aparición del Tea Party y, aunque este múltiple crimen sea únicamente la reacción individual de un personaje atrabiliario que llenaba Internet con absurdas reflexiones, el debate sobre la responsabilidad de la clase política está servido.

El Mundo:

La congresista Gabrielle Giffords, disparada en la cabeza por un atacante este sábado, ha sido una de las demócratas más criticadas por el sector duro del partido republicano, con Sarah Palin a la cabeza. Tanto es así que la propia Palin, en una serie de anuncios publicados en SarahPAC.com, su centro de acción política en Internet, señalaba a Giffords como uno de los 20 objetivos a desbancar en las pasadas elecciones a través de una mirilla sobre el distrito al que representa.

Junto a Giffords había otros 19 políticos demócratas "que votaron a favor de la reforma sanitaria" y que pertenecían a distritos que en 2008 ganaron McCain y Palin en las elecciones presidenciales. "¡Recuperemos los 20, juntos!", remataba este anuncio de Palin al que acompañó otro con la misma iconografía -mirillas de escopeta sobre un mapa de Estados Unidos- con el texto: "Hemos diagnosticado el problema… ayúdanos a prescribir la solución".

El Periódico:

Desde todas las instancias políticas y policiales estadounidenses se llamaba ayer a la calma y la contención de especulaciones sobre las posibles motivaciones tras el tiroteo en Tucson. Sin embargo, nada podía evitar que ciudadanos y analistas apuntaran a la realidad de los últimos años, cuando EEUU ha sufrido una radicalización en el discurso público, sobre todo con el apogeo de movimientos ultras como el Tea Party, y una polarización entre conservadores y progresistas.

Poco después de que empezara a extenderse la noticia del tiroteo, periodistas y blogeros recuperaron un controvertido mapa político que el Comité de Acción Política de Sarah Palin colgó tras la aprobación de la ley de reforma sanitaria. En ese mapa se habían identificado a 20 congresistas demócratas que dieron su voto a la ley, incluyendo Gabrielle Giffords, tiroteada ayer. Estaban en distritos que en alguna ocasión habían votado por los republicanos y se instaba a recuperarlos para los conservadores en las elecciones de noviembre.

No habría tenido más relevancia si en ese mapa de EEUU los distritos que se pretendía recuperar no hubieran estado marcados con puntos de mira como los que usan los rifles para apuntar a una diana. O si tras la aprobación de la ley no se hubieran transformado en ataques vandálicos contra oficinas de congresistas demócratas (incluyendo la de Giffords) lo que habían sido meses de amenazas y de violencia semántica.

La Vanguardia:

La congresista demócrata tiroteada en Arizona, Gabrielle Giffords, estaba en el punto de mira del Tea Party por su defensa de la reforma sanitaria y de la ley de la inmigración.

El recelo hacia la senadora Gabrielle Giffords era tal que en su página de Facebook la diva del grupo conservador, Sarah Palin, la colocó en un mapa de Estados Unidos como uno de los demócratas a batir para evitar la reforma sanitaria de Barack Obama. El mapa de objetivos los señalaba con la mirilla de un arma.

Este polémico mapa ya no figura en la página oficial de la ex gobernadora de Alaska, en lugar de eso, Palin ha colgado un mensaje de condolencias en el que asegura que ella y su familia rezan por “las víctimas y sus familias, y por la paz y la justicia”.

Sin embargo, JM Guardia desvelaba el mismo día del asesinato el perfil del asesino, un psicópata que ya había intentado una matanza hace años. Él mismo cuenta en su blog que le mandó las fuentes a Tele5 para que dieran una información más veraz o, cuanto menos, con diferentes ángulos, cosa que la zafia cadena berlusconiana no hizo. Excelente la serie de entradas de Barcepundit sobre el asunto, que demuestra la hipocresía de los progres.

Dice en otra de ellas:

Tengo escrito en varias ocasiones anteriores que el verdadero mal de la prensa española no es que mienta. Al fin y al cabo, la mentira es rebatible simplemente mostrando los hechos ciertos. Lo que hacen los medios españoles es algo mucho más insidioso: ocultar hechos relevantes a sus lectores que, de conocerlos, probablemente les harían ver las cosas de otro modo. Por ejemplo, es evidente que saber que el asesino era descrito por sus compañeros de clase como radical de izquierdas hace sólo tres años haría que muchas personas se preguntaran dos veces si la caracterización del atentado como algo inspirado por la ultraderecha es correcta. O por lo menos intuirían que hay algo que no funciona bien en su mente y que es eso, y no supuestas incitaciones externas, lo que le llevó a cometer el delito. Omitir una información relevante es, en términos periodísticos, una estafa. Y hasta que los medios españoles tengan la honestidad de ofrecer a sus lectores todos los hechos, tanto los que coinciden con su línea editorial como los que no lo hacen (podrían seguir el ejemplo de esa prensa estadounidense que tanto admiran) no tendremos una opinión pública informada y, en ese sentido, sana.

Sólo he encontrado dos artículos que disienten de la línea oficial progre. Arcadi Espada en El Mundo de hoy:

Acierta Krugman, sin embargo. La matanza de Arizona ya no se puede desvincular del Tea Party. Pero sólo porque Krugman lo ha dicho. Este es el hecho. El asombroso hecho. Por el momento no hay ningún otro hecho que vincule a Jared Lee Loughner con el clima de odio que denuncia Krugman. No debe de serlo, por ejemplo, el que la Policía haya descubierto que el jovencito ya preparó una matanza hace años, cuando el Tea Party era (¡sólo!) una sublevación fundacional de la nación americana. El hecho que construye Krugman pertenece a una extraña categoría de hechos no falsables: los que resultan de combinar las opiniones con el argumento de autoridad. Paradójicamente su carácter infalsable no los fragiliza. ¡Quia!: los blinda. La opinión de Krugman ya ha alcanzado el estadio plácido, invulnerable y amniótico de las opiniones del astrólogo. Y su devastadora influencia. Krugman. La inteligencia de la nación.

El otro es de David Gistau también en El Mundo.

Marcadas las distancias con el movimiento del Tea Party, que no es sino el esperpento de los valores genesíacos que emanan de la Declaración de Independencia, no deja sin embargo de sorprender que se le haya atribuido alguna forma de autoría en la masacre de Tucson. Sólo es posible relacionar de forma natural a los integrantes de un movimiento político con la acción de un psicópata si previamente se ha hecho pasar por psicópatas a los integrantes del movimiento político. Lo que cabe preguntarse entonces es a qué se debe esa reputación de los miembros del Tea Party por la cual es posible imaginarles cometiendo un asesinato, o al menos incitando a otro a que lo cometa. Y sólo se nos ocurre una respuesta: que no les gusta Obama. Para la izquierda española, que no te guste Obama no sólo constituye un síntoma de desorden mental. Además, y aplicando la lógica de Joe Pesci en Casino, te convierte en un asesino potencial: se empieza protestando por la reforma sanitaria y se acaba descerrajándole un tiro en la cabeza a una congresista demócrata.
Se me replicará que el Tea Party ha irrumpido con una retórica crispante, y es verdad. Pero no lo es menos que la que sufrió uno de los presidentes americanos más insultados, George Bush, y a nadie se le ocurrió nunca que las agrestes opiniones que inducían el odio contra él fueran una incitación al asesinato. Al revés: como las emitían actores y demás exquisitos de la intelectualidad, y no rednecks de derechas, eran tenidas por demostración de un admirable compromiso.

El fumeque

No soy fumador. Mejor dicho, soy fumador muy ocasional. Puedo fumar un cigarrillo después de alguna cena bien regada de vino y algún puro en ocasiones especiales, después de una buena comida. Me molesta respirar el humo de los demás, especialmente en lugares donde el ambiente está muy cargado, de los que sales apestando a tabaco. Además, está demostrado que el humo es dañino para la salud de los fumadores pasivos. En la oficina he sufrido el efecto nocivo de reuniones cargadas de humo, no sólo de cigarrillos, sino también de puros.

Sin embargo, estoy en contra de la ley de prohibición de fumar en todos los lugares públicos porque creo que son un atentado contra la libertad y la propiedad privada. A diferencia de lo que muchos opinan, no creo que sea un ataque contra la libertad de los fumadores de fumar donde les plazca. En mi opinión, es un ataque contra la libertad del propietario de un local de utilizarlo como quiera y dando los servicios que le parecen bien.

A favor de la prohibición de fumar se dan varios argumentos que desde mi punto de vista son falaces:

1. El tabaco mata. La solución socialista sería la prohibición total del tabaco. Yo pienso que si alguien se quiere arriesgarse a contraer una enfermedad derivada del tabaco, es su problema. Nuestro cuerpo no es propiedad del Estado, que puede venir a decirnos lo que tenemos que hacer. De aquí se pasa a no comer grasas, a hacer dos horas de ejercicio cada día y, poco a poco, a ser esclavos de Paguín o alguien semejante.
2. El tabaco cuesta mucho dinero a la sanidad pública. Desde el momento en el que no somos libres para elegir qué cobertura sanitaria queremos para nosotros mismos y la sanidad está soportada por los impuestos de todos, es lógico que se argumente esto. La solución sería que lso ciudadanos tuvieran un seguro privado que les permitiera elegir la cobertura sanitaria. ¿Alguien duda de que los fumadores pagarían una prima más alta por estar en un grupo de mayor riesgo? Además, cualquier enfermedad es un coste para la seguridad social. Por tanto, dentro de poco veremos otras prohibiciones que "cuidarán" de nuestra salud. Otra vez Paguín haciendo de las suyas con nuestros cuerpos.
3. Los no fumadores no tienen por qué soportar el humo de los fumadores en bares y restaurantes. Nadie obliga a una persona a entrar en un determinado local si no le gusta. Un no fumador es libre de elegir ir a locales en los que no se fume y no está obligado a ir a restaurantes en los que se fume. Prohibir el tabaco en todos los locales cerrados responde a una vocación de los políticos de adueñarse del comportamiento social mediante regulaciones. También se aduce que los camareros no tienen por qué tragarse el humo de los fumadores. Tampoco los mineros o los pintores industriales tienen por qué estar sometidos a trabajos penosos. Nadie les obliga a trabajar en un determinado restaurante si las condiciones que se dan en él no les satisfacen. Y si son buenos camareros podrán encontrar otro trabajo con mayor o menor dificultad.
4. También está prohibido en otros países. ¿Y?
5. La ley tiene el máximo consenso político. Este es el argumento menos liberal y democrático. Según este argumento, si los partidos políticos se ponen de acuerdo y hay consenso, podrán organizar campos de concentración para recluir a aquellos que no demuestren un comportamiento adecuado al consenso. Ya pasó en Alemania. La democracia y el estado liberal deben garantizar los derechos de las minorías.

Y el esperpento viene cuando Paguín incita a los ciudadanos a la delación. No son capaces de hacer cumplir las sentencias del Supremo (véase la sentencia sobre la inmersión lingüística en Cataluña) y nos quieren meter a nosotros en el lío de denunciar a nuestros vecinos.

El problema de la inmigración

Física y sociedad

En un post de hace años, cuando estaba en plena ebullición el debate de la educación para la ciudadanía, me burlé del asunto poniendo un ejemplo absurdo de problema de matemáticas a lo socialista. En esa dirección va la cosa.

Consultando el libro de Física de mi hija de 17 años mientras hacemos unos problemas de mecánica, veo que hay una sección al final de cada capítulo de su libro que se llama Física y sociedad. En el capítulo de mecánica, la aplicación de los conceptos de velocidad, fuerza y cantidad de movimiento se aplican a los límites de velocidad de los automóviles.

La velocidad de un automóvil debe permitir a su conductor detener el vehículo dentro de la distancia d seguridad ante cualquier incidente.
...
Circular a una velocidad excesiva es extremadamente peligroso, pues si el conductor no logra detener el vehículo dentro de la distancia de seguridad , se producirá una colisión cuyas consecuencias pueden ser funestas.

Así sigue la página con una tabla de los límites de velocidad para los diferentes tipos de vía y de vehículos y demás chorradas aleccionadoras. ¿Qué dirán los libros de filosofía, ética y demás? El camino al socialismo está siendo alfombrado en las cabezas de nuestros hijos.

Asfixiados

Las encuestas dicen que detrás de la economía y del paro, temas coyunturales que algún día mejorarán, el mayor problema que perciben los españoles son los partidos políticos. Lógico. Nuestros partidos políticos son una rémora para el progreso social en España. La política, a través de los medios coactivos del Estado en sus diferentes niveles administrativos, copa todos los ámbitos de la vida nacional, desde la educación hasta la cultura. Y no hay manera de romper la hegemonía partidista ni de que esos mismos partidos se renueven y promuevan una mayor autonomía de la sociedad.

El caso es claro. Cada vez hay más gente en las estructuras de los partidos a los que se deben favores, que su vida se ha hecho alrededor del partido y que en caso de estar en el poder exigen su parte de la tajada. Eso sólo se puede hacer inventando funciones estatales que nadie ha pedido pero que conllevan la creación de una estructura burocrática en la que colocar a los advenedizos que auparon al líder.

En España es imposible que aparezcan movimientos cívicos que socaven las estructuras de los partidos y que hagan propuestas innovadoras de cómo resolver los problemas que nos aquejan y que, seamos sinceros, ninguno de los dos actuales partidos nunca resolverán en su raíz. A ver qué partido se atreve a proponer una reforma constitucional que cierre la definición de competencias entre el estado central y las autonomías, la independencia del poder judicial, una educación libre de imposiciones de la política, una reforma de las pensiones que de verdad garantice que los pensionistas del futuro cobren una pensión fruto de su trabajo,...

Si esto lo sabíamos, esta semana ha habido dos pruebas manifiestas del poder de la nomenklatura de los partidos. El PP, desgraciado en el caso Cascos (igual que Cascos, al que se le ha visto la ambición de poder más que el interés por su partido), y el PSOE en el caso de Antonio Asunción.

La imposible solución constitucional española

Buen artículo del Javier Tajadura en El País de hoy sobre el irresoluble problema constitucional español. El problema territorial estuvo durmiente durante los años de la dictadura, pero en cuanto se murió el dictador, aparecieron los valientes a reclamar unos teóricos derechos históricos, cosa que nadie osaría reclamar en la construcción de un estado ex-novo, como fue el caso español a finales de los 70. Se perdió la ocasión de construir un Estado desde cero, sin ataduras con el pasado. Sin embargo, se reconocieron fueros medievales bajo la presión del terrorismo y se reconocieron insituciones preconstitucionales como la Generalidad de Cataluña. Treinta años después, con los nacionalistas subidos a las barbas y todavía rehenes de alguna manera de los terroristas, se sigue discutiendo sobre el problema que se aplazó en su día.

...resulta evidente que España sería ya unEstado federal en la medida en que la autonomía está garantizada y consolidada. A mayor abundamiento, es una autonomía de una amplitud desconocida en el federalismo comparado. La extensión de las competencias regionales es de tal magnitud que a los poderes autonómicos corresponde la gestión de más de un tercio del gasto público.

Sin embargo, España presenta una singularidad que es la que la distingue de todos los demás Estados federales o compuestos existentes en el mundo. Esta diferencia es el denominado principio dispositivo cuyo significado y alcance son fáciles de comprender. En virtud de dicho principio, la Constitución española de 1978 no identifica las comunidades autónomas que conforman el Estado ni -lo que es más grave- cuál es el nivel de autonomía política de las mismas. Eso no ocurre en ningún Estado Federal del mundo. En todos ellos la Constitución Federal establece cuántos y quiénes son los titulares de la autonomía política y, por supuesto, cuál es el contenido de esa autonomía. Las consecuencias de ello resultan muy claras. En cualquier régimen federal, el aumento o disminución de las competencias de los poderes centrales o territoriales exige, inexcusablemente, una reforma de la Constitución.

En España, al no recoger la Constitución ni la relación de comunidades autónomas ni la amplitud de sus competencias, tales operaciones son diferidas a otras normas, los estatutos de autonomía. Ello permite que se pueda modificar la distribución del poder en España, una cuestión materialmente constitucional y que incumbe a todos los españoles, mediante la reforma de un estatuto de autonomía y sin necesidad de activar el procedimiento de reforma constitucional. De esta forma, el proceso constituyente permanece indefinida y peligrosamente abierto. Sobre los riesgos de esta situación nos advertía el profesor Tomás y Valiente: "Hay que dar por terminado el proceso constituyente. Un Estado no puede permanecer indefinidamente en proceso constituyente sin poner en riesgo la unidad de la sociedad política subyacente, la unidad de la nación. Si no se pretende conscientemente esa ruptura es imprudente desencadenar fuerzas que pueden conducir a ese resultado".

...

Pero ese horizonte federal no tiene nada que ver con "posiciones singulares", con "derechos históricos" ni con "realidad nacional" alguno. El federalismo es una técnica ajena por completo a la ideología del nacionalismo. Y ello porque el federalismo se levanta sobre dos principios: la igualdad entre los miembros de la Federación, y la lealtad. Sin embargo, cuando desde Cataluña se apela al federalismo lo que se está demandando es la transformación del Estado nacional en un Estado plurinacional, la sustitución del principio de igualdad federal por la asimetría (esto es, la desigualdad), el establecimiento de relaciones bilaterales en detrimento del principio de multilateralidad. Esas demandas nada tienen que ver con el federalismo y sólo pueden ser satisfechas mediante la sustitución del Estado actual por una Confederación de Estados.

Vendidos a los chinos

La prensa anda regocijada por la venida del viceprimer ministro chino Li Keqiang y ha sido calificado de nuestro particular Mr. Marshall que ayudará a paliar las dificultades de financiar nuestra deuda en este año 2011. No se dan cuenta políticos y periodistas del impacto desmoralizador que esto podría tener en la población española, si ésta reflexionara un poco. Como decían esta mañana en la radio, el proceso de empobrecimiento progresivo en el que estamos ha hecho que lo que en mi infancia eran cuestaciones para ayudar a gente en países como China se haya convertido en la ignominia de recibir a un destacado dirigente de una sangrienta dictadura comunista como nuestro salvador.

¿Sabrá el señor Li que aquí cuando se tima a alguien decimos que le hemos engañado como a un chino? Supongo que estará avisado y ya hoy nuestra deuda cotiza al alza. Es decir, que los chinos comprarán deuda, pero al tipo de interés del mercado. Es decir, como cualquier otro inversor normal y corriente. ¡Burda propaganda!

Jaime de Piniés en Libertad Digital desinfla este optimismo desinformado:

En cuanto a la deuda española en sentido estricto, es decir todo aquello que da lugar a pagos fijos, bien sean de interés o amortización y no variables, el monto ascienda a 1.767.557 millones de euros y ha experimentado un crecimiento del 1,8% en relación al mismo periodo del pasado año; debido, sobre todo, al endeudamiento de todas las Administraciones Públicas, que ha crecido al 12%.

Tanto en su vertiente de deuda en sentido estricto como en la más lata de pasivo exterior, el problema del endeudamiento español es espinoso precisamente porque sigue creciendo y hay límites a lo que se puede pedir al mercado por mucha simpatía y alivio que nos quiera aportar el camarada Li. Seguimos anclados en un diferencial del bono español a 10 años frente a Alemania de cerca de 250 puntos básicos y esto es muy caro para nuestra maltrecha competitividad. Supongo que nuestros invitados asiáticos leerán con cierto pavor las denuncias de Artur Mas que apuntan a un déficit público en Cataluña que supera el 50% de lo conocido hasta hace unos pocos días. Un camino de rectificaciones que recuerda el trazado por Grecia e Irlanda. ¿Qué sorpresas envenenadas tendrán las demás comunidades autónomas? El tiempo lo dirá.

Suponiendo que hay límites al crédito que podamos pedir como nación, hay solo tres formas para dar vuelta al difícil problema del pasivo neto: una, devaluación e inflación (opción no permitida dentro del euro); dos, mejorar nuestra competitividad (algo que requiere bastante más esfuerzo y reformas que las emprendidas por nuestro Gobierno y, casi con toda seguridad, también un recorte de los salarios reales y demás factores de coste que podamos controlar); y tres, seguir frenando la demanda nacional (senda en la que nos encontramos y que habida cuenta a que el pasivo neto sigue creciendo, dibuja un largo periodo de estancamiento). Todas estas vías de corrección tienen costes y el transcurso del tiempo hace que algunas opciones dejen de ser políticamente viables, léase, la tercera opción. Cuando llegue ese momento veremos si optamos por el camino de las reformas y la sensatez económica, ojala sea así, o por el abandono del euro. El tiempo también lo dirá.

Ya está aquí el libro de Nueva York

New York through a Spanish Lens by Manuel Chaure | Make Your Own Book

Consenso nefando

Cuando los políticos no quieren decirle la verdad a la población o cuando son incapaces de hacer lo que saben que tienen que hacer por la impopularidad de las medidas, entonces apelan al consenso. El consenso salvador. ¡Puaj! Interesante este artículo.
Todo el mundo habla de consenso. Aquí y en EE.UU (el famoso bipartisanship). Pero el consenso normalmente no es más que el más bajo denominador común, necesario de vez en cuando, pero difícilmente una filosofía política. Margaret Thatcher decía que el consenso era el proceso por el que se abandonan todos los principio, valores y políticas para buscar algo en lo que no cree nadie, pero a lo que nadie se opone; el proceso de evitar los verdaderos problemas porque es imposible alcanzar un acuerdo sobre el camino a tomar.

Nueva York

Estoy a punto de terminar un libro sobre Nueva York. El libro tiene varios capítulos que intentan recoger lo variopinto de esta ciudad. El primer capítulo llamado The city (permítaseme el inglés) con panorámicas de la ciudad y del fabuloso skyline con algunas fotos del WTC rescatadas de viejas diapositivas. Sigue el capítulo Buildings: Empire State Building, Chrysler, Flatiron, Rockefeller. Museums, con fotografías del fotogénico Guggenheim, el nuevo MoMA, The Cloisters. People, muestra la gran variedad de personajes que habitan la ciudad. The Park, Lights, Where ordinary people live, Shops, Transportation y Music son el resto de capítulos. En pocos días se podrá ver.

Aquí va un anticipo.

A pagar

El Gobierno ha anunciado una subida de un 10% en la tarifa eléctrica y todo el mundo se ha escandalizado. No entiendo bien por qué. Todo el mundo sabía que las tarifas que hemos venido pagando durante los últimos años, no cubrían unos costes de generación que eran muy altos por aquello de las renovables y de ser más ecologistas que nadie. Salvo Gabriel Calzada y algunos otros marginados, nadie dice lo que cuesta nuestro modelo energético y la población sólo puede decidir entre pagar o apagar. Esto no es más que otro de los ajustes que Zapatero le ha tenido que conceder a Merkel, Sarkozy y Obama para que los malvados mercados nos presten dinerito fresco el año que viene.

Según Gabriel Calzada, el déficit de tarifa acumulaba hasta 2008 casi 29 mil millones de euros, que unidos a los 4.600 de 2009 y a una cifra similar para 2010, suman la exorbitante cifra de 38 mil millones de euros, un 4% del PIB aproximadamente. Sólo este año nos va a suponer un 1% de déficit público, pues se mire como se mire, aunque las cuentas estén en los balances de las compañías eléctricas, la deuda es del Estado español. A esta cifra hay que sumar las primas a las renovables, que en 2009 supusieron unos 6.200 millones de euros.

Según el Ministerio de Industria, los costes eléctricos son un 17% más altos para la industria en España que en la media de la UE-27 y hansubido un 77% en los últimos 10 años. Gran gestión de nuestros gobernantes. En ese documento el mismo Ministerio que creó el problema de las renovables reconoce que el tema se le ha ido de las manos y que las energías sostenibles son insostenibles. Menos mal que hemos reducido las emisiones.


Y ahora vienen los partidos populistas, a ratos liberales, poniendo el grito en el cielo de un problema del que han sido cómplices por acción u omisión. El PP se lleva las manos a la cabeza por la subida, cuando ellos fueron los que implantaron el famoso déficit de tarifa en el año 2000. Todo ello, prolongado por un gobierno socialista que en lugar de eliminarlo encontró en él la vía para hacer ecologismo aparentemente barato (costes caros pagados a precios bajos). Hata que se ha acabado el dinero.

Es curioso que 6 años después de haber entrado el PSOE en el gobierno, diga Pepiño que el problema es la herencia recibida del PP. Se podía haber dado cuenta antes.

Feliz Navidad

Unos brasileños han hecho una recreación de la Navidad como si San José y la Virgen María vivieran en el mundo de hoy y utlizaran las herramientas de internet. A algunos les parece irreverente. No creo que sea así.

Vargas Llosa en el Nobel

El mes de diciembre ha sido duro. Empezó con viajes, siguió con una trabajo atroz y desemboca en esta semana de Navidad, rumbo a otro año. Me ha dado poco tiempo a glosar todo lo que ha acontecido en estos días. Intentaré ponerme al día con algo de lo más destacado.

Lo primero que no quiero dejar pasar es el discurso de Vargas Llosa en la entrega de los premios Nobel.


Sin las ficciones seríamos menos conscientes de la importancia de la libertad para que la vida sea vivible y del infierno en que se convierte cuando es conculcada por un tirano, una ideología o una religión. Quienes dudan de que la literatura, además de sumirnos en el sueño de la belleza y la felicidad, nos alerta contra toda forma de opresión, pregúntense por qué todos los regímenes empeñados en controlar la conducta de los ciudadanos de la cuna a la tumba, la temen tanto que establecen sistemas de censura para reprimirla y vigilan con tanta suspicacia a los escritores independientes. Lo hacen porque saben el riesgo que corren dejando que la imaginación discurra por los libros, lo sediciosas que se vuelven las ficciones cuando el lector coteja la libertad que las hace posibles y que en ellas se ejerce, con el oscurantismo y el miedo que lo acechan en el mundo real. Lo quieran o no, lo sepan o no, los fabuladores, al inventar historias, propagan la insatisfacción, mostrando que el mundo está mal hecho, que la vida de la fantasía es más rica que la de la rutina cotidiana. Esa comprobación, si echa raíces en la sensibilidad y la conciencia, vuelve a los ciudadanos más difíciles de manipular, de aceptar las mentiras de quienes quisieran hacerles creer que, entre barrotes, inquisidores y carceleros viven más seguros y mejor.
...
Quiero a España tanto como al Perú y mi deuda con ella es tan grande como el agradecimiento que le tengo. Si no hubiera sido por España jamás hubiera llegado a esta tribuna, ni a ser un escritor conocido, y tal vez, como tantos colegas desafortunados, andaría en el limbo de los escribidores sin suerte, sin editores, ni premios, ni lectores, cuyo talento acaso –triste consuelo– descubriría algún día la posteridad. En España se publicaron todos mis libros, recibí reconocimientos exagerados, amigos como Carlos Barral y Carmen Balcells y tantos otros se desvivieron porque mis historias tuvieran lectores. Y España me concedió una segunda nacionalidad cuando podía perder la mía. Jamás he sentido la menor incompatibilidad entre ser peruano y tener un pasaporte español porque siempre he sentido que España y el Perú son el anverso y el reverso de una misma cosa, y no sólo en mi pequeña persona, también en realidades esenciales como la historia, la lengua y la cultura.


Parte I




Parte II




Parte III

Más de Federer

Parece que ahora el genio es Nadal, pero estos dos chicos despuntaban hace unos años.

Federer Tell

Berta es una gran admiradora del mejor tenista de todos los tiempos, no sólo por su forma de jugar, sino también por su elegancia, simpatía y caballerosidad. Dicen que esto puede ser un montaje. Yo no creo que lo sea.

Contradizco

Como decía Enrique Múgica no me "contradizco"

Cámara lenta

Coacción para la ruina

Andan estos días muy ufanos nuestros políticos con la inauguración del AVE Madrid- Valencia. Es lógico, pues es una gran obra de ingeniería que permite conectar dos ciudades importantes en 95 minutos. Y eso siempre impresiona.

Sin embargo, como dice Jesús Cacho en su artículo de hoy, el trazado es abusrdo, pues el tren pasa por Albacete, que como es bien conocido es una ciudad de una relevancia extrema.

¿Alguien ha reparado en el absurdo de llevar la alta velocidad a Albacete, seguramente la capital de provincia mejor comunicada con Madrid de toda España? En efecto, más de 20 trenes rápidos (Alaris a Valencia; Talgos diesel a Murcia y Talgos con tracción eléctrica a Alicante) al día convierten ese recorrido en uno de los más rápidos de Europa, con promedios de 140 km/hora y velocidades punta de 200 km/h. ¿Hacía falta inversión tan cuantiosa para ganar apenas 19 minutos -1,40 horas frente a 1,59- con un nuevo AVE que, además, alarga la distancia Madrid-Albacete hasta los 314 km frente a los 279 del trazado convencional?

Un disparate –que los viajeros pagarán caro- que nadie supo impedir, porque nadie hubo con criterio suficiente para frenar el capricho de un cacique local -José Bono- empeñado en llevar el AVE a su pueblo. Esta es la España de la que desconfía Centroeuropa.

El AVE, a pesar de los cálculos de rentabilidad que hace el Ministerio, diciendo el tremendo impacto en la riqueza de las regiones conectadas, es una inversión ruinosa, pues si fuera rentable, no habría que subvencionarla. Y si genera tantas externalidades positivas, se podría recuperar la inversión con precios superiores a los establecidos, que no pagan la infraestructura ni en 100 años.

Cambiar las reglas en medio de la partida

Ya dije el otro día que el abandono por parte de los controladores de su puesto de trabajo y el caos que ocasionaron es algo injustificable, se mire por donde se mire. Sin embargo, la gestión del Gobierno, aparte la imprevisión es casi peor.

Algo que ha pasado desapercibido en el fragor de la desinformación rubalcabesca es que el Gobierno ha ido cambiando las reglas del juego a los controladores durante todo este año, desde que Aena tomó el control de la programación del trabajo. La desmesurada reacción vino provocada por la publicación de un Real Decreto en el que el Gobierno cambiaba el método de cómputo de las horas de trabajo de los controladores. Entre las horas que no computaban como horas de trabajo estaban "imaginarias y periodos de formación no computables como actividad aeronáutica, permisos sindicales, licencias y ausencias por incapacidad laboral" (El País). Es decir, que sin un controlador está enfermo, tendrá que recuperar esas horas. Un chico que trabaja conmigo lleva desde septiembre de baja. Si fuera controlador tendría que trabajar 12 horas diarias para recuperar la jornada.

Este decreto, publicado a estas alturas del año, hace pensar que la mala programación del trabajo había ocasionado que las horas de una gran parte de los controladores se hubieran cumplido ya y que éstos pudieran ausentarse del trabajo al haber cumplido por completo su jornada. Es necesario recordar que desde el Ministerio de Fomento se ha repetido de forma machacona que los controladores cobraban unos sueldos exorbitantes, por la cantidad de horas extras que hacían. Ahora se le podría volver en contra a Aena, lógicamente. Y sin pensárselo dos veces, cambian las reglas del juego en medio del partido y a otra cosa. Es tan impresentable la gestión del Gobierno, o más que la reacción de los controladores. Pero ha servido para probar si la población se rebela ante la proclamación del Estado de alarma. Con unas buenas dosis de demagogia, la población se lo traga todo, así que está abonado el terreno para el golpe rubalcabiano que nos salvará de nosotros mismos. A partir de ahora, a trabajar con la gorra militar.

¿Qué habría pasado si ese decreto de cómputo de horas de trabajo se hubiera aplicado a cualquier otro grupo de trabajadores altamente sindicalizado como los empleados de Metro, EMT, Sanidad? ¿Y si lo hubiera hecho el PP?

Episodios nacionales (IV). Prestigio sin fundamento

Dice Galdós en Napoleón en Chamartín tras la muerte del regidor Mañara a manos del vulgo:

¿Quién hizo correr la voz de la traición de Mañara? ¿Fue todo obra deliberada de la Zaina? La historia dice que sí; pero yo creo haber oído tachar de sospechoso al pobre regidor en parajes muy distantes de la calle de la Pasión. Sin duda el frecuente roce con la plebe había desconceptuado mucho a D. Juan en la opinión de sus iguales. Carecía en absoluto de respetabilidad, y el que la pierde entre los de arriba queriendo sustituirla con bajas amistades, que son siempre inconstantes, está expuesto a perderlo todo en un momento, y a que cualquier chispa fugaz incendie de improviso la fábrica de una reputación que no se funda en nada sólido.

Mañara había adulado a la plebe imitándola. Con este animal no se juega. Es como el toro que tanto divierte, y de quien tantos se burlan; pero que cuando acierta a coger a uno, lo hace a las mil maravillas. Vimos caer a Godoy, favorito de los reyes, y ahora hemos visto caer a Mañara, favorito del pueblo. Todas las privanzas que no tienen por fundamento el mérito o la virtud suelen acabar lo mismo. Pero nada hay más repugnante que la justicia popular, la cual tiene sobre sí el anatema de no acertar nunca, pues toda ella se funda en lo que llamaba Cervantes "el vano discurso del vulgo, siempre engañado".

Fotos

Unas simples plantas pueden componer una imagen abstracta. ¿Hasta qué punto lo natural puede ser abstracto?

Esta foto y estas otras son algunas de las que saqué la semana pasada en Nueva York. Diferentes. Atentos a Spanish Lens que en los próximos días habrá más. Y serán representativas de la ciudad.

Roy Haynes en Birdland

Esta noche hemos visto al legendario Roy Haynes en el no menos legendario Birdland. Roy Haynes a sus 85 años es una de las leyendas vivas del jazz. Empezó a tocar a los 17 años (¿jubilación a los 67?) y desde entonces ha tocado con todos los grandes: Charlie Parker, Coltrane, Dizzy Gillespie, Stan Getz, Miles Davis, Oscar Peterson, Bud Powell, Andrew Hill, Chick Corea, Pat Metheny y tantos otros.

Se conserva bien el muchacho. Tocas dos sesiones cada día, una a las ocho y media y otra a las once de la noche. El resto de músicos que forman el Fountain of youth Quartet: Jaleel Shaw, al saxo tenor/alto, David Bajarano al piano y David Wong al contrabajo no desmerecen al maestro.

Deudas y dudas

Hace 22 años que vine por primera vez a NY. Eran los últimos años de Reagan y EE.UU. se encontraba en una crisis de identidad y un estado depresivo similar al que veo estos días. En aquella época eran los japoneses los que amenazaban la supremacía norteamericana con un sistema de fabricación superior que les permitía conquistar con facilidad sectores tradicionalmente norteamericanos como el automovilístico o la electrónica de consumo. Las empresas automovilísticas sobrevivieron de mala manera, después de una reestructuración profunda y hoy están en una situación peor que hace 20 años. La electrónica de consumo sólo ha renacido con Apple y alguna empresa más, pero es claramente dominada por los asiáticos, especialmente japoneses y coreanos.

Además, los japoneses tenían unas tasas de ahorro altísimas que les permitía, junto al superávit comercial, comprar toda clase de activos, especialmente inmobiliarios. La piedra de toque de esa sensación de pérdida de dominio universal fue la compra del Rockefeller Center por parte de Mitsubishi. Se hablaba de pérdida de poder, de crisis de identidad. Luego vino la crisis japonesa, la devaluación del dólar y la ruina para muchos japoneses que habían invertido en activos norteamericanos.

Este mismo sentimiento existe hoy, si bien creo que es más grave o así lo siente la población. Si los japoneses invertían en suelo americano, bienvenidos eran pues crearían puestos de trabajo aquí y era una muestra de confianza en la economía. Sin embargo, hoy existe la sensación de que la crisis no es externa, es interna y es una crisis profunda que está trastocando los pilares de la sociedad norteamericana.

Ayer tuve la ocasión de compartir un paseo fotográfico por Manhattan con unos cuantos norteamericanos de diversas procedencias. Todos se quejaban de los impuestos que pagaban, del desorbitado déficit público (incluido el militar, que como ya dije una vez aquí les llevará a la ruina) y de la sensación que tienen de que les están engañando. Uno de ellos llegó a insinuar que las cifras del paro están trucadas y que no incluyen a todos los que realmente lo están. Otra sensación que tienen es que se ha truncado la confianza que depositaban en los políticos, que éstos les han engañado, que han favorecido a los plutócratas de Wall Street, perjudicándoles a ellos. Deprimente.

Lo que sí es evidente leyendo la prensa es que el Estado, los Estados están en quiebra y no se sabe qué pasará cuando éstos dejen de pagar sus deudas. Los que están en peor situación son California, Illinois, Nueva York. Al parecer hasta se está adelantando la puesta en libertad de ciertos presos para ahorrar costes y se está despidiendo a policías para ahorrar. Las escuelas cierran algún día de la semana para ahorrar gastos de profesorado y gastos corrientes. Los norteamericanos, como la mayoría de los habitantes de los países occidentales, hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, apoyados en una expansión monetaria que no tenía ningún respaldo y que ha quebrado (o está en vías de quebrar, como en España). Y esto costará mucho esfuerzo levantarlo.

Mientras, a Obama le dan cera hasta sus acólitos en el NYT. Hasta el otrora entusiasta Krugman, gurú económico progresista, le atizaba ayer. Frank Rich decía que tenía síndrome de Estocolmo con sus secuestradores republicanos. El debate estos días se centra en si se deben mantener unas reducciones de impuestos que decretó Bush hace años y que terminan en diciembre. Los republicanos quieren mantener las reducciones para todas las rentas, mientras que los demócratas quieren eliminarlas para aquéllos que cobren más de 250 mil dólares al año. Y no se ponen de acuerdo. Este reportaje del NYT hacía un buen análisis de la situación. Este párrafo resume bien la situación que he escuchado entre la gente con la que he hablado:

There may be truth to this premise, but only some. After all, generations of Americans have sacrificed plenty for the nation’s cause, and there’s no reason to think we’ve lost the capacity. What makes this case for sacrifice so much harder to embrace, perhaps, is that it goes to our national psyche, threatening our self-image as a land with limitless potential. While past generations have readily sacrificed for national greatness, debt reduction — at least in the gloomy way its advocates argue for it — feels like a call to sacrifice in the name of our national decline.

Tardaremos muchos años en ver la recuperación.

Charmin Restrooms

No hay mejor manera de promocionar un producto que haciendo que la gente lo use y experimente con él. Esa es la idea detrás de Charmin Restrooms, un aseo público que patrocina Charmin, un fabricante de papel higiénico. Son unos baños que ya son una atracción más de NY. Lo que en cualquier otro sitio se puede ver como un acto reservado, que es mejor ocultar, aquí se ha transformado en una atracción al más estilo Disney. La Disneyficación de la vida ha llegado al cuarto de baño.

Aquí viene la gente, hace una cola de unos quince minutos para entrar en una de las impolutas cabinas y, tras ello, fotografiarse en un gigantesco váter. También hay un escenario en el que niños y mayores pueden hacer el ridículo más espantoso mientras el staff del local les graba en vídeo.

Lo más gracioso es que lo anuncia un tipo disfrazado de váter. Un tipo con mucho sentido del humor que se gana la vida disfrazado de váter y animando a la gente a "ir" (así es como se dice aquí ir al baño, "go"). Luego dicen que hay paro.

Inabarcable

Nueva York es una ciudad fascinante. Da igual cuántas veces venga uno a la ciudad, siempre hay algo que le sorprende. Hay demasiado de todo. El mejor comercio del mundo, y no sólo hablo de las grandes marcas, sino de tiendas de comida, de decoración, de curiosidades, cualquier cosa se puede encontrar aquí.

Las mejores librerías, es de destacar Strand Books, en la 12 y Broadway es una librería de libros nuevos y usados, destartalada y alejada de los estándares de la mercadotecnia al uso. B&H Photo es la mejor tienda de fotografía que se puede encontrar a este lado de la galaxia. Regentada por judíos, está cerrada el viernes por la tarde y el sábado. Esa es otra de las grandes cosas que tiene EE.UU. Hay libertad de horario, de apertura, de religión. Si uno es judío, no tiene problema en seguir los festivos de su religión, pues puede abrir su comercio cuando quiera.

Hoy hemos descubierto Eataly, la tienda de comida italiana más grande del mundo. Y es muy grande. Se pueden encontrar todo tipo de pastas, de aderezos para la pasta, hay carnicería, pescadería, varias panaderías, varios restaurantes y cafeterías, heladería. Ocupa casi una manzana entera entre la 23 y la quinta. Magnífica tienda. Otra tienda que merece la pena es Restoration Hardware, una tienda de decoración que además vende imitaciones de juguetes antiguos.

Pero lo que es inabarcable en NY es la oferta de espectáculos, de música y de teatro. Es difícil escoger entre tanta oferta de músicos de primer nivel. Clásica, pop, jazz, blues. Todo está en NY y todo de primera. Estos días iremos a dos conciertos: hoy toca la Filarmónica de NY dirigida por Colin Davis la 2ª de Beethoven y Des Knaben Wunderhorn, de Mahler. El martes toca Roy Haynes, un legendario batería de más de 80 años que ha tocado con todos los grandes músicos del jazz de todos los tiempos y que es parte de la historia del jazz. Además de esto, están todos los musicales y las obras de teatro de Broadway. Está Al Pacino representando El mercader de Venecia, rememorando su sobresaliente actuación en la película.

Aterriza como puedas (II))

Y según Luis del Pino, el decreto del Gobierno imponiendo el Estado de alarma, es ilegal.




Lógicamente, la culpa es del PP. ¿Habrá dimisiones por esto?

Aterrriza como puedas

Los controladores aéreos en su larga disputa con la Administración, han actuado hoy de forma irresponsable y antisocial. Antipatriótica, me atrevería a decir. Han cerrado el espacio aéreo español, lo que supondrá grandes pérdidas al sector turístico español en estos días de puente. Exactamente lo que necesita España en estos momentos.

Los controladores tendrían que reconocer que la fiesta se les ha acabado, que durante unos años pudieron disfrutar de unos ingresos muy por encima de lo que su esfuerzo y su responsabilidad merecen. Sus ingresos están basados en una restricción a la competencia inaudita en estos tiempos. Esos tiempos se han acabado, pues un ente como Aena no puede aguantar unos costes laborales tan elevados.

Y el Gobierno, con Pepiño y Rubalcaba ha hecho el ridículo más espantoso y han demostrado su poca pericia para gobernar. No han sido capaces de anticipar el riesgo en el que incurrían al meterse en una guerra sin cuartel con un colectivo que tiene el tráfico aéreo en sus manos. El riesgo se ha materializado y los contribuyentes españoles tendremos que hacer frente a compensaciones millonarias a viajeros que han perdido vuelos y vacaciones. ¡En qué manos estamos!

Salvando a la banca

Esta semana la única prensa en papel que he leído ha sido el WSJ, parte del imperio satánico de Murdoch, ya se sabe, le derecha extrema aliada del capitalismo explotador. A mí me gusta y encuentro en él artículos de opinión que no son fáciles de encontrar en ningún otro periódico. Será lo de la derecha extrema.

El jueves, en la sección de opinión, había un artículo de un procesor de la Booth School of Business de la Universidad de Chicago en el que argumentaba que la crisis de deuda europea no es más que una pantomima para rescatar a los bancos europeos de los posibles riesgos de impago por parte del Estado irlandés. Como se veía en una entrada anterior, la deuda pública irlandesa está mayoritariamente (más del 50%) en manos de bancos europeos, que tendrían un gran quebranto en el caso de que los irlandeses reestructuraran su deuda o salgan del euro.


This is not, in fact, an Irish bailout. It's a bailout of the European (including British) banks that lent a lot of money to the Irish government and Irish banks. If European governments want to bail out their banks, let them do so directly and openly—not via the subterfuge of country bailouts. Then they should face the music: How is it that two years after the great financial crisis, European banks make so-called systemically dangerous sovereign bets, earn nice yields, and then get bailed out again and again?
European bank regulators should announce that sovereign debt is not risk-free, and that their banks need capital against sovereign loans, or they need to buy insurance (credit default swaps) against sovereign exposure. Will taking this step hurt bank profits? Well, yes. Sorry. That game, at taxpayer expense, is over.
...
There are two lessons from this insight. First, given that the Europeans will not let governments default, they must insist on long-term financing of government debt. Debt and deficit limits will not be enough. Second, the way to handle a refinancing crisis is with a big forced swap of maturing short-term debt for long-term debt. This is what "default" or "restructuring" really means, and it is not the end of the world.

Governments like to roll over short-term debt for exactly the same reasons Bear Stearns and Lehman Brothers did: It looks cheaper—at least until the crisis comes. But buying insurance is always expensive.

It's far less expensive than bailing out everyone, which is impossible. The party has to end somewhere. If not with Ireland, then with Spain. If not with Spain, then with Italy. If not Italy, then Germany. If not with Germany, then with printed euros and inflation.

Son las consecuencias de la perversa alianza entre políticos y banqueros. Aquéllos gastan más de lo que ingresan y se endeudan de forma salvaje, esa deuda la compran los banqueros, que esperan que los políticos acudan al rescate si alguno de sus activos se deprecia más de lo que les apetece. Y, al final, todo lo pagan unos esquilmados contribuyentes.
Desde mi punto de vista, tiene toda la razón. Una vez más, los contribuyentes al rescate de unos banqueros y unos políticos irresponsables